近期，欧盟《禁止强迫劳动法案》正式签署生效，虽然设置了3年的过渡期，要到2027年12月15日才全面实施，但其影响力已经开始逐步显现。该法案核心内容十分明确，一方面全面禁令覆盖全产业链，禁止在欧盟市场销售、进口或出口任何涉及强迫劳动的产品，涵盖从原材料开采到制造的全供应链环节，一旦调查确认存在强迫劳动，相关产品将被要求退出欧盟市场；另一方面，建立“强迫劳动风险数据库” ，标注高风险国家、行业及产品，为调查提供依据。

表面上看，这是一部维护劳动者权益的法案，然而事实真的如此吗？从政策动因来看，其深层隐藏着贸易保护的目的。近年来，中国在光伏、新能源汽车等领域展现出强大的竞争优势，中国光伏占欧盟进口量的80%以上 ，这让欧洲本土产业受到冲击，像德国大众、法国米其林等企业甚至关闭工厂。在此背景下，该法案被视作保护本土制造业的“贸易壁垒”。而且，法案对“强迫劳动”定义宽泛模糊，甚至可能将中国常见的加班文化（如996工作制）纳入范围，哪怕员工是自愿加班或者没有强制行为。

在探讨这个法案时，我们必须明确强迫劳动的定义。根据国际劳工组织的相关公约，强迫劳动是指“以任何惩罚相威胁，强行要求任何人从事的非本人自愿的一切工作或服务” ，需满足“非自愿”“以惩罚相威胁”和“工作或服务”等要素。中国已批准28个国际劳工公约，并且法律明确禁止强迫劳动，刑法第244条规定了强迫劳动罪。在中国，各族劳动者完全有选择职业的自由，去什么地方、干什么工作都出于自己的意愿，从未受到惩罚威胁，人身自由从未受到任何限制。

那么，禁止劳动者自由劳动又会带来哪些危害呢？

从经济角度看，对企业而言，限制劳动者自由劳动会导致企业用工成本增加、生产效率降低。以中国的劳动密集型产业为例，如纺织业，很多企业为了按时完成订单，会有一定的加班情况。如果按照欧盟法案的标准，企业可能不得不放弃一些订单，这不仅影响企业的营收，还可能导致企业在国际市场上失去竞争力。从宏观经济层面来说，会阻碍经济的发展。劳动是经济发展的重要驱动力，当劳动者不能自由地参与劳动，市场的活力和创造力会被抑制，经济增长也会受到影响。就像一些自由职业者，他们虽然工作时间不规律，但为市场带来了多样化的服务和产品，如果限制他们自由劳动，整个市场的丰富度和活跃度都会下降。

从社会层面来讲，禁止劳动者自由劳动会引发就业问题。很多企业为了符合法案要求，可能会减少用工数量，导致失业率上升。这对于社会的稳定是非常不利的，会引发一系列社会问题，如贫困、犯罪率上升等。同时，也会影响社会公平。一些劳动者可能愿意通过加班等方式获得更多的收入，以改善自己和家人的生活，但法案的限制剥夺了他们的这一权利，这对于那些努力奋斗的劳动者来说是不公平的。

从劳动者个人角度出发，禁止自由劳动限制了个人的发展机会。每个劳动者都有自己的职业规划和发展需求，有些人希望通过加班提升自己的技能、积累更多的财富，禁止自由劳动就限制了他们实现自我价值的途径。而且，这还可能导致劳动者收入减少，生活质量下降。

欧盟的《禁止强迫劳动法案》看似在维护人权，实则是打着人权的幌子推行贸易保护主义，禁止劳动者自由劳动更是危害重重。在全球化的今天，我们需要的是更加公平、合理、开放的贸易环境，而不是这种以保护之名行限制之实的法案。