社保到底是谁交的？这篇文章用几道小学数学题给出了答案：其实都是员工自己交的。

老板的钱就是人工总价：员工A要5000工资加1500社保，员工B直接要6500。对老板来说，这俩人的成本完全一样。 不交社保省不下钱：就算政府不管，老板为了留住人，也得把工资涨到6500。他省下的社保钱，最后全变成了隔壁厂的高薪。 政策怎么变都不影响总价：员工到手4500，企业多交还是少交，人工总价都在那摆着。就算允许印度人来打工，真正决定工资的也是市场供需。

说白了，社保只是换了个口袋发工资，真正定你收入的，是劳动力市场的供需。

先谈包邮。

你是消费者，商家有两种卖东西的方法。

第一，商品十块，邮费5块

第二，商品十五块，包邮

你若是准备买，他这两种方法在实质上，对你有何影响？

你会说，这不是脱裤子放屁，多此一举吗？这不是一个价吗？

好，你智商正常。

下一题：

你请保姆，有两个保姆来面试，分别是如下要价

第一个，要价工资5000，外加1000元住房补贴

第二个，要价6000，不要住房补贴

你认为从工资角度，谁要的工资多？

你肯定又说，这么简单的小学数学题，你来考我，你是疯了吗？当然是一样多。

下一题：

你请员工，有两个员工来面试，分别是如下要价：

员工A，要求5000的工资，要求公司交1500的社保，他自己再扣500，到手只有4500；

员工B，要求6500的工资，不要社保

假设，你交不交没人管你，那么，他们俩的报价是一样的吗？

当然是一样的，你每个月为他们俩支出的钱都是6500。

到这里，希望你还是能答对。

下一题：

两个员工都入职了，员工A，看到员工B没交社保，可以拿6500，有点羡慕，找你提了一个要求：

要求是，你不交社保了，我也不交了，你发6500给我，可以吗？

请问，你作为老板，有没有损失，或有没有损失感？

如果没有政府要求，不管你提什么要求，交也好，不交也好，老板的支出是不是恒定的，还是6500，你作为老板，吃什么亏了？

如果看到这里，你还能认同，你超过了中国90%的人的智商了。

下一题：

你是老板，需要招人，隔壁厂也在招工。

这些工人都是农村人，他们不在乎有没有社保，而你呢，是一个社保爱好者，你认为，应该给员工交。

你开出的工资是5000底薪（到手4500）+社保（1500），对方工厂是一个社保厌恶者，他认为，不应该交，他开出的工资就是6500.

你们都在赶工，都要竞争劳动力。

由于农民工不在意社保，他因此认定你给的薪资太少，全跑去隔壁厂了，这时，你也修改规则，变成6500一个月，不交社保。

请问老板，你吃亏了吗？你愿意这么干吗？

你还是支付了6500，不多也不少。是不是这样？认同的话往下看。

下一题：

你还在以6500一个月招人，今天你招聘，碰到一个奇葩的员工，他说，你别给我谈什么社保，你就告诉我，你给我纯工资是多少，就是我到手的钱是多少，而你是社保爱好者，于是你给他的报价就是4500.

对方欣然接受，他认为，老板承担了所有的社保，而他一分钱没有出。

他高高兴兴地走出去了，认为谈判成功。

而你计划招聘这个人的工价就是6500，其中1500是定性为你交的，500是定性为员工交的，请问，你认为，这个员工真沾到你便宜了吗？

你认为，他真的谈判成功了吗？真的让你承担了所有的社保支出吗？

好了，现在国家出了新政策，社保缴费分摊改变了。

要求员工每月只交5块钱，余上的99%全部由企业负担，于是你调整招聘启事，改为，工资为4505块+社保。

员工每月只扣了五块，到手还是4500，你的支出还是6500.

请问老板，你是否认为企业压力大了？是否认为国家要求你承担更多，你就吃亏了？

过几天，国家政策又变了。

要求社保全额由员工交，你负责代扣，一分钱不用交，企业不承担，这时这个员工，你还是发6500，他到手还是4500，请问，你开心吗？是不是觉得企业负担一下子降下来了？

到这里，不少人就迷糊了。

下一题：

你是一个员工，你去面试，对方告诉你，他给你到手4500，并交社保，告诉你，每月要交2000块社保支出。

请问，你这个劳动力的市场价格是4500，还是6500.

对方是否付了6500块给你？

再请问，如果老板告诉你，他给你4500，另外发2000给你父母。这时，你的工资到底是4500，还是6500.

突然有一天，有人说，不用交社保了，这时，你认为，老板是会付给你4500，还是6500.

你会因为一个政策，你的劳动力价格就发生变化吗？

这一题，就有点难了。

价格就是交换比率，这个价格是由供需决定的，是你们双方可以决定的吗？不能！

资本少，企业主少，招工人，应聘的人多，劳动力一定会下降。

如果现在中国允许印度人来东莞打工，会出现什么情况？东莞工人的工资会不会降低？会!因为建立新工厂有周期，马上就会出现供需变化。

你的收入是由整个劳动力市场的供需决定的。

老板想省钱，省不了。老板当然想只发你4500。如果可以随意降价，他可以降到2500，甚至1500.

但是，他面临隔壁厂的竞争，因为既然可以不交社保了，隔壁厂为了保住员工不流失，他们会把工资直接调到6500，因为调到6500企业主并没有比原来多花钱，你还是花了6500雇佣一个人，支出的钱还是一样。

但若是别人调到6500，自己不调，会发生什么？员工就跑了，你整整少了别人2000块钱，员工不跑才怪。

因此，若不需要交社保，你拿到的工资依然还是6500.

因为市场的供需没有改变，仅仅改变的是政策，价格也不会改变。

好了。

现在你再选择一个答案，社保到底是由谁交的

1、老板和员工一起交的，按国家分配比例交的

2、老板全额交的

3、员工全额交的。

如果你能答对，虽然是小学数学题，但你已经是全中国智商最高的1%的人了。

讨论社保到底是谁交的。大部分人都回答正确，当然是因为我这个号的读者，放在全国，他们就是1%的存在。

现在出一个新题，正好对应当下的事件。

现在各地在要求社保全额征收，也就是不能按当地最低基数交了，而是要按实际收入交了。

这又来了一个新题目。

假定，你工资是一万，你原来按当地最低基数交，你和公司一起交了2000的社保，其中按比例公司交了1500 你交了500，也就是，你到手9500，公司付了11500元。

好，现在要求足额缴。

足额的比例约为35%。也就是需要按10000元的工资缴纳3500元社保。

按比例大致分配如下，你要交1000，企业要交2500.

这时，你的工资到手是9000，企业的总支出则变成了12500元。

这时，我们回到上一篇的话题，社保是由谁缴纳的呢？

这就需要区分情况了。

由于出现了新的强制规则，并且是在双方之前议定的基数上强行修改，那么，这时，企业主是要承担这种变化带来的损失的。

通过以上计算，你就会明白，企业主的毛工资支出增加了1000元。

我们可以这么理解。

员工作为劳动力商品，原来的定价就是11500，企业主支付了这个金额，购买了这个劳动力服务，现在因为新的政策，企业主当下就必须要多支付1000元，这就是在管制下，导致消费者支出变多。

由于这份消费合同有期限，且劳动合同要修改重签的成本巨高，企业就需要承担这增加的1000元支出，这时，企业就等于在国家的要求下，在一个长期合同的约束下，增加了支出，承担了政策带来的损失。

同时，员工也因此，减少了500元的收入，

有些人就要说了，那不断地强制增加，社保就会由企业主承担越来越多了，这不是好事吗？

我们得清楚一件事，这件事的本质其实是政府通过强制手段，强行干预一个长期服务合同的价格。

比如你在美容院里买张卡，约定一年的总支出是1万二，每月支付一千，就可以享受到固定的套餐服务。

现在国家要求，所有的美容院购买年费套餐的顾客，每月还需要支付300元的税费，且合同不得取消，如果你说，我不付了，不去这家美容院消费了，那美容院可以告你，让你赔钱。

这时，你就得忍受这个价格。

但是，如果政府真的长期能做到干预市场价格这件事，那还担心什么打工人收入低呢？他可以出台一个规则，社保比例增加到50%，全额由老板承担，这时，老板的支出就要来到15000，并且，将这个征收来的社保全部发给你，你不就直接从一万工资变成15000了？

不好意思，政府做不到。如果能做到，世界上没有穷国了。

价格只能由供需形成，管制命令会影响短时间的价格，长期来说，价格依然由市场供需决定。

好，前面我们说到老板这个时候多支出了一千，他高于市场价雇佣了你，虽然你的收入还减少了，但对于老板来说，他就是比原来的支出要多花了一千，他给到你这个劳动力的毛工资就是来到了12500.

老板的财务账上，并不在乎这12500，多少给你了，多少交社保了，这不重要，重要的就是雇佣你这个人的总支出就是12500.

老板请人，不能随心所欲，也不能随意定价，他受到另一些人的根本性制约，那就是消费者。

你的产品，消费者只愿意10块钱买，你在社保没有全额缴的情况下，你按这个价格卖，一年能赚二十万，现在你几十号员工每一个人在全额缴社保的规则下，你的总支出增加了20万，这时，你的企业从盈利变成亏损。

而还有大量的企业，原来就是一个持平状态，也就是在盈亏线上挣扎，由于增加了这一笔支出，这时他就要倒闭了。

这时，市场上增加的失业员工，就增加上劳动力的供给，从而让整个劳动力市场的工价，整体下降。

企业家倒闭没事，原有的厂房、写字楼，转移到另一个企业家手里，另一个企业家重新开始招工，他一样只能将这个产品卖到10块钱，他要盈利或持平，怎么办？

他开出来的工资依然只能是你原有的工资，即11500，这时，他严格按要求来缴社保，只不过，这时，你的名义工资就从一万变成了9000了。

你的到手工资，从9500，变成了8500了。

这时，又会回到了上一篇文章讲到的状态中。

当然，很多企业也不倒闭。他们就根据情况，开始裁员，如果企业承担的更多的工资，远大于一次性开除员工要付的补偿，他们就会裁员，然后新招的员工，依然要按原有的价格来支出。

还有一些较大的企业，利润较好，他们如果开除熟练工，会导致损失，让员工降薪以达成原有的支付比例会影响士气，于是他们忍受这一结果。

但是接下来的涨薪，提薪、升职等上面，再把这个损失计算进去。原本，你做出业绩，奖励是3000一个月，现在变成1500.原本升职，增加的工资是五千，现在则改为三千。

也就是说，经过一段时间的调整，企业与员工的交易价格依然会回到市场价格。

试图通过干预，来改变工资价格，这是做不到的。

但这种临时性的管制，变化，改变了预期，导致很多在盈亏平衡线左右、有大量较高薪资员工的企业，陷入亏损，增加倒闭率。

所以，增加多个新情况，全额要求与劳动法的考虑下，这时，企业并非不承担社保。而会在这种管制下，出现很严重的问题。

任何一个行业，都有近五成的企业在盈亏线左右，如果执行力度大，企业压力是很大的。

这一波，是那些人才密集型的中小企业压力山大。

也要看观念，如果员工愿意降薪配合，还好，如果不愿意，那大量企业只有倒闭一途。