社保是税收，性质上属于所得税，而且是“累退所得税”，即收入越低，缴税比例越高；为社保欢呼雀跃，是一场智力灾难，是民主时代的一大世界奇观。

然后写着写着，就啰里啰嗦写了一大坨，口水文而已，没啥价值，其实道理都很简单。

最近有人借助民粹舆论，把“五险一金”问题推向了舆论热点。这个问题长期以来被冠之以剥削压榨的恶名，挑动劳资之间的对立情绪。让我们抛开立场与情绪，从经济学角度予以客观分析。

米塞斯在他的传世巨著《人的行为》的许多章节，以及其它作品中，均论述了“社会安全保障”制度。他用精湛而雄健的笔法，严密的逻辑推理，清晰透彻、鞭辟入里地勾勒出了其本质和必然结果。他认为社会保障制度是对劳动阶层的欺骗、是代际间的财富再分配、剥夺了人的自由，是短视行为以及集体主义观念和对外战争的渊薮。

他首先论述了劳动者工资率的决定问题：

**一个人处理别人劳动的方式，和处理所有缺稀的物质类生产要素一样，他会按照用来评估所有其它财货价值的那些原则去评估劳动价值。**工资率的决定——和物质类生产要素价格的决定一样——只可能在市场上达成。

每个企业家都渴望以最低廉的价格，购买实现企业计划所需的所有特定种类的劳动。但是，企业家开出的工资必须够高，才能从其它竞争者手下拉走所需要的工人。他的出价上限，取决于他从相关工人的雇用所增产的财货、未来销售预期可获得的价格。他的出价下限，取决其他竞争企业家的出价，而这些企业家的出价也和他一样受到类似考虑的影响。当经济学家说，每一种劳动工资率的高低取决于该种劳动的边际生产力时，他们心里想的就是这种情形。

这是首先要明确的概念：手段从目的中获取价值，是消费品的预期价格，决定了生产要素的价格。土地、劳动、资本品等生产要素的价格，取决于它们在生产消费品中贡献的边际生产力，预期未来产品价格（按照时间偏好利率）的折现，就是该要素的价格。

决定生产要素价格的经济法则，一体适用于土地、劳动力和资本品，即都由其边际生产力决定，并没有古典经济学的“土地产生地租、资本产生利润、劳动产生工资”的三分法。

那么，对于争论不休的“五险一金”到底是雇主承担还是劳动者自己承担问题，米塞斯是怎么论述的呢？

他讲了一对概念：毛工资率和净工资率。

讲到工资率的决定时，交换学所指称的，永远是雇主为了某一特定种类、特定数量的工作，必须支付的总价格，亦即，毛工资率。

而所谓净工资率，就是工人拿到手的实得工资。

二者之间的关系是什么呢？

在权衡雇用工人的利弊得失时，雇主不会关心工人拿到多少实得工资。对雇主来说，唯一有关的问题是：为了取得相关工人的服务，必须支出的总价格是多少……亦即，毛工资率。如果法律或业界惯例，迫使雇主在付给雇员的工资之外，还须支付某些其它费用，则工人的实得工资就会相应地减少；这些附属支出不影响毛工资率；它们的负担完全落在赚取工资者身上；它们的总金额减少实得工资——净工资率——的高度。

所以，所谓五险一金、年金、缩短工时、带薪休假、产假、育儿假、伤残补助，等等一切与雇佣劳动有关的支付，都构成了劳动者毛工资率的一部分。

**因为****雇主面对的，永远是这个相同的问题：对我而言，签订这样一个雇用契约划不划算？就我获得的那个成果回报而言，我不会支付太多了吧？**无论如何，这些税捐的负担都会落在雇员身上，而不是雇主身上。

非常清晰。

五险一金，就是劳动者自己支付的，它是劳动者的毛工资率的一部分。因为企业在核算的时候，必定算的是：我为雇佣这名工人，到底总共支付了多少代价？企业账面上列支的，是为换取该劳动者的工作成果而付出的全部成本，而绝对不会是工人到底实际拿到手的数额（净工资率）。

有些工厂，工人劳动和生活条件差，被知识分子批判。他们不理解一个基本的道理，那些工作生活条件，其实也是劳动者毛工资率的一部分。工厂可以给工人提供更好的环境条件，但是那必然意味着工人净工资率的降低。

毛工资率的提高，要靠资本积累的增加。储蓄增加，投资增加，劳动者使用了更先进的技术设备，劳动生产率提高，这才是提升工资率的唯一可行路径。在资本积累并没有增加的情况下，如果强制提高生产生活环境，且不准降低工资率，那就只有一条路，只雇佣边际生产力较高的工人，而将其他工人全部排除，即将这些工人推向没有工作的更加恶劣的境地。这就是“制度性失业”。

同时，要明白经济学中的“行动展示偏好”理论。工人能去，就证明了那对他来说是一种改善，否则他就不去。知识分子总是傲慢地替别人做决定，他们从没有问过，工人到底是怎么想的。实际情况就是：工人宁愿忍受较为恶劣的生活条件，也不愿意降低净工资率——他就是赚钱来的，不是来享受生活来的。

这世界上从来没有无代价的事情，只看代价由谁来承受。因为我们生存和面对的是一个稀缺性的世界，凡是无视稀缺性而大谈工资提高、福利改善的人，都是童话家，与真实世界无关。

记住米塞斯的结论：**无论如何，这些税捐的负担都会落在雇员身上，而不是雇主身上。**记住朴素的真理：羊毛出在羊身上。若不是出在羊身上，那也必定是从狗那里薅来的，因为利维坦不可能变出来羊毛。

在论证了“五险一金”是劳动者自己承担这个命题后，米塞斯对这种做法予以了严肃的批评。

他指出，这是再分配。

干预主义的精髓，在于从一群人中索取财货给予另一群人，也就是没收和重新分配。每一项措施，最终都以劫富济贫的公平之举来证明其正当性。

欧洲各国在干预主义的道路上争先恐后，首先是德国，然后是英国和其他国家。他们采取了中央计划经济，兴登堡式的社主义。在德国，主要的干预措施不是纳粹首先采取的，而是希特勒掌权之前魏玛共和国时期，信奉天主教的布朗宁总理执政时便已经实行了一段时间了。在英国，主要的干预措施也不是工党首先采取的，而是保守党的丘吉尔。

其次，现收现支模式，是一种代际之间的财富转移，且是对陌生人的财产主张权利。

他举了一个例子：

在干预储蓄和投资的过程中，保罗于1940年付给国营社会安全机构一百美元作为个人储蓄。他换来一个要求权，也即一张无条件的政府借据。如果政府把这一百美元用于经常支出，便不会出现新增资本，劳动生产力也不会上升。这张政府借据，是一张向将来纳税人索取现金的支票。到了1970年，某个彼得可能必须为政府偿还这笔债，尽管他并没有因为1940年保罗的储蓄得到任何好处。

至于说，30年后，这张“借据”经过通胀之后还能留下多少实际购买力，以及还有没有那么多的彼得，这些彼得们还愿不愿意往进交，能不能负担得起，到底能不能持续，这才是最大的问题。

第三，摧毁家庭纽带，消灭自我负责精神，消耗资本。

福利学派轻率地假设，当人们预期他们今天储蓄的果实，将由整个未来世代平等分享时，每个人的自私自利将升华蜕变，倾向更多储蓄。就这样，他们陷入著名的柏拉图错觉所必然导致的迷思；柏拉图误以为，不让人们知道他们的父母是谁，将激励人们像父母那样关爱所有年轻人。亚里士多德的看法与此不同，他认为柏拉图的方式必然导致所有父母对孩子漠不关心。如果福利学派还记得亚里士多德的话，他们将会聪明许多。

对一个不能诉诸经济计算的体系来说，维持与增加资本的问题，是无解的。

第四，是高时间偏好的表现。

整个****社会安全制度就是短期原则的极致表现。****1940年的politicians把问题抛给1970年的，以此方式解决自己的问题。到了1970年，1940年的那个人要么已经过世，要么就成了正在因他们的显赫成就——社会安全制度——而自豪的元老politicians。

第五，削弱自由，是侵略性民族主义的培养基。

社保剥夺人们决定自己生活的自由。社保立法并没有让雇主花费更多的钱去购买劳动，只不过是在赚取工资者身上强加了一个限制，从而约束他们的消费。因此，它剥夺了工人按照自己的决定安排日常生活的自由。

而剥削一个人的消费自由，就是在剥夺它的一切自由。

米塞斯进而给出了一个结论：

德国不仅是社会保障制度的创始国，同时也是现代反民主思想的摇篮，那可不是历史偶然性。

这可谓是对社会安全制度最严厉的批判。

它直指一个最可怕的结果：社会安全制度将打造一个让所有人依附的“全能神”，培养排外的集体主义观念，最终演变为侵略性民族主义。

哪些人是全能神的基本盘呢？社保制度的创始人俾斯麦一语道破天机：**那些年老时有一笔养老金可拿的人，比其他人好控制得多。**俾斯麦是拉萨尔的信徒，米塞斯在旧金山公共图书馆的演讲《从妄想到毁灭》中谈到了他俩合谋的计划：在这紧要关头，作为工会运动头目的费迪南德·拉萨尔前来援助霍亨索伦政府……拉萨尔与俾斯麦见了面，并“计划”出了社主义。他们引入了政府援助，合作生产，国有化……随后俾斯麦的确着手实施了一项社会立法计划。

当普鲁士政府和俾斯麦能够通过税金收买更多人的时候，他并没有照顾穷人的动机，而是这样就可以巩固自身首相地位和普鲁士国家。一切支出，都服从于这一目标。

“社会安全制度”是集体主义观念的培养基，最容易培养对普鲁士国家的热忱支持。依附于福利制度而生存的人，最喜欢权力扩张，最喜欢征（别人）更多的税，装进自己的口袋。福利制度让他们明目张胆而心安理得地向他人财产主张权利，让别人家的孩子给自己看病和养老。它将导致沉重的税收、不断攀升的债务和超级通胀，最终走向庇隆主义的拉美陷阱之中，所有人陷入集体贫穷。

它也最容易形成一致对外的排外思想，破坏和平合作，造福自己的办法就是掠夺别人。是福利制度让移民变成了负担，而不是财富，进而阻断国际劳动分工，其结果就是走向对抗和冲突。

如果这篇文章能够入选小学教材，作为通识教育课，老师布置家庭作业，要求每个人必须全文背诵，并写出800字的作文，这世界就不会这么糟心。

整个世界在一场社民主义的超级骗术中一路狂奔，已经毁掉了来之不易的资本主义成果。欧洲已经陷入福利主义的泥潭中难以自拔，世界各国在错误的经济学观念和民主制度的戕害下，正在步其后尘。唯有阿根廷米莱，是一束亮光。

如何扭转这种趋势？用米莱的话说，“文化战争”至关重要。也就是，改变人们的观念，从错误的思想中解放出来，重拾资本主义精神和私有财产的伦理。

社保当然是税收，以前说的时候没人信，现在明明白白的强制缴纳了，大部分人应该信了。

有人说，税收是强制和无偿的，但是社保承诺未来返还，所以社保跟税收，还是有不同的。

区别税收与非税的关键在于是不是强制征收，单方面“定价”，而不在于是否返还。税收是不可能原路原金额返还的，它必然意味着转移支付，否则税收就没有了意义。因此，社保符合税收的一切根本特征。

再说了，既然返还不可能是原路原金额，必然转移支付，那税收还承诺“取之于民用之于民”呢，问题是取的“民”并不是用的“民”，那按此逻辑，税收其实也返还了，难道要说税收不是税收？

那社保是一种什么样性质的税收呢？

是直接向收入课税，即所得税。所得税，就是直接剥夺财产，限制消费。限制一个人的消费，就是限制一个人的自由本身。所得税无法转嫁，由纳税人直接支付。

我们知道，所得税在世界各国，普遍实行的是“超额累进税率”，即，收入越高，税率越高。例如“正宗”的个人所得税（工资 薪金所得）：

最高边际税率是45%，意味着高收入阶层有将近一半的收入要缴税。它的含义很清楚：谁越是能够创造财富，越是会服务消费者，就越是打击谁。因此，个人所得税的税收用途，并不纯粹是财政目的，而是非财政目的，意在实施再分配，调节收入差距。

超额累进税率，违背了法律面前人人平等的基本原则，是对富裕群体的制度性歧视，系统性攻击富裕的生活方式。

当然，这个说法是建立在法律本身合法的基础之上的，如果法律本身就不合法——例如剥夺人的财产——那么，法律应当被废除。因此，我们绝对不能从税收不平等，简单得出一个结论，穷人在剥夺富人——一般是这样，但是更正确的结论是这样：穷人和富人都在被剥夺，后者比前者更甚。

这倒并不是说，累进所得税就一定比按比例征税更差，要看的是实际税负。假如实施比例税率，每人征收5%的“人头税”，那么比实行差别化歧视化的累进税，要好一点。所有降低征敛总收入的手段，都比更多的税收收入边际上更不差一点。

它也不是说，累进税就一定对富人不利。因为富人总是有多样化的资产配置，他的收入主要来源并不是薪金，而可能是各类资产。然而打工仔牛马，收入就只有这一项，再加上米尔顿·弗里德曼发明的代扣代缴所得税制度，将所有企业变成了税务局的义务代征员，所以“牛马”们就逃无可逃。

媒体舆论说个税是工薪税，说的是没错的。但是它们往往导向的是：应当对富人更多地征税，这就是一个错误的结论。正确的方向是：应当让所有人都少缴税。“减税降费，促进经济增长”，也是“政治正确”，对吧。

与传统个人所得税相比，社保税也是所得税，但是不同之处是，它是“累退所得税”，即收入越低，缴纳的比例越高。

我们看一下计算过程就明白了，以陕西为例：

2025年陕西省社保缴费基数上限为22795元/月，下限为4559元/月，适用于职工基本养老保险、失业保险和工伤保险。

‌2025年陕西省社保缴费基数标准‌

‌1. 职工社保缴费基数‌

根据陕西省人力资源和社会保障厅等官方文件，2025年职工社保缴费基数基于2023年全省全口径城镇单位就业人员平均工资（91180元/年）核定：

‌上限‌：22795元/月（平均工资的300%）。即91180/12*3。

‌下限‌：4559元/月（平均工资的60%）。即91180/12*60%。

适用范围包括养老保险、失业保险和工伤保险。‌‌

‌2. 各险种缴费比例及示例‌

以最低基数4559元为例：

‌养老保险‌：单位16%（729.44元），个人8%（364.72元）。

‌失业保险‌：单位0.7%（31.91元），个人0.3%（13.68元）。

‌工伤保险‌：单位0.2%（9.12元），个人无需缴费。

注意，缴费基数是按照上年平均工资核定的，而不是按照每个人的实际工资来核定的，然后，按照月平均工资的60%-300%来计算缴纳。

收入低，可以按照社平工资的60%计算缴纳，比如你月收入为4000，不能按4000计算，而是最低按4559计算；又比如你月收入10万，你也不能按照10万计算，而是最高按照22795，即社平工资的三倍计算。

现在很明显，月入4000的打工仔，按60%最低标准，缴纳了养老保险（只以养老保险举例）为729.44元+364.72元=1094.16元，综合税负率为27.35%。

月入10万的高级打工仔，也按照60%缴纳，综合税负率为1.09%。

如果他们都按社平工资100%缴纳，为1823.52元，前者综合税负率为45.59%；后者综合税负率为1.82%。

如果后者按300%缴纳（前者月入4000，不太可能按照300%缴纳，那样他就没钱花了），月缴5470.8元，综合税负率为5.47%。

也就是说，不论怎样计算，哪怕是穷打工仔按照最低缴费基数，而超级打工仔按照最高缴费基数，二者的缴税比率都相差悬殊，前者比后者缴税占总收入的比例，要高得多。

所以，社保是一种超级没收性的税收，因为直接向收入课税，而且税率足够高；而且是一项非典型的、累退所得税，谁收入越低，缴税比例就越高，即剥夺穷人比剥夺富人更狠。

再次强调，绝对不能去追求税收的“公平”，要求按照固定比率“一视同仁”，而是应该将高税率的部分减下来。任何一人逃脱了被侵犯，都是边际改善，而不是说，他逃脱了，应该抓回来被“一视同仁地侵犯”。对税收的这个理解，最能检验一个人的观念成色。

那现在，为什么要全部强制征收呢？

当然是因为入不敷出了，必须扩大社保池子，即扩大公有制。公有制扩大，最有利于的是哪些人呢？最有权从这口大锅饭里舀的人。即最有利于现在领养老金的人，城市广场舞和暴走团可以舞照跳、马照跑了。

医保也一样，扩大缴费范围和提高缴费比例，资金池子大了，最有利于的是城市老年群体，他们可以享受更好的城市医疗服务，并且有了更多的资金可供支配。

公社时期，最积极地推进“高级社”、“小社并大社”的人是谁呢？是公社的领导，以及与他们关系最紧密的人，因为社越大、加入的人越多，他们可以支配的粮食就越多了。这是一个道理。

然后，穷人之所以愿意缴，是因为他们预期未来可以领到更多，即未来的穷人可以供养他们，实现代际之间的转移支付。因此，这就是穷人之间跨代际的相互伤害，“顺便”伤害一下富人。

但这必须建立在国家打的“欠条”能够如数支付（没有通胀）、未来经济一直蓬勃进步、企业不断发展壮大、未来年轻人还足够多而且愿意不断往进缴的基础之上。这个愿望到底有多大的实现可能？由于这是一篇技术贴，就不发表评论了。

还有，公务人员没有缴纳社保税。认为公务员也缴纳了税金，是一种会计骗术。因为其所有收入和缴纳的款项，都来自于税收。如果一个公务员月薪10000，缴纳了1823元的养老保险，那么，这意思是，他每月从纳税人那里拿走了8177元。

最后，忍不住还是要超越技术帖，感叹一句：人们居然认为这些钱都是企业在出，而且出了以后对企业没有任何影响，对自己只有好处没有代价，这怎么看都是一场智力灾难；全世界的穷打工仔都为强制社保欢呼雀跃，真算是一场跨越种族与国界的世界奇观。当然，允许向自己课征不断增加的税负，然后期待政府的供养，这本身就是民主时代的一大奇观。

但愿人们在未来失业、工资率降低、企业亏损破产而供给下降物价上涨、超级通胀降低养老金实际购买力的时候，还能笑得出来。

阿根廷年轻人现在在参加米莱的集会时，已经能够集体背诵“自由”的概念了，多么激动人心！我可以把这个定义再浓缩一下：自由，就是私有财产，就是互不侵犯！

不要气馁，要鼓起勇气；不要妥协，妥协是魔鬼。不要被“国王的知识卫队”和左翼分子击退，要持续地撕开其伪善和邪恶的面具，他们是骗子、流氓、渣滓、盗窃犯、抢劫犯、高级种姓、破坏分子、心理变态者、社会工程师，他们反市场、反社会、反人类。他们不值得任何尊重和信任。

也不一定要去说服他们。让我们遵循罗斯巴德和霍普的教导，走自由民粹主义的路线：不要去试图说服你的同行，已经成型的成年知识分子改变观念，几乎闻所未闻，我们要做的，是直接面向青年大众传播观念，从他们当中寻求变革的力量！

广泛传播这篇文章，让更多的人读米塞斯，就是对自由与繁荣的贡献。

因为能够打败观念的，唯有观念；能够战胜枪炮的，也唯有观念。

好了，800字了。现在，轮到你们了，完成这个家庭作业，抄写它，背诵它，写体会，讲给你的孩子和周围的人听！