社保找人的新闻又发酵了。

社保问题，是一个全球困境，由于现收现支的社保是由年轻人向老年人交费为核心模式，当少子化席卷全球时，所有国家都出现了社保危机。

但中国，是一个社保还没有全面化建立的国家，还有机会调整，不至于走向南美、欧洲那种社保危机，还有机会改。

社保问题的处理，越早解决越好，因为每拖后一年，都将带来更大的危机，为什么？因为社保在征收的同时，同时构成了一笔负债。

中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%左右，在全球173个国家和地区中居第13位，超过统计中的另外160个国家和地区。其中企业社保缴费率达31.3%，全球范围内仅次于瑞典的31.4%，远高于德国的约21%、日本的14.1%至27.9%和美国的10.6%。养老保险方面，中国企业缴纳16%、个人缴纳8%，合计24%，远高于美国12.4%和日本厚生年金的18.3%。

这是一种特殊的税收，他具备有税收强制的模式，又具备理财保险的性质，一般的税收是无偿性的，企业主交了增值税和所得税，对价是什么不知道，但社保上缴后，形成了类理财返还的机制，也即，每收一笔钱，你都为未来带来了一笔负债，并且，由于过往的社保机制，大多数人认为的是，你收我一块钱，你得还两块、三块。

所以，每一年征收的社保，都形成了一笔数倍于这个金额的隐性负债。

2025年全国基本养老、失业、工伤保险三项社会保险基金总收入9.1万亿元、总支出8.1万亿元，年底累计结余10.2万亿元。

但这一结余包含大规模财政补贴。以2024年为例，全国基本养老保险基金总收入8.19万亿元、总支出7.28万亿元，账面结余0.81万亿元，然而这一表观盈余包含1.93万亿元的财政补贴，占总收入的23.6%。

如果不计财政补贴，仅靠纯粹的缴费收入，从2013年开始基本养老保险基金就已经处于入不敷出状态，2024年缺口就达到了1.12万亿元。

财政补贴从2008年的1341亿元增长到2024年的1.93万亿元，十六年间增长了近15倍，其增速远超同期公共预算收入增速。

社保收得越多，当下或许缓解了财政的压力，但同时又给未来的财政构成了更大的压力。这是全球政府面临的普遍困局。

不断延迟，成为了世界上大多数国家解决这一问题的手段

但即使不断延迟，社保问题在各国都不断提出，危机不断逼近，因为延迟时间也有上限，当达到67岁甚至七十岁，而人均寿命上涨空间有限时，上升的空间也不行了。

根据OECD《2025年养老金概览》，丹麦的退休年龄将从67岁提高到74岁，爱沙尼亚从64.8岁提高到71岁，意大利从63岁提高到70岁，荷兰和瑞典也在推行将退休年龄提高至70岁或以上的改革。

经合组织国家男性平均正常退休年龄将从2024年的64.7岁提高到66.4岁，但这一增幅仅相当于同期老年预期寿命增幅的约40%。

中国现在刚刚全面推行社保不足二十年时间，还有机会避免走向欧美困局的机会，如果现在不当机立断解决问题，而是学西方国家扩大税基，不断累积债务，恐怕将来要回头就不可能了。

我来出一招，现在就能解决所有的困境。

这一招也很简单，就是降低所有退休老人的收入，降低到什么程度呢？所有人加入城镇、机关事业单位的人都只发一千块钱的退休工资。同时，所有的社保征收，企业和个人一起上缴的金额，最高限价为500元一个月。

我来说一下，为什么这个方案是可行的？

当下社保征收的基数在大部分城市，一般是当地最低工资的三倍，按标准比例，就一个人收入的35%以上。这个比例太高了，是全球最高的比例，在一二线城市，很多人月缴社保是三四千块钱一个月。

对于较高收入人群，现在全额缴的费用更加恐怖。

以北京为例，2025年度社保月缴费基数上限为35811元，按养老保险单位16%加个人8%计算，仅养老保险一项每月缴纳就达8582元。深圳2025年养老保险缴费基数上限为27501元，单位月缴4400元、个人月缴2200元，合计6600元。这意味着在一线城市，一个按上限缴费的职工，仅养老保险一项的年缴费就接近8万元。

如果降为500，并要求，企业将这个差额转为员工的工资，会让大部分人完全可以接受，因为新增了收入。

为什么延迟退休实际上执行不下去呢？一个全民利益受损的政策是很难推行的，但增加收入的政策，有利益获得感的政策是容易被接受的。

好了，你会说，老人们不接受，他们原来几千的工资，被你降到了一千。

这个问题要分几个层次来看。

第一，老人不是独立的人，他们有家庭，减少他们子孙交的社保，他们家庭的总和收入并不一定会减少太多，总的来说，家庭子孙多的家庭还有可能是受益的，老人减少了退休工资，但子孙增加到到手的可得收入。

因此，并不会所有的家庭都出现利益减少。

第二，明显利益减少的是公职单位、独生子女为主的体制内老人

这一部分人，他们会有明显的体感痛觉，因为本来他们原来的退休收入就高，六七千在体制内只是普通退休工资。

财政部数据显示，2025年“行政事业单位养老支出”决算数为17334.76亿元，比上年增长9.1%，是所有社保支出项目中占比最大、增长最稳的一块。但行政事业单位养老保险覆盖约2300万人，仅占总领取待遇人数的6.5%。而城乡居民养老保险覆盖约1.8亿人，占50.5%，只分走了约10.3%的社保总支出。

行政事业退休人员人均月待遇约6300元，企业职工约3300元，而城乡居民人均月待遇只有约200元。2024年“行政事业单位养老”支出占社保总支出的38.4%，金额高达1.588万亿元；2017年这一比例是30.8%，七年涨了近8个百分点。

但是这一群人，在退休前也是高收入人群，他们有储蓄，有房产，他们的养老，基本根本不是问题，靠自己的过往积累，就能过一个不过的晚年。

给他们六七千，他们不需要动储蓄，不动房产，还能接济子女，到处游玩，作为一个退休老人来说，这本就不应该是正常消费。

更重要的是，他们往往有受过良好教育、有不错职业的子女，他们的老年生活不可能是贫困的。

我国60岁及以上银发人口中，70.1%的老年人拥有产权属于自己或配偶的住房，老年家庭住房的平均建筑面积为121.7平方米。另有50个城市调研显示，超8成的城市老年长者拥有1套或2套房产，近六成受访城市长者月收入在3001至8000元范围。

同时，他们是舆论上的少数，他们也很难光明正大地说，我就应该拿六七千，别人就应该拿一千，这话，他们也说不出口，虽然他们不爽，但只是比较过去的收入，时间一长，就接受了。

第三，围绕着养老金不公的舆论，就此消失。

在很长时间以来，养老金存在着巨大的差异，高的能差出几十倍，同样是不工作的老人，为什么差这么多？这一股舆论，导致所有人的养老金都向最高档不断靠齐，一个普通职工说自己只拿三千，认为少，他不知道的是，在不少城市一年文员一周工作六天，也就拿三千。

既然大家都差不多，这种不断要求对标更高的金额的舆论，就会消失。

所以，实施起来，虽然有一定的难度，但是比起将来天量的债务想比，现在处理是最容易的。

那有人要问了，我过去按标准交的呢？

这个也很简单，退回。你既然按过去的标准交过超出500元一个月的社保的人，多缴的钱，就退回，这虽然构成财政压力，但可以逐渐退，按年退，也可以征收一笔短期税收来退。

他总比债务不断累积，最后无法偿还要好得多。

正如一个家庭处理债务危机时，是不断累积债务，还是一次性清偿，以后不再持续增加债务呢？当然是当机立断解决要好。

这时，新的养老金模式则是基础生活费加上子女赡养为核心，一千块在中国能不能吃上饭？过日子？可以，够基本支出。中国的物价足够便宜。

如果想过好一点怎么办？工作去。老人没有体力吗？有。他们不但有体力，大量的老人在广场上在发泄他们过剩的体力，大量五六十岁的人甚至不能叫老年人，应该叫壮年人，你去跳一下广场舞就知道了，不少年轻人坚持不下来。

做点兼职，赚个一两千，月收入两三千，完全是一个不错的老年生活，更何况还有子女。

大多数普通城市老人，都有自己的房产，自己的积蓄，他们基本比欧美老人面临的情况要好得多。

德国一半老人退休后还要支付房租，美国老人退休后要么付房租要么还要付房产税。

德国65岁以上老人中只有约三分之一住在自家房产中，超过52%的人口居住在租房中。德国租房家庭支付的基本租金平均占收入的近28%，超过三百万户家庭将40%的收入用于房租和附加费，低收入人群和养老金领取者受影响尤其严重。

美国方面，城市研究所预计65岁以上租房人口比例将从2020年的22%上升到2040年的27%，增加约550万户租户。

因此，中国与欧美不一样，有这个条件改。

降低到一千，中国老人的退休生活水平，依然是在世界相比算是不错的，现在则是太好了，大量的城市老人的到处旅游、天天广场舞、没有房租、没有房产税，这种日子，是不正常的，这种生活水平秒杀了全世界所有的老人。

这是不正常的， 一个不工作的人，不应该靠财政资金过这种生活。

当然，这种改革会有压力，一定有部分老人极度不爽。

但有没有想过，如果社保基数不断增长下去，社保不断找人去征收，另一群在生产的人，他们也会极度不爽。

并且他们的不爽，要持续几十年，而部分老人的不爽，持续不了多久。

只要按这个规则走，中国的社保体系就能达成一个可持续的局面，现在城镇退休老人不到三亿，即使老龄化加深，到了六亿，一年也就是六万亿的退休工资支出，完全不会对财政造成压力。

至于医保也要进行调整，75岁以上的老人，不再享受医保待遇，不再进行报销，对医疗支出的上限也进行调整，因为75岁以上的老人生病不是意外而是必然，维持寿命式的治疗不能成为医保承担的责任。

这样医保的支出，也能降下来。

一个月缴五百块钱，也对大部分劳动者来说，压力不大。可持续，让他们换一个老了以后月入一千，还有一点医疗保障的生活，他们是可以接受的。

但按现在的基数涨上去，一个月承担两三千的社保，几十年下来是几十万甚至一些人是上百万的支出，对社会的态度，恐怕会出现逆转。

也不必要搞延迟退休来减少支出，就保持这种以城市文员工资三分之一的比例的低水平支出为方向，中国就可以彻底避免欧美社保危机。

这个事，根子上坏在了一群搞社保研究的知识分子们身上，他们过去一直在强调，退休工资的替代率要高，要和工作时接近，这样才是好的社保制度，他们以为这是先进，却不知道，这是一副毒药。

德国的法定养老金替代率大约在48%左右，美国社保的设计目标约为退休前收入的40%，日本约为36.5%。而OECD口径下中国的养老金替代率一度算到76%，有些国际机构用净替代率算出来甚至超过90%。

事实上就是不少公职单位的人退休后，比退休前的工资还要高。

我为什么说，中国比欧美更有条件在现在做出重大调整，就是因为中国过往的社保交费者的数量还不够多，还有机会调整，即使形成了负债，搞一次八九十年代的缩减人员，减少支出，这个危机是渡得过去的。

但如果坚持现在这种不断扩大基数，不断增加基数的办法，不仅不能解决，还有可能捅出一个天大的窟窿出来。

始终要记住，对于社保而言，每多征收一分钱，就要增加两分钱甚至三分钱的负债。

长痛不如短痛，一次性解决，保持改革开放，不断降低物价，哪怕货币值不增加，老人们的生活也会越来越好，并且永远不需要担心步欧美，特别是南美后尘。

不如此，象现在这么搞，试图维持住这种不正常的退休高收入，最后的灾难，是很可怕的。