我们今天就聊一个基础层面的话题：社会的本质是什么？

一、社会

我们来到这个世界，就两个命题：认识自己，认识这个世界。人生所有的选择都围绕这两个问题的答案进行。

理论上，世界是客观的，随着年龄的增长，人自然就会更清晰地认识世界，或者说，大家认识的世界就会趋同；但实际上，每个人认识世界，都是从自己出发，客观世界会被自己的目光和观念重构，所以我们认识的，其实是自己脑子中的主观世界。不同的是，有的人脑中的世界跟客观接近，有的人离得很远。

所以说，人类社会的分歧，就是脑中的世界不一样——嘴里说着同一个名词或概念，但在各自脑子里却长得面目全非，内涵和逻辑千差万别。最有意思的是，越基本的概念，差别越大。

比如我们今天要谈的，什么是社会？社会的本质是什么？

社会的定义比较多，这里取个范围大的，指“人与环境形成的关系总和”。通俗点说，就是“一群人聚在一起搞”。

要理解一个概念，必须理解其本质。社会的本质是什么呢？这下分歧就大了。古往今来，说法特别五花八门：社会的本质是结构、是圈子、是人情、是关系、是组织、系统、分工协作、集合体、超级有机体、人文等等；也有说是“人吃人”，是“丛林法则”，是“一个阶级统治另一个阶级”；搞形态社会学的埃利亚斯认为社会本质是“过程”，亚里士多德认为是“自然的一部分”……大致总结起来，可以简单粗暴分成两派：一派是唯实论，即把社会看成一个实体；另一派是唯名论，认为社会本质上只是一个概念，虚词而已。

我认为，以上都对！图片又都有不足。所以这里要提供另类的一家之言：社会的本质是秩序。 申明下，这又是我原创，先把鼻祖位置占了再说。

捋清楚概念的目的，是帮助我们更清晰的看这个世界。下面开始论述： 社会由群体组成，与个人相对。个人的本质是自由，而社会的本质就是建立约束自由的秩序。

做个假设：全世界只有一个人的话，那他一定想横着走就横着走，想竖着走就竖着走——处于绝对自由状态。

当世界上有两个人时，社会就形成了。两个人之间如何相处？就必须建立相处的原则，避免两个人都横着走时产生冲突——于是，秩序诞生了。

如果没有秩序，那两人只能打一架，灭掉一个，另一个继续横着走。

这里，秩序的本质也出来了——针对人群，对个体行为进行“约束”。

我专门查了下度娘对秩序的解释，太绕了——任何名词太绕，都说明定义者脑子还没想清晰。《辞海》解释算比较靠谱的，“秩，常也；秩序，常度也，指人或事物所在的位置，含有整齐守规则之意。”秩序，说穿了就是群体相处的规则运行，用来约束个人自由的。人越多，秩序越复杂，约束越多。

顺便再说下自由的本质。

很多人一说自由，就喜欢采用法国大革命《人权宣言》的说法：自由即有权做一切无害于他人的任何事情。 图片

在我眼里，这个概念非常的不清晰——混淆了个体、群体与社会的边界。

自由是针对个体的概念，就是个体想干嘛就干嘛，才叫自由。只不过，大多数情况下，人都在社会中，要跟别人打交道，被社会秩序约束，无法想干嘛就干嘛而已。

多说点，“自由”这个词内涵是变化的。在古拉丁语中，自由（Liberta）一词的含义是指“从束缚中解放出来”。在古希腊、古罗马时期，自由与解放同义。英语中的 Liberty 源自拉丁文，出现于14世纪。而 Freedom 在12世纪之前就已形成，包含着不受任何羁束地自然生活和获得解放等意思。

东西方对自由的理解有一点差异。西方，早期意义上的自由，偏向于指自主、自立、摆脱强制，解除人身依附关系及人格独立——即一直在跟群体扯蛋。相对而言，中国古文里的意思是“由于自己”， 指不由于外力，自己作主——这个理解更纯粹，更偏向于个人，没有和群体搅在一起。

小结下：自由针对个体，秩序针对群体（社会）。

二、秩序的建立

人类社会，秩序无处不在。只要有两个人，就需要秩序——哪怕黑社会，都有黑社会秩序。今天的法律、道德、规则等等，都是秩序的一部分。

我们继续琢磨，秩序如何建立： 1、要有共识——大家认可；以世上只有两个人为栗子，两人商量后达成一致：东方你浪，西方我浪，这就是共识。

2、要有信誉——大家才能遵守。比如两个人分出浪的范围，都去遵守，不越界，这就是信誉。假如我本来应该在西方浪，非要跑到东方插一脚，那共识就破坏了，最后只能两人打一架，剩下一个人。

人多时，需要大部分人信任秩序并遵守，那么少部分人不遵守的话，就可以用强力约束——法院、警察就拿来干这个。

3、可执行——比如两人划出明确的东西方边界线，各自在线内随便浪，这就有可执行性。最怕世界只剩两个人时，脑子还不清楚，定个原则是“我们要相亲相爱”，听起来特别高大上，其实不具备可执行性——我背后捅你一刀，然后告诉你，我理解的相亲相爱，就是给你一刀，你不傻眼才怪。

多说一句，很多人犯的错误，就是把没有“可执行性”的原则，搞成社会规范——比如今天的白左，把“平等、博爱”当行为原则，听起来好听，办成坏事的可能性巨大。

4、可传承——秩序不能随便改变。今天一个秩序，明天就变了，那必然失去信誉，让人无所适从。失信社会，大部分人无法遵守秩序，必然会乱。

5、秩序的变化。一般是社会变化了，有了新的共识，再渐进改变的。

16世纪英国哲学家T·霍布斯用社会契约论来解释社会秩序的起源：独立的个人为摆脱“人自为战”的混乱状态，相互缔结契约，形成社会秩序。

我认为这属于想象。在现实中，秩序先于人类而存在。

从猴子时代开始，秩序就出现了，因为猴子们就是群居——单个的猴子肯定活不长——群居就需要秩序。

猴子们在漫长生存中发现，一个猴群只能有一只公猴子，才有利于猴群生存——最强壮的公猴子通过打架，脱颖而出变成猴王，其他公猴子就要被赶走，自生自灭。这就建立了最原始的血统秩序。血统秩序能确保猴群最强壮的基因遗传下去，猴群内部都是一家人，能团结对外。有利于猴群的生存。

这个秩序，是无数猴群试错，被消灭，最后胜者被不断筛选，才留下的自发秩序。

从这里，我们可以把秩序分类出“自发秩序”和“人为秩序”。

人类刚开始都是自发秩序，来自自然选择和淘汰，并没有什么契约，全是经验之谈，即经过了实践检验，而形成的共识。

所以哈耶克同志特别推崇自发秩序。

相对而言，人为秩序，是指社会发展后期，统治阶级都出现了，手上有了权力，于是用手上的公权力来调整社会秩序——往往来自统治者想法，为了实现某一个目标而“人为”搞出来的。契约也在这个时期才会诞生。

举个栗子：商鞅变法搞出的秦制，就是一种人为秩序。秦孝公的目的是想让秦国强兵，能打败其他国家。于是商鞅搞改革，搞出了秦制，让整个秦国，强迫变成军事集团，建立军事为目标的新秩序。

理论上，打完仗，这种为战争而建的新秩序就应该调整。结果，因为认知不够，这种秩序居然一下传承了2千多年……以前我们写过相关文字，这里不展开了。

三、好秩序

历史上，自发以及人为的秩序都很多，那么如何评价呢？什么是好秩序，什么是坏秩序？

这个答案更加五花八门，所以我们要先设置个评价标尺：能稳定发展的，就是好秩序；坏秩序都含着“自毁”因子，最后能自己把自己干掉。

用这个标尺，就能从各个角度衡量很多秩序了：

1、从个人角度看，懂得保护个人自由的秩序就是好秩序。 社会毕竟由人组成，社会秩序需要人来遵守。而人就喜欢自由，为所欲为——人的天性和社会秩序是冲突的，咋办？

所以社会秩序中，一定要留出人有限自由的空间。比如，人的个人空间。一个人在自家房子里，随便野兽狂奔，都没关系。只要没有奔出来危害社会。

如果一个社会没有留出个人自由的空间，那人的自由欲望无处发泄，早晚会对社会发泄出来——这即是“私有空间神圣不可侵犯”原则，用保护个体能发泄自由的地方，换来社会的长期稳定。从这个原则引申下去，你就能看懂，为毛欧洲会建立“我有一座房子，风能进，雨能进，国王不能进”的城堡逻辑。

2、对群体而言，稳定、可预期的秩序是好秩序。 比如法律，明文规定，就属于稳定、可预期的——人们知道什么事能做，什么事不能做，做了有什么后果。能提前预判，选择做与不做。

从这个意义上说，法律要基本一致，忌讳同样的违法判决差得太远——这就是法律要求“公平性”的底层逻辑。好秩序内在的要求。

3、从科学角度看，符合科学规律的秩序是好秩序。比如符合经济规律、市场规律、人心人性规律。

举个栗子，人都是自私的，给自己干就干劲十足，给别人干就偷奸耍滑。那么社会生产秩序就要顺着这个规律搞。不要去幻想人教育好了，个个都变成高尚的人，就喜欢给集体干活——群体是教育不好的，除非把他们变成机器人。 人类社会的很多错误，就是违反了人性规律，幻想群体能教育好，全部整成圣人……结果发现，全部整成了装逼犯——历史上这样的教训特别多。今天的白左，又在犯同样的错：嘴上都是高大上的词汇，其实都走在装逼犯的康庄大道上。最后，装逼都会被雷劈的。

4、坏秩序都内含“自毁”因子——所谓自毁因子，就是指秩序破坏者。秩序本身无法约束破坏者。 每个社会都有秩序破坏者，所以都有强力部门，清除秩序破坏者。但是由于人类认知的有限性，很多秩序本身并不科学，无法约束破坏者，最后导致秩序崩盘。 举个栗子，皇权专制的社会为什么不稳定，隔段时间就要翻车一次？因为皇帝是最大的权力持有者，也是最大的秩序破坏者——他可以随时改变法律和规则，也就是改变秩序运行……多搞几次，秩序的信誉就没了，社会只能翻车崩盘。 所以人类社会秩序最大的突破是：建立了“王在法下”的法制秩序。也就是把王权破坏秩序的因素消除了。 从这个角度看，人类社会的进步，就是不断找到秩序破坏者（因素）并修正它，使整个社会健康发展的过程。

四、失序与崩盘

最后我们简单研究下失序。失序就是秩序被破坏。 由于人性五花八门，社会大了，什么鸟都有。所以每个社会都会有秩序破坏者。好的秩序是，尽量让大多数人认可并遵守，这样，少部分不遵守的人，就可以使用强力，排除其破坏能力。 这其实就是民主的底层逻辑——照顾大多数人的共识。任何社会都建立在这个逻辑基础上的。 假如大部分人都不认可的秩序，就一定要修正，否则，秩序崩盘是早晚的事——历史上提供了非常多的栗子，统治者认为自己手里有权，可以强迫大众接受自己的奇怪想法，即使得逞一时，最后都崩盘了。

以上属于内部崩盘逻辑。还有一种外部崩盘逻辑： 世界上人群种族很多，各自建立的社会形态不一，相互之间其实是有竞争的。竞争到一定时候，冲突就发生了，最后一般是打一架，胜者通吃。 那么两个族群打架，比什么呢？比战争能力。包括人的组织能力和武器能力。从这个角度看，好的社会秩序，还要包括一个基本要素：能保护本族群的生存权。也就是说，社会秩序的内容，要有鼓励提高本群体组织能力、武器能力的部分——比如鼓励创造发明，精进科学管理等——这个不能嘴炮，而是要在实际中，用“奖惩原则”等运行来实现。 历史上，这方面做得最好的是欧洲社会，所以他们的管理和武器能力一直在提高，最后碾压全世界。 而很多其他地方的秩序，貌似管理得井然有序，其实死水一潭，社会缺乏发展及创造……最后很容易被外部竞争消灭。 由于发展是个更复杂的话题，这里不展开了。

到目前位置，失序最高的形态是战争。无论内战还是外战，对所有人都是灾难。中国早就有“宁为太平犬，不为乱世人”的说法。所以聪明的统治者都要学会避免战争，比如提前调整秩序，让其适应社会发展。

五、画蛇添足

历史上，任何统治阶级都知道要让社会有序，要找到并消灭失序因素。但是，由于认知水平的限制，往往他们找不准。 很多时候，他们自己在破坏秩序，他们也不知道。 这也是我一直认为的：人类的坏，往往是蠢决定的。很多时候，统治阶级并非想干坏事，想让社会失序，而是认知不够，犯蠢造成的。所以提高认知，是永恒的话题。 最后说下，虽然这个世界看起来千变万化，但是如果能捋清楚基础层面的概念和逻辑，推导上去，很多事物看清楚不难——今天聊的秩序就属于基础概念。能向各个方向推导，能帮你做清晰的分析判断。 比如，近来老有人问我，在这个巨变时代，我该怎么办？如何保住自己的财富？我虽然不是经济学专业的，但在底层逻辑给大家聊下财富的规律，还是可以的