十年前，我写过一篇探讨这股经济思潮的文章。如今，随着这种声音在美国再次兴起，重温这篇文章显得尤为重要。为什么这么说呢？因为我们需要看清他们真正的目标。

这些倡导者并不是在寻找更好的方法，来服务广大的美国民众。相反，他们正在推销一种全新的意识形态。正如纽约市长的住房顾问所言，他们甚至希望“让白人中产阶级变穷”。

所以，请忘记那些关于“让老百姓买得起东西”的漂亮话。当前这波思潮的根本目的，是要确立一种全新的政治经济模式。

这与兑现向选民许下的承诺毫无关系。对他们来说，强制推行这套体制本身，就是最终目的。

监管的真相：系统只为保护自己而生

大约四十年前，经济学家布鲁斯·扬德尔去到了华盛顿。他在工资和价格稳定委员会工作。当时，他满怀信心地准备运用经济学知识去教育他的同事们。

他回忆说，政府监管部门总是出台一些让人跌破眼镜的奇葩政策。他原本以为，只要是有经济学常识的人，都能轻易指出这些政策是多么愚蠢和浪费。

但很快，扬德尔发现了一个残酷的现实。华盛顿的监管运作逻辑，与他在大学象牙塔里学到的完全不同。监管者和被监管的企业，根本没想过要找到什么“最优”政策。

他们并不在乎如何降低社会的监管成本，也不关心怎么解决外部性问题。

扬德尔顿悟了。他发现，监管者并不是因为犯了错才导致成本高昂。他们其实是在尽可能降低“自己的成本”，而不是社会的成本。这是绝大多数理性人都会做的选择。

随着观察的深入，他发现系统里的所有人都在为了自身的利益行动。无论是监管者、政客，还是被监管的企业，都是如此。这些利益交织在一起，最终产生了一个扭曲的结果。

外界天真地以为，监管是为了某种高尚的“公共利益”。但实际上，监管机构的真实目的，就是为了维持和扩大监管机构本身。这个系统存在的最大意义，就是保护它自己。

为什么经济学家眼中的繁荣，是他们眼中的混乱？

在网上参与了几次激烈的辩论后，我对这些拥护者的心态有了一些新发现。历史上这套经济体制已经遭遇了彻底的失败。但为什么他们依然死心塌地呢？

有人开玩笑说，如果他们懂经济学，就不会信这一套了。但我认为事情没这么简单。在我看来，他们建立这套体制的目的，根本不是为了改善社会生活，更不是为了促进经济繁荣。

最重要的一点是，他们的底层思维方式与经济学家完全不同。在经济学家眼里，市场经济是一个由生产要素、价格、商品和企业家精神组成的精妙网络。

我们对这个过程着迷。因为我们看到了人类的创造力，看到了成千上万人的目标是如何被协调起来的。当市场机制运转良好时，大多数人的生活水平都会得到提升。

然而，他们看到的却是另一番景象。他们眼里只有混乱和结果的不平等。毕竟，不是每个人都能在市场中成为赢家。

在经济转型中，总有人会失去工作，有些老旧的行业也会被淘汰。在那些拥有“社会有机体”观念的人看来，企业家创造出满足他人需求的商品，这根本不值一提。

他们认为，社会理应免费提供这些商品。老百姓就不应该为生活必需品掏钱。

如果你是一位医术高超的外科医生，因为拯救了无数生命而获得了丰厚的报酬，那么在他们眼里，你就是在剥削病人。

如果你像玛莎·斯图尔特那样，靠教人们如何布置家居而致富，他们也会指责你。他们会质问，那些买不起好房子的穷人该怎么办？

手段与目的：制度本身才是他们的终极追求

近五十年前，当我刚开始写经济学文章时，我和前面提到的扬德尔一样天真。我以为只要拿出严密的经济学逻辑，就能说服他们改变立场。

我试图向他们解释，企业家赚取利润并不是靠剥削工人。相反，他们是通过将资源引向最高价值的用途，让工人的生活变得更好。

我也试图证明，价格系统实际上能带来道德上公正的结果。因为它最终将资源引导去满足消费者的真实需求。

这么多年过去了，我依然坚信这些经济学常识。我始终认为，所有的经济活动都只是一种“手段”。它的“目的”应该是让人们通过自愿合作，实现财富的增长和生活水平的提高。

但这恰恰是分歧所在。他们绝对不会这么看问题。对他们来说，终极目标并不是提高生活水平，甚至不是真正去改善穷人的生活。

这意味着，他们想要的终极目标，就是这套体制本身。或者说，是实现这种乌托邦式的理想。

一旦这种体制被确立下来，就像在委内瑞拉或前苏联发生的那样，他们的社会理想就已经实现了。至于实际的经济后果有多惨烈，他们根本不在乎。

面对经济崩溃，他们为何从不认错？

你可能会问，面对现实中不可避免的经济灾难，难道他们无动于衷吗？委内瑞拉的经济崩溃难道没有动摇他们的信念吗？

答案是明确的：绝对没有。不仅没有动摇，他们甚至还能找出奇葩的理由。

比如，一直支持这类运动的《国家》杂志就公开表示，委内瑞拉之所以受苦，是因为他们的步子迈得还不够大。文章声称，如果这几百亿美元没有被腐败分子贪污，而是交由“有组织的社区”来掌控，情况就会好得多。

这位作者天真地假设，这套体制可以脱离国家机器的强权而独立存在。这要么是极度不诚实，要么就是幼稚到了极点。

更有甚者，作者还声称政府实施的价格管制并没有带来什么破坏。他们闭口不谈政府没收私人企业、逮捕因恶性通胀而涨价的店主等残酷事实。

不管现实多么糟糕，他们绝对不会建议政府放弃这种意识形态。因为这么做就等于承认体制失败了。而一个死硬派，是永远不会承认体制有缺陷的。

变换包装：从计划经济到环保主义的“长征”

关于死不认错，最好的例子莫过于知名马克思主义经济学家罗伯特·海尔布隆纳。在1989年柏林墙倒塌之前，他在《纽约客》发表了一篇名为《资本主义的胜利》的文章。

在文章中，他非常直白地承认了一个事实。那就是在组织人类物质事务方面，资本主义确实比计划经济做得更好。市场分配商品，远胜于计划经济体制下的排长队。

然而，如果你以为他是在提倡自由市场，那就大错特错了。在他看来，这种制度的崩溃，只不过是通向乌托邦“长征”路上的一次短暂休整罢了。

为了达到最终目的，海尔布隆纳提出了一套新策略。他呼吁必须转向“环保主义”来推行他们的理念。至于那些旧体制国家同样是生态灾难的制造者，他选择性地失明了。

这再次印证了我的观点。对他来说，目标从来不是找到更好、更公平的生产方式。目标仅仅是为了实现全面控制。

哪怕他亲眼看着自己赞美了一辈子的经济体制土崩瓦解，哪怕他承认了米塞斯和哈耶克关于经济计算问题的批评是正确的，他依然不愿意放弃幻想。

这就好比一部老喜剧里的死鸭子嘴硬的角色。他们绝不承认自己错了。他们只会换个包装，无论是利用医疗保健、严格的环保政策，还是庞大的福利国家，继续推行国家干预。

只要政府试图替代市场，经济计算这个核心难题就不会凭空消失。无论政府是不是直接拥有生产资料，只要不按市场规律办事，最终都会触礁搁浅。

为什么我们必须继续讲明经济学常识？

既然他们固执己见，那是不是意味着，像我这样的经济学家应该放弃努力了？我们是不是没必要再去解释私有财产和自由价格体系是如何运作的了？当然不是。

首先，普及经济学分析永远不会嫌多。那些狂热的信徒也许无法放弃他们的信仰。但社会上还有大量愿意倾听理性声音的普通人，我们可以阻止这些人误入歧途。

其次，坚持说出真相本身就具有重大意义。我们不能因为对方掩耳盗铃，就放弃讲出我们所知道的常识。

面对确凿的证据，他们依然拒绝相信常识。但这绝不意味着，他们在道德或智力上就占领了制高点。捍卫自由繁荣的常识，是我们责无旁贷的使命。**