社会主义是一种政治理念，而非经济理论

发表于： 2025-11-27 分类于：价值

字数： 2027 阅读：≈ 5分钟浏览：

如果有一款手机，每次发布新机型都会爆炸，炸伤用户，最后甚至导致厂家倒闭。正常情况下，这款手机早就应该在市场上销声匿迹了，对吧？

但在人类的历史市场上，有一款名为“社会主义”的思想产品，经历了整整一个世纪的惨烈失败——从苏联的排队买面包，到委内瑞拉的通货膨胀——甚至连它曾经的拥趸都承认它“死机”了。

然而今天，你打开社交媒体，走进大学课堂，甚至观看选举辩论，你会发现：它又回来了。而且这一次，它似乎比以往任何时候都更受欢迎。

为什么？为什么一个在经济上已经被判死刑的理论，在政治上却能起死回生？

答案很简单，也很惊悚：因为它偷偷换了“赛道”。 今天的社会主义，已经不再是一套关于“如何生产面包”的经济方案，而变成了一套关于“如何夺取权力”的政治话术。

我们要先搞清楚，当初它是怎么“死”的。

早在1920年，奥地利经济学派的大师米塞斯（Ludwig von Mises）就做出了一个惊人的预言：社会主义经济根本不可能运作。

注意，他说的不是“效率低”，而是“不可能”。

为什么？想象一下，你走进一家超市，所有的商品都没有价格标签。没有价格，你就不知道哪个东西紧缺（贵），哪个东西过剩（便宜）；对于工厂主来说，没有价格，你就无法计算成本和利润，你根本不知道是用钢铁造勺子划算，还是用木头造勺子划算。

在一个彻底的计划经济里，因为取消了私有制和市场交易，哪怕是最聪明的计划委员会，也像是一个被蒙住双眼的飞行员——即使他心地善良，想把乘客带到天堂，但因为看不见仪表盘（价格信号），坠机是唯一的结局。

历史无情地验证了这一点。到了1989年柏林墙倒塌，就连最顽固的左翼经济学家（如Robert Heilbroner）都不得不低头承认：米塞斯是对的，资本主义虽然冷酷，但它真的能把货架填满；而计划经济连让人们吃饱饭都做不到。

按理说，故事到这里就该结束了。

既然经济账算不过来，现代的社会主义者们做了一个聪明的战略转型：不再算账，只讲故事。

如果你去观察今天的激进左翼媒体（比如《雅各宾》杂志）或者校园里的明星教授，你会发现一个奇怪的现象：他们几乎不谈生产。

他们不再承诺“我们能比福特汽车造出更好的车”，也不再谈论如何建立一个有效的供应链。他们谈论的是什么？是“正义”，是“公平”，是“经济民主”。

这就像一群人想开餐馆，但他们完全不讨论怎么买菜、怎么炒菜、怎么控制火候，而是整天聚在一起投票决定“谁该吃这道菜”以及“如果菜不够吃，那是谁的错”。

这就是杰夫·戴斯特（Jeff Deist）所说的 “反经济学”（Antieconomics）。

在他们的世界观里：

他们成功地让大众相信，经济问题不是一道复杂的数学题（如何利用有限资源满足无限需求），而是一道简单的道德题（好人 vs 坏人）。

为了维持这个逻辑，现代社会主义者进化出了一种强大的能力——“语境重构”。

简单的说，就是“双标”。

通过这种话术，他们不需要在现实中取得任何经济成就。只要能在道德高地上插上旗帜，他们就赢了。即使他们的政策导致了纽约的房租暴涨、导致了通货膨胀，他们也不会反思。相反，他们会说：“这一定是资本主义破坏的结果，我们需要更多的权力来纠正它。”

我们现在面临的局面是极其讽刺的。

一方面，市场经济（资本主义）虽然不完美，但它通过价格机制，每天都在默默地解决着成千上万个复杂的供需问题，把食物送到你的餐桌，把手机送到你的手上。但它不善言辞，经常被骂。

另一方面，现代社会主义已经彻底抛弃了“如何建设经济”的说明书，转而专注于“如何赢得选举”的兵法书。他们不需要证明自己能造出面包，他们只需要让你相信，只要投他们一票，面包就会从天上掉下来。

这里的核心警示是：

如果你把社会主义看作一种经济学说，它早就破产了，甚至没有清算的价值。但如果你把它看作一种政治策略，它正处于巅峰期。它不需要懂经济，甚至必须不懂经济（因为一旦懂了，就知道那是行不通的）。

对于每一个生活在现实世界的人来说，我们需要清醒地认识到：那些最擅长许诺分配财富的人，往往也是最不懂得如何创造财富的人。 当那个蒙着眼睛的飞行员再次坐进驾驶舱，并告诉你这次他有了新的“道德罗盘”时，最好的选择，是赶紧下飞机。