上周一，华盛顿发生了一件颇具戏剧性的事情。

就在共和党控制的众议院通过一项“谴责社会主义”决议的前一天，美国五角大楼的战略资本办公室宣布了一项重大投资。

他们收购了“北美蓝色能源伙伴公司”35%的股份。

这家公司可不简单，它是委内瑞拉最大的私营石油生产商之一。

在这笔交易中，委内瑞拉政府给了这家公司部分油田长达一百年的租赁权。

更有意思的是，协议还赋予了美国政府对该公司董事会任命的否决权。

这意味着什么呢？

掌握了董事会的任命大权，美国政府实际上就获得了对这家企业的绝对控制权。

这笔交易让美国直接成为了委内瑞拉政府的商业伙伴。

要知道，就在今年1月，委内瑞拉总统尼古拉斯·马杜罗才刚刚被美国军队赶下台。

长期以来，这个政府一直被美国两党政客集体痛批为“社会主义”。

自从前总统乌戈·查韦斯在1999年上台以来，美国就一直试图在这个国家推动政权更迭。

甚至在特朗普总统的第一任期内，美国就曾尝试过推翻该政权，只不过以失败告终。

很多人可能会觉得这种现象非常讽刺。

一方面，特朗普总统经常警告大家，要警惕民主党内日益强大的社会主义派系带来的威胁。

另一方面，他的政府却在心安理得地与一个纯正的社会主义政府开展合作。

为什么会出现这种矛盾呢？

特朗普总统可能确实真心反对某种形式的社会主义，但他同时也是一位狂热的裙带主义（Corporatism，或称统合主义）推销员。

在经济学中，裙带主义其实是社会主义的一种变体。

在这种体制下，企业在名义上是私有的，但实际上却处处受制于政府的控制和摆布。

自从特朗普总统在2025年重返白宫以来，美国政府已经“投资”了超过30家私营企业。

从经济学的角度来看，政府直接下场投资私营企业，会严重扭曲市场机制。

为什么这么说呢？

因为这会迫使企业老板和高管改变核心的决策逻辑。

在自由市场中，企业生存靠的是讨好消费者。

但在政府注资后，他们做决定时，首要考虑的变成了如何取悦政客和官僚。

这就产生了一个非常糟糕的示范效应。

其他企业看到这种现象，也会把原本用于吸引消费者和私人投资者的宝贵资源，转移到如何吸引政府投资上。

不仅如此，这种模式也会反噬政府自身。

裙带主义会导致政客和官僚在制定公共政策时，不再以公众利益为先。

相反，他们会优先考虑怎样才能让政府的这些“投资”获得最大的经济回报。

当裙带主义与海外干涉主义结合在一起时，就会催生出一种破坏力极强的政策。

美国政府与委内瑞拉政府的这笔新交易，就是一个典型的反面教材。

许多委内瑞拉民众其实强烈反对这笔交易。

试想一下，如果委内瑞拉现任政府被推翻，新政府很可能会尝试废除这项协议，或者至少要求重新谈判。

因此，为了保护自己的商业利益，美国政府现在反而有了强烈的动机，去确保查韦斯的政治继承人继续留在权力宝座上。

这听起来像个黑色幽默。

下一次美国军队如果在委内瑞拉采取军事行动，他们可能不是去推翻政权，而是去保卫那些社会主义者。

这种趋势如果继续发展下去，后果将不堪设想。

如果美国政府继续热衷于与外国政府达成此类投资交易，那么“保护国家投资”就会成为一个顺理成章的借口。

这不仅会成为向海外部署美军的理由。

美国政府甚至可能会动用军事力量，去“说服”其他国家与自己做生意。

归根结底，特朗普总统推动的这种大政府与大企业联姻的裙带主义，本质上是一场财富转移。

它牺牲了大多数普通民众的利益，让那些非富即贵、拥有深厚政治人脉的人赚得盆满钵满。

而当这种主义与海外干涉主义相结合时，它的危害就更加深远了。

它不仅让腐败、专制的外国领导人中饱私囊，还变相给庞大的军工复合体输送了巨大利益。

更可怕的是，裙带主义常常披着资本主义的外衣。

许多裙带主义的既得利益者，也有意在公众面前混淆这两个概念。

这就给了社会主义者一个绝佳的借口，让他们可以轻易地把裙带主义导致的种种社会问题，全部甩锅给自由市场。

因此，对于真正相信市场经济的人来说，我们的立场必须清晰且坚定。

正如我们坚决反对民主党所提倡的社会主义一样。

每一个自由市场的支持者，也必须同样直言不讳地站出来，坚决反对共和党这种披着资本主义外衣的裙带主义。

世界各地的经济自由

经济自由的关键要素是个人被允许为自己做选择，并参与自愿交易——只要不侵害他人的人身或财产。个人有权决定如何使用自己的时间、才能和资源，但无权占有他人的时间、才能和资源。换言之，个人没有权力夺取他人财物，也无权要求他人为自己提供东西。使用暴力、盗窃、欺诈和身体侵犯都是不被允许的；除此之外，个人可自由按自己认为合适的方式进行选择、交易、与他人合作及竞争。

在经济自由的社会中，法律的主要职能是保护个人及其财产免受他人侵略。《世界经济自由度年度报告》（EFW, Economic Freedom of the World）指数旨在衡量一国的制度与政策在多大程度上符合这一保护性职能。要获得高EFW评分，国家必须：提供私有财产的可靠保护、公正执行合同、维持货币环境稳定；同时保持低税负、不设置国内外贸易壁垒，并更多依靠市场而非政治过程来配置商品与资源。

大量学术文献使用EFW数据考察了经济自由与社会经济表现各维度之间的关系。研究表明，经济自由在以下方面对一个社会至关重要：

▸ 经济自由带来更多投资、更高人均收入与增长率

数十项研究探讨了经济自由与投资、经济增长及人均收入的关系，通常控制了地理、区位、政治、教育等诸多因素。大多数研究发现：更高水平的经济自由（或其特定构成维度）对投资、经济增长和人均收入具有独立的正向影响。

▸ 经济自由减少贫困、改善整体生活水平

批评者有时指责经济自由和市场经济会让穷人掉队。该领域研究不支持此观点。持续保持高水平经济自由的国家贫困率更低；向经济自由方向迈进的国家，多维度的生活水平均有改善。

▸ 经济自由促进合作、包容与和平关系

自愿交换是经济自由经济体的核心。交易的双方都获益，因此买卖双方被鼓励与能提供最优惠条件的人互动——不论种族、宗教、族裔、性别或部落属性。市场奖赏那些服务他人的人，包括服务自己未必喜欢的人。当市场繁荣时，特征迥异的人群常能和平互动，而这种跨群体和平互动反过来培育包容与理解。

相比之下，政治配置资源助长分裂与极化。当资源经政治过程分配时，个人和团体要通过"从他人处夺取"或施加有利于自身的规章来获取优势——这促使各群体结成联盟互斗。若某一种族、宗教或部族群体占多数，政治过程常被用来压迫少数。实证研究与此相符：经济自由度更高的国家更少发生内外暴力冲突。

▸ 经济自由催生创业活动；政治配置导致裙带资本主义与政治腐败

当政府职能仅限于保护人民与财产、公正执行合同及裁决纠纷时，企业家通过发现高价值产品和低成本生产方式脱颖而出。利润将资源导向增值的生产性项目；亏损将资源从减损价值的浪费性项目中撤出。

而当资源由政治决策分配时，裙带资本主义体系就会出现。可预见地，政客将资源导向政治上有权势者——那些能提供最多选票、竞选资金、高薪职位（甚至贿赂）的人。与真正的企业家不同，裙带资本家不创造财富，而是与官员结成联盟，从纳税人和其他公民身上攫取财富。

** **

商品和资源由市场引导，还是由政治官员分配？

这是我们时代的核心辩论。

这场辩论凸显了对经济自由进行准确、客观衡量的重大意义。《世界经济自由度指数》提供了一个可追踪此辩论走向的标尺——而这场辩论必将深刻影响未来数年全球的繁荣。