我最担心的事还是发生了。

最近几年，考公考编的热度持续攀升，名校高材生争相进入体制内的现象尤为显著。

相关数据有很多，我就不再重复了。

这一趋势的直接影响在于：他们原来是可以在市场上成为一个创造财富、做大蛋糕的人。

但是他们选择考编，成为了分配财富、转移财富、切割蛋糕的人。

我们暂不评判其负面性，但至少这类工作本身具有分配属性，其创造价值的效果显然不如前者积极。

但是很遗憾，现在这件事的负面影响开始出现了。

一般没有什么大的理想抱负的人，有了编制躺平对经济的危害并没有那么大。

相反，学校越好、学历越高的人，他们的理想抱负也越大，这种人进了系统内却未必是好事。

为什么？

如果他们具备基本的经济学素养，就会明白经济发展，最重要的就是无为而治、休养生息，减少税收、干预和管制。

但现实是，作为“应试高手”，他们接受的往往是特定导向的经济学理论，或者是凯恩斯主义的框架。

他们是做题高手，更容易对自身管理经济的能力产生过度自信，而这正是哈耶克所警示的“致命的自负”。

而我的担心，在最新公布的《价格法修正草案（征求意见稿）》中得到了印证。

草案内容充斥着对市场机制的误解与偏见，以及某种知识精英的认知偏差。

例如：草案将“低于成本价销售以排挤对手”简单等同于“过度降价”加以禁止；

同时，又认为“过度涨价”和“囤积居奇”同样不可接受；

其核心逻辑在于**：价格涨跌都归我管，必须在我划定的“合理区间”之内。**

在官方公布的起草说明中，充斥着“低价无序竞争”、“依法治价”、“规范市场价格秩序”、“治理‘内卷式’竞争”等概念。

但是就是看不到**“让市场在资源配置中起决定性作用”**这一根本原则的踪影。

这份草案中提到的概念，都是最近几年才出现的新词，是“做题高手”才能创造出来的新词。

这恰恰印证了我最初的担忧，当那些怀抱宏大抱负、却深受特定经济学思维熏陶的“做题高手”们，掌握了规则的制定权时，其“致命的自负”便可能转化为对市场运行逻辑的实质性干预。

这不仅是《价格法》草案的问题，更是高学历人才争相涌入体制后，其潜在认知偏差可能影响经济治理方向的一个警示信号。

很遗憾，我所担心的，正在逐步变为现实。