自从亚当•斯密提出市场被一只看不见的手引导着，这个比喻便流传开来。其实斯密并不很看重这个比喻，看不见的手仅在其著作《道德情操论》和《国民财富性质和原因的研究》中各出现一次。但是却被人们普遍接受了。然而随着这个比喻不断流传，却渐渐失去了它的本意，成了一个万花筒，造成了无数误解。

对于斯密来说，看不见的手意味着：**由于个人非有意追求某种秩序的行为，使得一种能产生良好结果的社会秩序出现了。**正如斯密所言：**我们每天所需要的饮食，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，都是出于他们自利的打算。在人们不断追求私利的过程中经济逐渐繁荣起来。**但是人们在使用这个比喻的时候，却出现了一些乱七八糟的解释。

有的人把看不见的手理解为一种神秘的力量。

在这种力量面前人们只能随波逐流，被动接受。**这大概是泛灵论的残余影响。**米塞斯嘲笑这种人太过愚钝。看不见的手只是一个比喻，是为了方便人们理解市场过程。市场是包括张三、李四、你、我等无数人行动的动态过程。在这个过程中，产生了有利的结果，如，生产效率提高、商品更加丰富等。如果理解不了这一点，脱离了人而求诸于神启的神秘力量，显然是愚不可及。

有的人从市场看不见的手引申出政府看得见的手。

这些人认为仅靠看得见的手是不够的，因为仅有一只手的人是残疾的。而只有加上政府这只看得见的手—这依然是比喻—进行干预，在两只手共同作用下，市场才能更好地运转。

应该承认，斯密自己关于看不见的手的理解也是有问题的，和同期坚持自由放任政策的法国经济学家杜尔哥、萨伊相比，斯密的理论隐含了在一些领域政府应当采取适当的干预政策，如分配领域。凯恩斯更是这种观点重要的理论推动者。如，凯恩斯提出通过政府采取货币政策、财政政策干预刺激，才能使得经济摆脱衰退，不断好转。

但是如果采取印钞的货币政策，即使忽略不断印钞是导致周期性经济危机的祸根这个根本问题，如果政府采取印钞的货币政策，“坎蒂隆效应”就会发生作用。印出来的钞票不是一下子同时进入所有人的口袋，而是从一个点进入市场，最后不断扩散开来。最先拿到钱的人，在物价还没有上涨之前购买到自己需要的生产财或消费财，同时由于供需关系变化了，这些商品的价格开始上涨；而比最早拿到钱稍晚一点的人，如这些生产财或消费财的出售者继续购买，继续带动他们需要的商品价格上涨。继续上涨的商品和最早拿到钱的人购买的商品未必是相同的商品，而且经常是不同。这样一波波地扩散，等最后拿到钱的人想要购买时，所有商品的价格都上涨了。虽然拿到的钱面额是相同的，但是在扩散过程中随着时间流逝，购买力却降低了，他们的福祉必然会降低。而最后拿到钱的人大部分恰恰是固定收入的工薪阶层。在印钞过程中，完成了一次财富再分配。

采取财政政策的效果是相同的。政府通过财政资金兴建公共工程，如果工程选择在A地区，在A地区生活的人们的福祉自然会增加，和公共工程相关行业的就业也会增加。这是人人都能看见的。但是很多人看不见的是，生活在A地区以外的人们不仅无法分享这种福祉，而且还要承担相应的税负。同时由于资源是稀缺的，干了这样就不能干那样，和这些公共工程无关的行业就会有更多的失业。这些看不见的后果，借助理论是完全可以分析出来的。

笔者并不是想否定政府的作用。因为市场要正常运转，必须有一个良好的外部环境。对于那些以各种方式侵犯他人财产安全、侵犯人身安全的行为，政府必须严厉打击，否则市场就会萎缩、衰落，甚至解体。所有人的福祉都会降低。

但是笔者想强调一点是，法国经济学家巴斯夏在其著作《和谐经济论》中，深入浅出、灵活生动地论证分析了市场的和谐性，而所谓的市场不和谐恰恰是各种干预的结果。

有的人把看不见的手理解为张牙舞爪。

这更是不得要领。这种人看不到真正的市场交易行为是基于自愿。

每个消费者对各种商品的喜爱程度和需求的迫切程度，行动之前别人是无从知晓的，只有通过行动即买或不买，才能表现出来。只要是自愿购买的，作为消费者一定是对商品的评价高于对自己所支付价格体现的一定的货币量，否则他不会购买。

也许有人反驳，对于一些需求有人没有能力购买，通过政府干预这些人的福祉会得到改善。笔者的答复是，通过干预确实会使一些人的福祉改善，但是代价由谁来承担呢？承担代价的人福祉会改善吗？资源是稀缺的，迄今为止从来没有一个人人所有欲望都能得到满足的天堂。即使有人构想将来会在人间出现伊甸园，那他也必须严格论证出那些能够满足人们无尽欲望的商品是如何生产出来的。

对于想改善自己福祉的人，除了通过参与市场竞争，更好地提供他人需要的商品或服务（包括劳动）换取满足自己欲望的手段，别无他法。那些身体残疾、智力低下的人确实是可怜的。但是人之所以为人在于人不仅有理性，而且绝大多数人是有慈悲心的。即使很多人想通过行动展示其慈悲心也不能忘了，如果干预市场运行，造成效率下降，产出减少，帮助那些可怜人的手段也会匮乏，会心有余而力不足。

对于生产者而言道理是相同的。生产的惟一目的是消费。生产者只有生产出满足人们迫切愿望的商品吸引消费者自愿购买，他才能继续维持生产，才能发财进而积累资本，继续扩大生产，否则市场就会淘汰他。

如果政府对违反自愿交易的强买强卖行为置之不理，或者干预生产者生产或者强迫消费者改变自己的消费意愿，都会损害人们的福祉的。

有的人认为看不见的手的动因是追求私利，仅这一点就应当谴责。

**但是他们没有明白，追求私利能否成功是建立在他人评价的基础上，而他人评价的依据依然是对自己是否有利——这也是一种私利。**只有双方都认为对自己有利，交易才能达成。如果任何一方认为自己并没有获益，交易则不能达成。换句话说，在每个人追求私利的过程中，既是逐利方，又是评价者，在彼此评价中做选择。而那些提供的商品或服务被他人评价很低的追求私利者，不仅不能获利，而且很可能要蚀了老本。

奥地利学派接受了斯密真正含义的看不见的手的思想。卡尔•门格尔的经典文章《论货币之起源》，就是斯密看不见的手的具体体现。而另一位奥地利学派经济学大师哈耶克拓展了斯密的思想，深刻阐述了自发秩序原理。**但是很多人误解了哈耶克，把自发秩序理解为自动生成的良好秩序。**这些人既忽视了人的行动，更忽视了哈耶克不厌其烦地强调的良好的自发秩序得以出现必须遵守一些抽象的规则，如保护人们的财产安全、人身安全等。失去这些抽象规则的前提，良好的秩序怎么能自发形成？