​ 特殊论，是广泛流行于中国舆论界的一种思维方式，这种思维方式首先是反科学的，他们认定经济发展领域，没有什么科学知识，具体情况具体分析，不存在恒定的法则。

当然，美国也有特殊论。

比如，马克斯韦伯的《新教与资本主义伦理》一书，就将新教作为一个特殊因素，他认为，只有新教这种宗教才能孕育出繁荣的市场经济，而美国是一个新教立国的地方，因此美国非常特殊。

而在中国，各种各样的特殊论也不少。

第一种特殊论：中国模式论

那就是在政府层面推广的观念，叫中国模式论。

在这种论点中，中国的经济发展，被定义为一个特殊的模式，其中结合了政治体制，国企与民企共存的经济体制，特殊的农村体制，市场经济体制，还包含了产业政策、基建模式等等。

这是一种典型的经验实证，与美国特殊论并无不同。

老王今天去剃了个头，同时中了五百万的彩票，那经验实证主义者会得出结论，剃头就是中五百万彩票的因，因为当天他的确剃头了。

社会现象多因一果，经济的现状也是多因一果。

具体是哪个因导致的哪个果，是通过实证无法检验的。基建、产业政策、国企体制，是中国经济发展的因之一吗？还是阻碍了中国经济的发展，这是不能通过实证得出结论的。

真理并不能通过实践进行检验。

如果没有政府搞基建，没有搞产业政策，中国经济会更好，也是说不定的。

因此，陷入到中国模式中，到底什么是因，其实是没有答案的。任何国家都可以说自己是X国模式，这毫无意义。

甚至逻辑推理的经济学，早就指出，任何一个国家的繁荣，都不过是市场化的结果，相反如是。根本不需要结果来检验。

第二种特殊论：中国人种论

这种也流行于中国舆论场中，一部分人认为，非洲人贫困是因为他们懒 ，而中国人现在更富裕，是因为中国人这种种族更加勤奋。

特殊人种论，在全世界都不奇怪。他发源于民族沙文主义情绪，认为本民族的人，往往是世界上最为优秀的人种，不管全世界各种民族，都有这一种沙文主义的存在。

但将这种沙文主义情绪应用于一个地区发展的解释，就无比荒唐了。

这种解释本质上，也是否定人的行动存在规律，认为不同种族、不同文化的人就有不同的的行动规律，而没有将所有不同种族、文化背景的人都视为人。

另一部分人，则搞起来反向种族歧视。

他们认为中国人之所以不如西方人富裕，就是因为中国人这个种族有问题，或是归结于传统文化，比如最早流行的《丑陋的中国人》这类书籍。

表面上，二者之间经常爆发舆论战，但其实二者都是中国特殊论的信仰者。

第三种特殊论：低人权优势论

美国排华法案出台的背景是，华工的劳动竞争力日益强大，使得白人工人的竞争压力倍增，最终推出了排华法案，将华人劳工驱赶出美国。

华人劳工要求薪资更低，对工作时长的接受度更高，美国白人工人其实说的就是华人劳工具备有所谓“低人权优势 ”。

这样的理论，被中国的历史学者秦晖发扬光大，他总结了南非与中国的历史现象，得出一个结论，南非的经济发展是建立在种族歧视的基础上的，而中国当时的南方遍地工厂，是建立在血汗工厂的基础上的。

低人权优势理论，同样是否定了经济发展的客观规律，否定工人与企业家的自由交易是双赢的，否定了繁荣只能由自由市场、尊重私产而来，提出了一套特殊发展论。

在当时全球普遍观念接受市场经济是发展经济不二法则的时候，秦晖等人提出的这种低人权优势理论，本质上否定了交易双赢理论，是反市场的，是剥削论的变种。

第四种特殊论：大国论

小国就更容易发展经济，而大国就更难，这也是很多人的一个错误看法。

一些小国家，比如新加坡、爱尔兰比较发达，而大国往往就难以达到他们的水平。

这也是将中国特殊化的一种理论。

当然，一个地方的发展与其资源禀赋有一定的关系，北欧的发达与其人口少又有丰富的矿产林业资源有关。沙特、阿联酋、卡塔尔、文莱的富裕与其资源当然是有关的。

但是，这个世界的主要财富创造者，不是这些资源拥有国，而是那些进一步将资源加工成为产品的国家的民众。

大国也的确存在复杂的地理环境和条件，不同地区的资源禀赋确有不同，但人们不要忽视，经济的发展往往伴随着人口的迁徙。

在十八十九世纪，人们为了讨生活坐一个月的船都要去美国讨生活，这种讨生活的本质，是加入新的分工体系。

今天的世界远远比十八九世纪更容易让人们富裕，因为全球形成了一个庞大的市场，任何一个人，只要离开故土，参与全球分工，马上就能摆脱贫困。

财富永远是不够的，产品也不存在过剩，因为每一个人表面为他人生产，其本质却是为自己生产，自己生产商品才能换来产品，经济的本质是以物易物，人们富裕的方式是先参与生产，然后才能消费。

如果人多就是缺点，那应该阻止新生儿。恰恰相反，从经济学的意义上来看，越多的人组成分工合作网络，分工越细化，越发达。

大国不仅不是劣势，反而是优势，他能破除很多国界的阻碍，更加自由地进行合作分工，生活在大国里的人，更容易富起来，才是正确的。

大国没有富起来，过往是资本积累不够，缺乏外来投资，现在则是资本受损，农村劳动力被人为限制在土地上，没有释放土地，导致分工规模不容易扩大，分工不够细化，从而让每一个人受损。

第五种特殊论：中等收入陷阱

这也是一种特殊论，指的是某一种收入阶段的国家就特别容易陷入经济衰退中，难以成为发达国家。

这一个论调首先就违背科学，中等是一个相对的概念，是可以随意定义的，到底多少收入是中等？

有人说，是因为发展中国家富一点就开始作。

这句话也搞错因果，要作，随时都可以作。贫穷落后的国家之所以贫穷，就是因为作，大搞管制和转移支付，是所有贫困国家的共同特点。

观念错误，任何时候都都可能犯，与收入多少一点关系没有。

还有一大堆国家限入贫困中去，是他们劳动力贵吗？当然不是，缺乏一个好的营商环境，不保护产权，才是无人敢去投资的原因。

第六种特殊论：越发达越难发展论

一开始，这种论调是为美国欧洲辩护，当中国年增长百分之十几时，美国欧洲只有几个点的增长，甚至欧洲不少国家经常是1%左右的增长。

一些人就开始说了，说欧美发展慢是欧洲更为发达，越发达就越慢，因为没有上升空间了。

等到中国经济从高速增长降到保8保7保6保5时，也有官方理论家出来说了，中国之所以发展慢，是因为体量越大发展就越慢，你看美国不也是么。

这些都是错误的。

越是发达，就代表着分工越细化，资本累积量大，越有具备有发展的能力，因为发展来源于资本的扩张，全社会的资本存量大，才能具备大规模投资的基础，经济发展从来都是从投资而来。

经济增长缓慢也不过是投资增长缓慢的结果。

如果市场开放程度持续提升，管制持续减少，一个发达地区的发展速度会与日俱增，因为资本会累积得更多，劳动效率会不断升高。

世界上这些大国发展慢，不是因为他们大，而是都进入了管制越来越多的处境，是管制把资本要么逼向外国，要么在本国被税收剥夺。

资本积累减少，资本外逃自然就减少了本国的投资，导致增长乏力。

总结：

所有的特殊论，本质上是反科学的，是反对经济学作为一门科学的，不认为世间有普适的人的行动规律。

任何地区的经济增长，只能来源于资本积累后的扩张。

各种编造的发展理论，不过是为特殊的政治目的服务的，而不是追求真理和真相。