留言：生产力是什么？是生产工具和生产工艺（双工）。生产关系又是什么？是分配。二者是劳动和报酬的关系。几千年耒人类一直在求索。我认为还未找到真理。即使真理耒了，如何统一？这比登天还难！谁也说了不算。只有再求索。

这种教科书式的观点烂大街了。

这种将"生产力"简化为"生产工具+工艺"、将"生产关系"等同于"分配"的看法，看似具体，实则是概念实体化谬误。

首先，“生产工具与工艺"本身并不构成生产力。生产出产品的，不是辛苦和困难本身，而是辛苦工作者接受理智指导这个事实。一堆铁块只是自然物质，只有当具体的人基于主观价值判断，比如认为这比打猎更值得，用特定的方法将其锻造成锄头（目的论行为），它才成为"生产工具”。离开了人的有目的的行为，离开了人们对"什么值得生产"的主观评价，所谓的"生产工具与工艺"不过是一堆无意义的物理存在。把"生产力"视为客观的、可独立于个人意志而计量的"工具总和"，不过是拜物教的新变种——仿佛机器自己会生产，工艺自己会运转。

其次，将"生产关系"理解为"分配"，并视其为"劳动与报酬的关系"，这完全颠倒了因果。根本不存在独立的"分配"环节。报酬（工资、利润）是交换的结果，而非某种预设的"关系"。一个人获得多少报酬，取决于其服务的主观边际价值被其他市场参与者如何评价，而非取决于某种抽象的"生产关系"或劳动时间。劳动本身并不创造价值，价值存在于消费者的主观评价中。把"分配"视为一种可以脱离具体交换行为而独立存在的"制度安排"，就等于预设了一个全知全能者站在社会之外进行"分蛋糕"——这正是社会主义经济计算不可能的根源。

再者，声称"真理来了也难以统一"，这暴露了其历史相对主义与不可知论的立场。行为学的定理是先验的，如同逻辑和数学，不是从经验推衍出来的。不是因为"还没找到"真理，而是真理就蕴含在"人有目的的行为"这一基本事实中。一旦承认方法论的个人主义，我们就能确定：没有什么"难以统一"的矛盾，只有具体个人在具体情境下的选择。所谓"劳动与报酬如何统一"的困惑，不过是拒绝承认价值主观性的结果。

最后，这种将人类社会简化为"工具工艺-分配"（生产力与生产关系）机械论因果联动的观点，彻底抹杀了人的主观价值与选择的决定性作用。根本就没有"几千年未解"的抽象谜题，只有一个个具体的人在面对稀缺资源时做出的选择：是选择用铁造锄头还是造刀剑，选择将产品留作自用还是交换，选择储蓄还是消费。离开这些具体的行为，“生产力"与"生产关系"皆是一堆空谈。所谓"继续求索”，若是在错误的方法论(将社会科学当作自然科学来寻找"客观规律")中打转，求索一万年也求不出个什么名堂。