很多人，包奥派内部，有许许多多人对无政府资本主义存在偏见，认为无政资不符合现实。如果一个人自称是自由主义者，但是却在逻辑上反对无政府资本主义，那一定是站不住脚的。

现实是观念的映射，有什么样的观念，就有什么现实。指责无政资与现实不符，恰恰是现状没有采用无政资的意理。

我们从以下几个方面，来驳斥对无政资的指责。

一、应然层面：自然权利与市场逻辑的绝对正确性

罗斯巴德与霍普的理论根基，本质上是一场关于“人类合作秩序”的彻底革命。他们的论证可归纳为以下三个维度：

1. 自然法的道德正当性：不侵略原则的不可动摇性

罗斯巴德从自然权利出发，提出“不侵略原则”（Non-Aggression Principle）是人类社会的道德基石。这一原则认为：任何人对他人身体、财产或自由的侵犯都是非法的，而政府通过征税、垄断暴力等手段，恰恰是制度化地违反了这一原则。

例如，政府强制征税的本质是盗窃，征兵制度是奴役，战争是合法化的屠杀。这种分析将国家定义为“唯一合法实施暴力的犯罪组织”——若个人抢劫是犯罪，政府以法律名义抢劫（征税）为何能豁免？

霍普进一步用经济学视角拆解了政府的合法性谎言。他指出，政府的“公共服务”本质上是垄断性定价：警察、法院等职能若由市场竞争提供，效率会更高，而政府通过强制垄断人为制造低效。

例如，私营安保公司若服务质量差，消费者可用脚投票；但政府警察效率低下时，纳税人却无法解雇他们。这种垄断必然导致权力寻租和资源浪费。

2. 市场的自发秩序：产权与契约的终极解决方案

罗斯巴德主张，私有财产权通过“原始占用”（Homesteading）自然产生：谁通过劳动将无主资源转化为有用之物，谁就拥有其产权。

这一过程无需政府认证，正如原始人开垦土地不需要向部落酋长申请许可证。在此基础上，市场通过自愿契约解决一切问题：

• 法律与秩序：私人仲裁机构通过竞争提供司法服务，裁决标准由市场选择（例如消费者更倾向公正的仲裁机构）。

• 安全与防卫：保险公司为降低赔付风险，会主动投资于预防犯罪的技术和服务，形成比政府警察更高效的安保体系。

霍普补充道，政府的根本问题在于缺乏经济计算。政府服务没有市场价格信号，无法判断资源配置是否合理（例如修一条公路的成本收益无法精确核算）。而私营机构必须通过盈亏机制不断优化服务，否则将被市场淘汰。

3. 自由意志的终极价值：人不是实现集体目标的工具

罗斯巴德与霍普的理论核心是个人主权（Self-Ownership）。他们反对任何以“公共利益”为名的强制行为，认为个体有权选择自己的生活方式——即使这种选择在他人看来不理性（例如自愿吸毒或签订高风险契约）。

这种立场彻底否定了“家长式政府”的伦理正当性：若一个人不能自由支配自己的身体和财产，谈何尊严与进步？

二、实然层面：现实为何偏离应然？错误理论的致命误导

现实中的贫困、战争、垄断等问题，常被归咎于“无政府资本主义不切实际”，但这恰恰是因果倒置。罗斯巴德与霍普指出：现实世界的灾难，正是由于背离了无政府资本主义原则，而根源在于主流经济学理论的三大谬误：

1. 凯恩斯主义：制造经济周期的元凶

主流经济学认为政府需要通过财政和货币政策“调节经济”，但这本质上是人为扭曲价格信号。

例如：

• 央行滥发货币导致通货膨胀，本质是政府对货币发行权的垄断（罗斯巴德称之为“合法的假币制造”）。

• 最低工资法迫使企业裁员，反而加剧底层失业。

霍普尖锐指出：“凯恩斯主义是一剂让病人上瘾的毒药。短期刺激的幻觉掩盖了长期结构失衡，最终导致经济危机周期性爆发。”

2. 福利国家：摧毁责任的慢性毒药

福利制度通过强制再分配制造“道德风险”：

• 领取失业救济的人缺乏找工作的动力，企业因高税收减少雇佣，形成恶性循环。

• 公立教育垄断导致教育质量低下，贫困家庭被迫接受劣质服务（例如美国底特律的公立学校）。

罗斯巴德比喻道：“福利国家像是一个偷走你的钱包，再施舍给你几枚硬币的强盗，还要你感恩戴德。”

3. 反垄断法：保护低效企业的帮凶

主流理论将垄断归咎于市场，但霍普证明：真正的垄断几乎都源于政府特权（例如专利制度、行业准入限制）。例如：

• 19世纪铁路巨头范德比尔特通过市场竞争降低运费，却被政府以“恶性竞争”为由处罚。

• 互联网巨头今天的垄断地位，很大程度上依赖于政府对数据隐私的立法保护（变相提高了竞争对手的合规成本）。

三、理论与现实的鸿沟：为何无政府资本主义尚未实现？

罗斯巴德承认，现实世界尚未出现纯粹的无政府资本主义社会，但这不证明理论错误，而是因为人性被错误制度异化：

1. 路径依赖：既得利益集团的顽固抵抗

政府官僚、垄断企业、福利依赖者构成庞大的利益同盟。他们通过游说、宣传甚至暴力维护现有体制（例如阿根廷米莱改革遭遇的工会暴力抗议）。

2. 认知局限：集体主义的思维惯性

多数人从小被灌输“没有政府社会将陷入混乱”的观念，难以想象自发秩序的可能性（例如认为私营法院会导致“强权即真理”，却无视市场竞争对公正性的约束）。

3. 过渡策略：从现实到应然的渐进革命

霍普提出，实现无政府资本主义需要观念革命与制度替代并行：

• 用加密货币瓦解政府对货币的垄断（例如比特币的兴起）。

• 用私营仲裁机构替代政府法院（例如索马里部分地区已出现民间习惯法仲裁体系）。

四、结语：错误的不是理论，而是扭曲现实的镣铐

罗斯巴德与霍普的理论揭示了一个残酷真相：现实世界的苦难（战争、贫困、压迫）并非因为人类不够“理性”或“道德”，而是因为错误的理论为暴力正名，让掠夺制度化。当人们批评无政府资本主义“不现实”时，恰恰忽略了现实本身就是背离理论的畸形产物。

阿根廷总统米莱的实践印证了这一逻辑：削减90%的政府部门、关闭中央银行、取消货币管制后，阿根廷通胀率从211%降至个位数，底层民众首次感受到牛肉自由。

这证明：越是接近无政府资本主义原则的政策，越能快速修复被错误理论摧毁的经济。

无政府资本主义不是乌托邦，而是对人性与市场规律的终极回归。正如罗斯巴德所言：“自由从未被完全实现过，但这不能成为放弃追求自由的理由。”