特朗普今天访华，我们要再次说说自由贸易的经济理论，以及政治选择的价值判断问题。

一

每个人的天赋和能力都不同，各地的资源禀赋不同，加上有些工作一个人自给自足无论如何也无法完成，因此，劳动分工，及其对称现象合作，就会自然发生。人类通过理性能够认知到，分工合作比起自给自足有更高的生产力，因此形成了一个和平合作的交换网络，造福所有人。

贸易，就是与远方的交换，就是在全球范围内进行分工合作、自由交换。贸易没有国界，与一个美国人交换，跟与你楼下小卖部的交换，在经济学上没有任何本质区别。

从产权来说，自由贸易就是每个人的产权范畴，因为交换，就是在交换自己的私有财产。我的财产我做主。一个人能够基于自身产权，自由地决定与谁交换、交换什么、如何交换，只要不损害他人的权利即可。如果不允许自由贸易，那就是对财产权的侵犯，不允许他自由地支配自己的财产。自由，就是财产。因此，不允许自由贸易，就是在侵犯产权，即侵犯自由本身。

从经济来说，通过自由贸易，实现生产要素的自由流动，将其配置到最能产生效益的领域之中，能够充分发挥各地的比较优势，提升劳动生产力，造福贸易双方，并造福全球所有人。

自由贸易促进繁荣进步，闭关锁国导致贫穷落后。这是经济学揭示的无可辩驳的真理。真理，当然是绝对的。

所以，最好就是自由贸易。

那么，如果对方搞贸易战，另一方的应对办法不是“对等报复”，而是单边开放，单方面“三零”，这才是正确的应对之策。

A国搞贸易战，对B国商品征收高额关税，经济学给出的建议是：B国可以对A国实施单边开放，包括劳动力、资本、商品。

除了犯罪记录等必要的审查，人员一律免签入境，旅游、商务、劳动均不设限制，一切按照契约原则由产权人处理。对资本投资，更是张开双臂热烈欢迎，多多益善，改革开放，不就是不断吸引外资吗？不就是不断开放外资准入的领域吗？只有资本投资多了，劳动生产率才能提高，劳动者的待遇才能水涨船高。商品更不用说，全部零关税、零壁垒，谁家物美价廉，就进口谁的，造福消费者，同时降低B国企业的生产成本，这同时也有利于本国资本积累和技术进步，提升国际竞争力。

一个很简单的道理是，别人封锁我，我应当寻求突破封锁，而不是把自己把自己也封锁起来。这不是正中下怀吗？

A村和B村的比较优势不同，A村生产白菜更有利，B村生产衣服更有利。A村获取衣服的最佳办法不是自己生产衣服，而是用白菜去交换衣服，B村则与之相反。通过两个村子的自由贸易，A村人和B村人，都以最低的成本和价格获得了白菜和衣服，造福了双方百姓。

就像瑞士人，他们获得粮食的最佳办法从来不是自己在阿尔卑斯山种粮食，而是去生产手表，然后用手表交换粮食；反过来，美国西部大平原的人，要获取手表的办法，也不是自己生产手表，而是用自己的粮食去交换瑞士的手表。

这时候，B村村长受到他们村菜农的舆论压力，他们说，A村的优质蔬菜冲击了B村的市场，让他们的生存难以为继，要求村长对A村的白菜加征关税，以保护B村菜农的利益。但是很显然，B村并不适合种白菜，要实现白菜“自由”，必须以较高成本生产，消费者必须付出更高的代价；而资源总是稀缺的，要实现自给自足的蔬菜生产，就必须从其他领域调走资源，这样，其他行业的资源也发生了短缺，价格也上升了。因此，整个资源配置发生了扭曲，任何扭曲的资源配置，都意味着产出的降低。所以这意味着，B村的人变穷了。

B村的这种贸易保护措施，其他条件不变，当然会减少A村的白菜出口量，导致生产规模缩减。消费——生活水平提高——的前提是生产增加。因此，A村可用来换取衣服的财货变少，A村也变穷了。这时候，如果A村要报复，对B村的衣服加征关税“对等制裁”，那就意味着A村人要买衣服也必须付出更高的代价，变得更穷了。

所以，正确的办法永远是，你越是加征关税，我越是对你开放；同时拓展新的白菜出口渠道，把损失补回来。

自由贸易，是可以单方面立即实施的政策，不需要谈判；单边自由贸易不是对他国的恩赐，而是基于自身国民利益的理性安排。

在产权的词典里，没有村、县、省、国这样的集体概念，产权必定是个人的，因此维护自由贸易，就是在维护每个人的产权和自由。

在经济学的词典里，也没有任何集体概念，能够行动的总是个体；同时，也没有软弱、强硬等任何价值判断的词语，只有如何实现满足的因果关系。

以上，就是最基础的自由贸易的经济理论。它在说，如果你要实现自身的满足，增进自身的物质福祉，那么办法就是自由贸易——即便对方不自由贸易，你也跟它自由贸易。

二

经济学已经揭示了正确的办法，但是由于民众不了解经济学原理，受到一些错误思想的蛊惑，或者某种虚幻的荣誉感和立场、情绪的影响，或者，受到自身利益的驱使，会形成要求对等制裁的舆论。

例如战狼就会说，人家抽咱耳光呢，我们不能忍，忍了不是给人跪了吗？集体主义者这时候早就上头了，他们说，人家加关税了，伤害本国利益，因此必须亮剑云云。有的人还会说，为了出这口气，我明知自由贸易对自己有利，但是我宁愿忍受匮乏，也要坚决打回去。

他们丝毫不知道，A国、B国这种集体主义概念没法贸易，能够贸易的，总是具体的企业、具体的人，他们并不想在出口受限的情况下，进口商品的时候再多掏钱，让自己雪上加霜。

更有可能的是，一个人完全可以在知道这个原理，明知关税会造成危害时，却支持或者采取加征关税的政策。这是他的价值判断。

因为，他可能是一个低效的生产商，加征关税、阻碍外国商品进入，有利于他维持落后的生产并收割国内消费者。这时候并不是经济学原理有什么问题，而是因为他的价值排序是：把自己的不正当利益排在了服务消费者之上。

而一个政客这时候也可能做出加征关税的决策。因为国内民意压力要求他这样做，尽管这个民意观念是错的，他也会服从。这是他获取选票、赢得和稳固自身地位的办法，而且代价可以由全体消费者和纳税人承担。

同时，国内低效的生产，本来就是干预主义政策的结果，通过加征关税，在短期内可以让低效的生产得以继续，这就可以隐瞒和掩盖国内干预政策的失败。经济民族主义，总是国内干预政策的必然结果。

所以这个时候，并不是自由贸易的基本原理错了，恰恰是因为，他知道实行自由贸易将淘汰本国落后的产能，造福消费者，但是不利于那些落后的生产者，所以采取了这样的政策。他的价值排序是：我的选票和地位稳固，高于所有人的福利增进。

这时候他们就可能会服从民意，表现得很爱国、很强硬，做出违背经济学原理的、最终会伤害民众长远利益的决策。

这就是政治选择中的价值判断。

经济学是价值中立的科学，它只揭示因果关系——什么样的手段，会实现什么样的目的；什么样的政策，会产生什么样的效果。它对所有人的目的、价值判断不发表意见。根据自己的价值判断选择如何行动的决定权，永远在行动人手中，而不在经济学家手中。

一个人到底是因为什么购买了农夫山泉，这对经济学来说无关紧要。经济学必须解释的问题只是，农夫山泉到底是怎样形成这样的价格的。

经济学的因果关系摆在那里，一个人想要取得成功，那就必须遵循这样的法则，就如同他必须遵循物理学和生物学定律一样。如果他违逆这些定律，就必然会付出代价。

化学说：砒霜有毒。这是科学。但是一个人要喝砒霜自杀，化学无话可说，跟化学也没关系，这是他的价值判断——他把死亡的价值排在了生存之上。

这时候谁也不能说化学错了，他的行为恰恰是在运用化学揭示的知识，实现毁灭自己生命的目的。

三

压力集团和政客甚至可以在明白经济学原理的基础上，故意反向运用经济学原理，来实现他们要追求的目的。

就好比“枪可以杀人”，一个好人可以运用这一原理，持枪防身，捍卫自由；而一个坏人，也可以运用这一原理去抢劫。不要忘记，经济学是价值中立的，它只揭示因果关系。

比如价格管制。

经济学原理告诉我们：将价格限制在市场所决定的价格之下，会导致边际生产者退出供给，打击生产的同时刺激需求，导致供求矛盾更加剧烈，最终可能谁都买不到。

一个经济学家会运用这一原理，说绝对不能价格管制，这只会适得其反，让所有人陷入匮乏之中。

但是压力集团和政客就不一定这样想。

他们在运用这条经济学原理的时候，会想到，既然价格管制会造成匮乏，那么当我实行以后，所有生产由我来统一指挥，所有物资由我来统一分配，这样，你们任何人想要得到什么商品，就必须对我俯首称臣，否则就可以饿死你。由此，所有人都变成了依附于我、没有我就没法活的奴仆。

于是他高举“让所有人买到便宜的商品”，“高价都是万恶的资本家囤积居奇、剥削人们的结果”等旗号，将企业收归国有，由他统一指挥，统一分配，所有人都对他感恩戴德，一个万能的救世主横空出世。

再比如通货膨胀。

经济学理论告诉我们：增加货币供应量，如果没有被相应的货币需求所吸收，那么必然造成物价上涨，稀释民众的储蓄；增加货币供应量，不会增加财富，而只有重新分配财富的效应。

所以一个正经的经济学家，会主张“炸掉美联储”，回归金本位。

但是，正因为这条经济学原理清晰地揭示出价格上涨的根源、货币的非中性、坎蒂隆效应，所以关于增加货币供应量的计划，对于所有社会成员来说绝对不可能是公平的。谁先拿到这些新增货币，谁就受益；价格的上涨绝不会同时同比例发生，而是相对价格价格发生变化，有些商品价格上涨得早、上涨得多，有些则相反。

于是，压力集团和政客就可以反向运用这个原理，用来照顾他想要扶持的阶层和团体，以赢得选票利益。

比如他可以增发货币，交给汽车产业，这时候汽车产业受益了，但是其他人受损了；他也可以把新增货币以补贴形式发给低收入居民，这时候这些居民和零售商店受益了，其他人就受损了。

四

压力集团和政客究竟追求什么样的目标，必然取决于他们的个人价值判断，它永远会在增进某些人利益的同时，牺牲另一部分人的利益。无一例外。这里并没有宣称的“公益”目的，只看他们这时候决定牺牲哪一部分人的利益，不容易被发觉和容易掩盖，并由此造福另一部分人的同时，让自己更加稳固。一切都看他的价值判断是什么，代价能否承受得起。

所以，即便是作恶，也必然是按照经济学原理办事，否则连恶都做不成。就像一个杀人犯，如果他不懂得基本的科学定理，认为用一斤棉花砸过去可以实现杀人的目的，那么他的目的就无法实现。

许多错误的政策之所以没有造成严重后果，就是因为这些政策实行得不彻底，市场总会产生其他变量，抵消了这种政策的影响。就像苏联的计划经济之所以还没有造成更大的危害，恰恰是因为它的计划实行得不彻底，还有外部世界的价格可以用来计算，还有黑市在满足人们的需求。如果真的彻底实行了，那么计划体制根本不可能存续那么长时间。

让我们重复一遍：经济学只揭示目的与手段之间的因果关系，这种因果关系是确凿无疑的，经济学是价值中立的科学，选择权在每个人手中。而政治是一种价值判断，经济学本身，对价值判断无话可说。但不论人们价值判断如何，经济学原理永远有效，“自行其是”，违背经济学原理的政策，只不过是改变了市场的外生条件，必然造成相应的后果。

事实上，如果没有亘古不变的经济学原理，不知道什么因导致什么果，人就要么无所不能，要么根本无法行动。

经济学原理，是我们理解这个世界的最底层的逻辑。经济学理论，是识别一切政治谎言的利器。不懂经济学原理，就无法看清这个世界，其实就是看不清现实。只有理论的，才是现实的。

当今舆论上的诸多争论，其实并不是理论上的争论，而是价值判断的争论、立场的争论。专家们的各种胡言乱语，其实多数也不是在阐述经济学，而是在阐述他们的价值判断。例如当他们说要刺激消费时，他们认为自己在阐述经济理论，可是凯恩斯主义根本算不上经济理论，而是一种政治术。专家们这时候实际上是在说：把储蓄掏空，有利于GDP增长，他们认为这是好的。

可是，价值判断也不是随便可以做出的，专家你必须说明，为什么当下的GDP增长是好的，理由是什么？为什么为了GDP增长这个目标，可以让所有人做出牺牲？为什么掏空所有人的储蓄让未来受穷是对的？

你不能信口开河地说那些早已被经济学证明是错误的话，只图表达自己的立场、情绪和价值判断，说得很爽而不承担任何责任。如果是这样，狗其实也可以表达自己的立场和情绪。

当你要否定我们所呈现的经济学理论时，你必须从逻辑上指出这些理论错在哪里了，而不是说，这不符合我的价值判断，或者说，政治现实就是如此，那根本就不构成反驳。