近期，牛肉价格持续大幅下跌，引发社会广泛关注。

国家统计局6月12日发布的最新数据显示，5月份，牛肉价格同比下降12.9%，价格跌至去年以来新低。

事实上，早在去年2月，国内牛肉价格就开始走低。

国家统计局数据显示，去年2月份，牛肉价格由1月份同比上涨0.9%转为下降1%。自此，牛肉价格“一蹶不振”，同比降幅整体呈逐月扩大之势。

从批发市场看，农业农村部数据显示，截至今年6月11日，全国农产品批发市场牛肉平均价为60.76元/公斤，较今年1月1日的71.46元/公斤下降了15%。

那么，价格下跌的真正原因是什么呢？

第一，是国内牛肉供给增加了一点，截至2023年末，全国牛存栏10509万头，比上年末增加293万头。今年一季度，全国肉牛出栏1199万头，牛肉产量186万吨，同比增长3.6%。

第二，牛肉进口也在增加。

海关总署数据显示，今年前4个月，我国进口牛肉100万吨，同比增长22%，其中4月份进口22万吨，同比增长23%。“当前牛肉供应已处于历史同期最高水平。”朱增勇说。

更为重要的是：

和国内相比，国外肉牛养殖以草饲为主，具有成本优势，进口白条牛到岸价基本为国内批发价的一半。价格相对便宜的进口牛肉大量进入中国市场，对国内肉价形成较大冲击。

牛肉大跌后的受益者是谁？消费者！

受损者是谁，国内的养牛户。

牛肉进口关税，还有12%。这个关税，使得国内的养牛户还是受到了部分保护，但依然挡不住国外的廉价牛肉的冲击。

站在消费者的角度，这12%的关税，都是不合理的，应该取消，一斤15块的牛肉，才是一个更为合理价格。

那么，有人要问了，那些养牛不赚钱的农户们怎么办？

如果中国牛肉市场是对外开放的，那么，国内的养牛户们要想和国外的竞争，就必须具备几个条件。

第一、规模化养牛的各种管制能否取消

第二、农村的各种用地管制能否取消

第三、牛肉销售过程中的税费能否减免

第四，农业投资领域的各种管制和约束能否取消

中国农牧业并非就是天然竞争力弱小，其实，这几年中国养猪的规模化、集约化能力正在越来越强，这些产业的竞争力，并不是不能和国外相比。

中国农牧业的生产成本高，本质上来源于两个原因

第一，土地受限，难以规模化生产，大部分农户养牛的规模都不够大

第二、没有大规模的养殖，就没有人投资上游，开发出更多的牛肉生产效率工具；也即资本投入不够

第三、养殖业的各种约束太多，导致投资回报率低。

农业和工业是一回事。他们的产出，并非完全由自然条件决定。饲料、兽药、生产技术、管理设备、精细化自动化设备，都是提高生产效率的方式。

制度性的约束，才是中国牛肉竞争力不如国外的根本原因。

韩国农民，为了对抗国外牛肉的进口，逼迫政府征收高达百分之几百的关税，结果是韩国人吃肉奇贵无比。

正确的做法，不是去保护落后的生产力，而是要在开放的基础上，对国内约束管制企业生产的制度进行改革。

只要减税减管制，不管任何一个领域的农牧业生产，都会拥有最强大的竞争力。

并不是开放农产品害了养牛户，而是管制让他们效率低下。

消费者的利益与生产者的利益是一致的，并不是说为了让养牛户活下去，就得让消费者买更贵的、效率更低的产品。

韩国的教训告诉我们，以损害消费者利益来满足落后生产力的方法，只会让这一个领域特权化，最终形成相互伤害。

现在韩国的医生也要求特权，每一个行业都要求的话，那么，所有人的生活品质都会下降。

只要向全球所有产业开放，那么，国内的市场化改革就必须进行。

中国企业是贸易保护主义的受害者，但中国也有在很多领域不低的关税，这也是某种程度的贸易保护。

要想达成繁荣，贸易保护主义必须被消灭掉。

农民的收入要提高，只能指望减少管制后的生产效率的提升，而不是指望贸易保护。

当然，如果阿根廷就是适合养牛，中国人就是适合生产工业品，那双方贸易就好了，中国农民可以去工厂为阿根廷人生产工业品。

双方的效率都提升了，产出都提升了，财富都增加了，都能买到更便宜的工业品和更便宜的牛肉。

我为什么天天鼓吹开放，因为，开放的结果，必然就指向市场化改革。

检视一个国家的经济发展潜能，就是看开放程度，包括，商品的自由交易程度，关税的高低，人员进出包括工作权利的开放程度，包括服务业的开放程度。

只要国内有足够多的管制，就必定不可能开放，因为二者不可能长期兼容。反过来，只要对外开放程度高，那么国内的管制就会逐步消解。

当然，开放对改革的促进程度 ，也与国外的管制程度相关，如果国外的管制高，那么他们的生产成本就高，商品竞争力就会不够，对国内改革的促进程度就会更低一些，如果阿根廷的牛肉生产效率增加，一斤牛肉降到了10块一斤，那么，在开放的压力下，国内必须进行更加彻底的改革。