“这是最好的时代，也是最坏的时代”——这就是流量时代。

在这个用“10w+”加冕“流量为王”、以“在看”见证腥风血雨的时代，你的注意力，正是各大媒体所必争之地。同时，网络世界充斥着戾气，就像扳机一样，只要轻轻一扣，就会有无限的愤怒倾泻开来。不管是“中国女性穿衣自由”引发的激烈讨论，还是“喝奶茶=不爱国”等煽动性的失实报道，眼球聚焦之处，自然成了道德诱发的种种情感所争锋的战场。

不过，注意力和道德情感的关系没有那么简单——新发表的研究表明，能唤起人的正确/错误判断的词语，特别能抓住我们的注意力，这或许能解释抓人眼球的新闻和泛滥的愤怒之间的关系。

社交媒体上的新闻，本身其实就很类似于心理学家在注意力研究中的实验材料。在我们下意识地刷社交软件时，其实相当于快速呈现一组文本刺激流——心理学家在实验室里已经研究了几十年的对象：向参与者快速展示一组词语，大概就像是眨一次眼，换一个词。

实验室中，参与者需要在一组各种各样的词汇里找到目标词。找到后，参与者会有一小段空窗期，是被目标词抓住了注意力——在这段窗口期内，即使出现了第二个目标词，大部分人就算睁着眼也难以察觉。

但唯独有一个例外情况：**如果第二个目标词对参与者在情绪上有强烈刺激的话——那么就仍能被看见、被迷住。**有些词对我们来说重要到了这个地步：在我们已经在关注别的东西时，仍然能把我们的注意力抢走。

描述情绪的词汇，就能在一定程度上具有煽动性。而道德词汇，可能也是这种特殊的词——前人研究表明，人们能和自己身边的这些道德刺激，达成特定的交互。这些词能在网路的无穷杂音中忽然爆裂，让我们情不自禁地关注和分享线上的道德内容。

心理学家们也的确在实验室中按照Twitter的模式进行了模拟。参与者会看到一系列虚构的推文流，包含各类标签的各种词汇。结果表明，道德词汇（如犯罪、宽恕、正确），情绪词汇（如害怕、爱、哀悼），以及特别被划出的、人们对于道德关系或行为产生的内心情绪体验——道德情绪词汇（如虐待、荣耀、怨恨），比起中立词汇（如小说、迷宫、海岸）能吸引更多注意力。就算人们已经预先在关注别的词汇，这种吸引仍然成立——也就是说，这些道德和情绪词汇能穿透杂音，依然牢牢掌握参与者的注意力。

那么，这种关注和实际Twitter上的分享行为有什么关联吗？

研究者对Twitter上一个讨论政治话题（尤其是枪支控制、同性婚姻和气候变化）的大型数据集进行分析时，发现**含有道德情感词汇的信息被分享的可能性，要比不包含的高20%。**为了比对这些病毒式传播的词汇，和实验室中抓人眼球的词汇是不是同一批，他们继续分析了近50000条包含有实验室所研究的词汇的真实推文，发现有一部分推文，的确和在实验室中表现得一样引人注目；但另一些却无人问津。

一个重大发现是，一条信息所含词汇越能吸引注意，越经常被在线分享。道德和情感词汇（如淫秽、凶杀、邪恶、信仰和罪恶）是最受人瞩目的——是不是让你想起了UC头条的“震惊体”？嵌入了这些字眼的推文，比中立用词的文章，显著更容易被分享。

有这么多道德内容在信息和社交平台上竭力争夺我们的注意和传播，无怪乎一天到晚“男人沉默、女人流泪”，刷个微博、微信订阅号都要情绪波动好几回了。我们可能会把平台和一些消极的道德情绪体验联系起来，比如“刷个XX（平台名），我气坏了，这笔账我记下了”。不过，社交媒体上积极的道德信息也有其吸引力，比如美国最高法庭支持同性婚姻权利后，#lovewins (意为，真爱无敌) 的标签立刻涌入了全球的讨论者，共同分享这份爱的权利受到支持的欢乐之情。

也许，政治话题进入社交媒体场已经是难以改变的趋势，那么讨论什么在迷住我们就更加有意义。也许我们没法控制什么在抓取我们的注意，但只要我们知道，道德词汇能够一下在页面上脱颖而出，我们就能在面对自身和Twitter的关系时更加审慎。我们可以不必被注意力经济的时代裹挟，我们可以不必在精心包装的人为愤怒中随波逐流——而这要从选择，我们读什么，和我们分享什么，开始做起。

-学堂君-

学堂君认为，人们对道德情绪词汇的敏感性具有一定的社会适应性，因此点开“男默女泪”的内容也无可厚非。但越是容易挑动负面情绪（焦虑、愤怒）的内容，大家在分享时越需要警惕，需要思考一下是否是写手精心安排的陷阱。