湖北将卖出个繁荣的未来！
湖北将卖出个繁荣的未来！
湖北省长李殿勋讲的“一切国有资产尽可能证券化”、“不用则售”这事，网络舆论果然关注起来了。
但是网络上，不出预料，很多人表达反对。有个主播，做了一段暗讽的视频，评论区不少人这样说：
“把空气一并打包卖了，刚需又来钱快。”
“把未来的现金流都卖掉，未来只能以债养债。”
“不太懂。90年代的国有资产流失，是不是也是如此操作的？！”
“国有资产流失怕是大概率事件。”
这真的很让人无奈啊！
前几年，你们跳脚呼吁“一鲸落万物生”，今天骂土地财政，明天骂巨头和小民争利，后天骂教培无序竞争，结果经济下行，你们自己赚钱更难了，财政也负债累累。
现在务实改革，这明明是有利于经济复苏、有利于你们赚钱的，你们却反倒跳脚反对！
你们这是在干嘛？非要跟自己的生活过不去？
对于“资产流失”的担心，有网友一针见血地说：“国有资产不流失也跟你没关系。”这个话题我就不展开讲了。
我给你们讲讲小学数学的道理。
假设你有200万总资产，100万负债，净资产是100万。
你卖掉20万资产，还了20万债务，现在你的总资产是180万，负债是80万，净资产还是100万。何来“资产流失”？！学过小学数学，都能明白这个道理吧？
国有资产也一样的，卖资产还债，净资产不变，根本就不存在“资产流失”！
有些聪明人说了：“我知道净资产不变，但在卖资产的过程中，有人从中贪腐，这不就是国有资产流失？”
说真的，这些聪明的朋友，我不太理解你们的思维是怎样运转的！
卖资产的过程中，有没有贪腐？肯定有！这是无法避免的，这你们说对了。
你们为啥不懂得进一步想想：如果资产不卖掉，管理资产的人难道就不贪腐了？
比方一栋国有资产的楼，卖，有可能贪腐，不卖，管理这个楼的人不也照样可以低价租给关系户，自己从中捞好处？
1910年的四川保路运动，有个名人打了个很好的比方：一块肉，你为了防止它被老鼠吃掉，你请了一头老虎在旁边看着这块肉，这是不是傻？老鼠吃肉，老虎难道就不吃肉了？国有资产卖的过程中有贪腐，不卖，让“老虎”继续看着，难道就没有贪腐了？
你再想想，把这个楼卖掉，不就斩断了长期贪腐了？以后也就不用派人监督了，这节约了多少监督成本？
对你们的这种思维，1990年代有一个词，专门反驳你们，这个词叫“冰棍理论”。意思是说，这个楼，你不卖掉，它也会在长期的贪腐、低效中，老化掉，就像冰棍融化掉。
与其如此，不如现在卖掉，用来还债，这既提高了资源利用效率，有利于经济发展，又减轻了财政压力，岂不美哉？
一根冰棍，是吃掉好，还是让它化掉好，这么简单的道理，你们不会不懂吧？
令人感慨的是，依然有不少网友指责1990年代的那一波国有企业改革。
这个真的让人很无语！
你可以不懂经济学理论，但，你总要懂得看看现实吧？
1990年代国企改革后，那可是带来了长达十几年的经济高速增长。那段时间，也是中国人挣钱最容易的时间。今天的中、老年人，除了少数人，谁不怀念那段如梦似幻的繁荣期？
可以说，1990年代，卖、卖、卖，卖出了一个超级繁荣！
那一段国企改革，过程中有没有贪腐问题？有！
但，没改革之前，企业的厂长们、管理层们贪腐更普遍！哪怕企业快破产了，他们也能找到贪腐机会。比如，让谁下岗不让谁下岗，这就可以收礼了。你问问那些老国企员工，看看他们对他们曾经的厂长们有多恨！
我读书那会儿，有个同学的父亲是一家几百人的国企厂长。我们和那个同学出去玩，他都是直接签单的，让他父亲的厂还。农村出身的我，看了无限感慨。
所以，那一段国企改革，让国企厂长、管理层没机会腐败了，实际上是大大减少了腐败。
那时候，指责“卖国有企业”的声音，比今天可强烈多了。当然了，支持的声音也很多。幸好，那时候的改革者顶住了压力，所以才有了后来的十几年的高增速。如果那时候不改革，财政会被拖垮，银行会被拖垮。
我希望，越来越多的人明白，湖北的做法，绝对是有利于经济的，且能大幅减少腐败。当然，更重要的是，这个改革能让你赚钱更容易。为了你自己赚钱更容易，你一定要支持。
我也希望改革者们能够顶住舆论压力，对经济负责，对历史负责，把改革坚持下去。
“一切国有资产证券化”是大好事
最近，湖北省长李殿勋在武汉调研时说：要进一步深化认识，更加深刻把握“一切国有资源尽可能资产化、一切国有资产尽可能证券化、一切国有资金尽可能杠杆化”三项原则，更加科学运用“能用则用、不用则售、不售则租、能融则融”四种方式，进一步推动全省国有“三资”管理改革取得更大成效。
新闻下面的评论区有人说：
“害死人，湖北穷疯了吗？”
“把武汉整体上市，纸化，还是虚拟纸化，这位领导水平极高……”
“这怕是穷疯了吧，都开始卖家产了！”
可以说，一大堆反对的评论。也有人说：“说的非常好，把人民的资产还给人民。”但这样的评论占少数。
这是非常令人感慨的一点，就是：许多普通人并不懂经济，他们只是根据自己的直觉，支持或者反对各项政策。幸好中国还有许多懂经济的改革型官员，在努力地推动着改革。
国有资源资产化、国有资产证券化、国有资金杠杆化这三项原则，是上面提出的地方政府化债的办法，湖北的省长只是加上了“一切”两个字。
国有资产证券化，这是对老百姓来说，是天大的好事，评论区那些人是不懂经济，才会加以反对。
假设你是省长，国有资产经营得怎么样？是赚还是赔？你怎么知道？看下面的负责人递交的报告吗？报告可以美化，可以隐瞒，你也没精力一个一个去核查这些报告是否属实。
但是国有资产证券化以后就不一样了。你这个资产在市场上值多少钱，那是一目了然，这比什么报告都准确。
而且国有资产证券化以后，拿到市场上交易，也就方便多了。
至于湖北的省长说到的“能用则用、不用则售、不售则租、能融则融”四种方式，更是大好事。
你想想，如果是你自己家里的资产，你自己用不上，却能拿到市场上卖钱，你卖不卖？你肯定也卖！你用不上的资产，你卖给别人，别人能用上，这既有利于你，也有利于买主，这就是双赢！
国有资产是同样的道理。官方用不了的资产，出售给市场去用，就是更好地利用资产的潜力，对老百姓大大有利。有些人一听“卖国资”，就联想到“败家”，这就是完全不懂经济的表现。你把家里的低效率的资产换成钱，是不是“败家”？这不但不是“败家”，还是“兴家”，对不对？把国有资产换成钱，钱也是资产，只是从一种资产换成另一种资产，国资委又没吃亏，你反对个啥？
这钱用来还债，你更不应该反对。因为，如果这笔债不遮光还，就得用纳税人的钱来还，你作为纳税人也要承担一部分。难道用闲置资产还债，不比收你的税还债更好？
说到这里，我又想起几年前，全国舆论汹涌，批判所谓的“土地财政”，大量的经济学者、专家都义正辞严反对土地财政，民众也随声附和，那真是一场人类思维的悲剧。
所谓的“土地财政”，其实就是地方政府通过出售土地，解决了许多城市建设、城市发展的费用问题。市场上，人们出了钱，得到了土地来盖房子，地方政府获得了资金，应该说，是一种“无痛财政”。当然了，土地没有市场化，这严重损害了效率。但在土地未市场化的前提下，出售土地，也是让土地得到更高效的利用，比闲置好多了。
设想一下，如果不是出售土地，而是向你加税来获得城市建设的资金，这难道对你不是更不利吗？同样是从你口袋里掏钱，土地财政是给了你土地的使用权，而加税则什么都没给你，你说哪种更好？也不知贾康等专家们吃错了什么药，那么卖力地反对土地财政。
后来房价高涨，这本来应该通过土地的市场化改革、增加土地供给来缓解，结果民意却选择了打压需求。
现在好了，土地财政确实被生生打下来了，可经济也下行了。老百姓现在赚钱又多难、就业有多难，这就不用多说了吧？就说一个数字吧：去年限额以上住宿业利润总额降幅达92.9%！开小旅店、小餐馆的，更是惨不可言。
同时，地方财政也负债累累，拖累了民营企业。
所以，当年那么多人跳脚反对土地财政，究竟是为了啥呢？
今天，国资证券化，市场化，卖低效国资还债，你不要再傻乎乎地反对了。理论你可以不懂，但是你起码要懂一个简单的道理：卖低效国资还债，比从你口袋里加税还债，要好多了。
湖北的这位省长李殿勋，长期在重庆工作，和黄奇帆很有交集。黄奇帆当年在重庆推“地票”制度，也是创新，是改革，可惜没有推广开。不知道李省长是不是受了黄奇帆的影响。我个人的看法，这个李省长是个改革型官员，能够务实看待问题、解决问题。如果多给地方发展的自主权，可以有无数人比黄奇帆更优秀。