消费者，并没有所谓“知情权”
新华社发了一篇文章，说“不怕你预制，怕你不告诉我”。这是胡说八道。我觉得有必要把上篇文章中的一个关键段落单独发出来：
许多人明明就是反对预制菜，但是发现什么是预制菜这个问题会争论不休的时候，开始转变策略，把舆论引向另一个方向：我们不是反对预制菜，而是要求要明示，消费者有“知情权”。
你要是真的不反对预制菜，那意思就是都一样，你为什么要知情呢，有什么知情的必要呢？
重点是，消费者并没有所谓的“知情权”。
脱离产权谈权利，都是向他人的财产主张权利，都是耍流氓。
我不明示，侵犯你的产权了吗？没有。你可以仅仅因为我不明示这一条，不与我交换就可以了，跟产权无涉。那既然没有侵犯任何人的产权，强制力以什么理由要求我必须明示，否则就处罚呢？
消费者有的是财产权，市场民主、金钱投票的权利永远是消费者的。你不喜欢预制菜，怀疑它是预制菜，那就不去吃，让它倒闭，这完全是你的权利；你不知道而去吃了一次觉得不好吃，那就告诉你认识的人说它不好吃，大家都不要去，杯葛它，也是你的权利。
但是你非要人家明示，并且认为这是你的权利，这就是侵犯人家的产权，干预他人的自主经营。我明示不明示，关你屁事？你要是再呼吁国家监管，拿着六部门的通知当令箭要求强制力出面逼着人家明示，那你就是个反社会分子，就是用自己的价值观规范其他人的独裁者和野蛮人，就是权力扩张的共谋者。
消费者你有什么“知情权”呢？我这道菜，就是如此这般做出来的，我没有理由告诉你它是怎么做出来的。我有独家秘方、独家渠道，不想告诉任何人，不可以吗？你要是嫌我不告诉你，你可以选择不吃。
贯彻所谓“知情权”的逻辑，国家有关部门为什么不强制要求云南白药和可口可乐公开配方呢？难道就不怕公众食品药品安全，不怕消费者吃了喝了会中毒致死吗？为什么不要求腾讯、deepseek公开它的后台算法和架构，否则它们把消费者卖了呢？为什么不要求芯片、手机、电脑、家电生产商公布各种零部件的信息、技术方案和工艺流程呢，毕竟，这根炒菜用什么原材料，是不是自己做的是一样的逻辑，而且，比预制菜的所谓危险性更大。
没有任何人对别人的任何信息有什么知情“权”。我知道的信息是我的，主动披露与否，都是为了自身利益的考虑，就像我的把的信息透露给腾讯一样，那是为了满足我使用上的方便，而不是因为腾讯有对我的“知情权”。反过来也一样，商家主动披露自己的信息——广告就是这种——是为了进一步赢得消费者的青睐，但这并不是消费者的权利，也不是商家的义务。
明示与否，都是商家的产权；我不明示，并没有侵犯消费者的产权。消费者无权要求别人必须明示。消费者的权利就是以任何理由去吃，或者不吃，给它花钱，或者不给它花钱。
正是市场经济，让商家主动披露各种信息，以赢得消费者光顾；计划经济中人家一切都是保密的，你拿人家怎么样？不要把商家争取消费者的努力，变成一种你自己有“知情权”的幻觉。
这告诉我们，在自由放任的市场上，并不需要监管部门的强制规定，商家就会竞相披露自己的信息；而一旦强制规定了，出现的结果反倒是：我只公布你让我公布的信息，其他的我就不公布了，消费者更没有所谓“知情权”了。
干预主义必然适得其反，在任何情况下都是这样。
强制罗永浩公示“我是老赖”！
对于罗永浩引发的预制菜舆论风波，如果我是西贝老板，我会这么回复：
首先，你罗永浩，必须拿出什么是预制菜的定义！
比如罐头是不是预制菜？辣条是不是预制菜？八宝粥是不是预制菜？冷冻2年的西兰花是不是预制菜？
其次，也是最重要的一点，预制菜到底对消费者有没有危害？有没有安全威胁？
你罗永浩必须拿出证据来！
一个菜是不是预制，这重要吗？这不重要，重要的是预制后的菜，到底伤会不会伤害消费者的身体。
你说我的菜是预制，符合了你的定义，那么你拿出伤害食客身体的证据，不要捕风捉影，要实锤！
你不能看到我鞋子上反光，就说我偷拍你裙底。你得拿到证据之后，再公开你的怀疑和实锤。
你不能先预设我有罪，就随便哇哇叫！
第三，菜贵不贵，这是每个消费者的主观感受，这没有问题。
你觉得贵，下回过来我送你一份菜！多大个事儿！？
因为，发表菜贵，是你的自由，你可以拒绝继续来次，你可以劝说其他人不来，但是，最不该，也最可恶的是第四点。
第四，最后一点，要求国家出台法律强制我公开是否预制菜！
相当可恶！！！
首先，公示何种内容，是我自己的判断，而不应该成为强制。
你觉得贵了，可以不来。你觉得你所谓的预制毒害青少年，你也可以不来。如果我的饭菜伤害了你的身体，起诉我们，都是你的自由。
你甚至可以问我是不是预制菜，我可以选择回不回答你，这是我们双方的自由！
但是，强制公示我的菜品，这就是侵犯我的自由。
正如你罗永浩，确实是个被执行人，曾经就是个名副其实的“老赖”，那么我们是不是要求你身上必须带个“我是老赖”的牌子呢？
或者跟你额头刺字呢？
或者，我们是不是应该强制你在直播间把这个牌子放在显眼的位置呢？
对不对？
你不是说消费者要有知情权吗？
那么你作为一个曾经的老赖，一个带货直播的人，是不是也该强制你公示你老赖的历史？
我的菜并不是“老赖”，而你确实曾经是老赖。
2020年11月丹阳市人民法院发布的限制消费令显示，罗永浩被限制高消费行为（如乘坐飞机、列车软卧等）。
2025年8月北京锤子数码科技有限公司新增限制消费信息，案号(2020)津7日，罗永浩作为关联人员再次被限制消费。
按你的说法，我们是不是得强制你把老赖的牌子立起来，让消费者知道带货人的身份，然后自愿选择，在不在你这里下单！
如果你不放这块牌子，我们就把你抓起来，罚款，让你坐牢，然后把“我曾经坐牢”“我被抓过”“我被罚款”，都放在你的直播间。
对，这也是强制的！
这种消费者知情权，你要怎么说呢？
重申一次，西贝开了这么多年，没有危害过任何消费者的身体健康，如果有，我们主动赔偿，整改，这都是我们的义务。
但是，我们不能容忍一个人污蔑我们的菜品，暗戳戳映射我们食品存在安全隐患，还强制我们公示一种并不存在污名。
而我们，知道你罗永浩确实曾经是老赖，也没有强制你在直播间公示这一事实，你说我们是不是太仁慈了？
罗永浩，你污蔑了一个正常市场化的企业，不要想着全身而退，如果强制要求我们公示菜品是否预制，那么强制公示你是老赖也不会遥远！
注意，我说的是法律强制！
个人自愿公开，都是个人的权利。企业自愿公开，那也是自己的权利。
但是强制公开，那就是侵犯个人和企业的产权，包括强制罗永浩额头刻上“我是老赖”的公示！