北宋时，一次党争，掌握权力的一方，流放对方阵营的一个大臣，有个大臣坚决反对，但是没有用。这个大臣感叹道：“岭南荆棘之路今为我辈而开矣！”原文我忘了，大致意思是这样。他的意思是说，以前是不会因为政争就流放大臣的，开了这个先例，我们每个人都可能被流放。我们将络绎不绝地走在那条路上。

之后的历史证明，这个大臣说得对。

我很早以前读冯梦龙的《智囊》，有一点很颠覆我的思维，那就是冯梦龙把坚持原则看成是最高的智慧。因为那时候，我认为像《三国演义》里诸葛亮那样神机妙算、用兵如神才是最高的智慧。

后来学习了经济学，看过了中国改革开放的实践，就非常认同冯梦龙了。

就像北宋那个大臣，他就懂得，不因政争而流放对手，这一原则是绝对不能突破的。突破这一原则，眼下给了可恨的对手狠狠的惩罚，确实解了一时之气，但，未来你自己就可能被流放了。

香港的黑帮片里，黑道上流行一句话：“祸不及家人。”他们知道这个口子是绝对不能开的。开了这个口子，谁的家人都无法安全。有些鲁莽之徒，为一时的利益，去伤害对方家人，这种人是被所有兄弟唾弃的。像吴镇宇，说，“我说杀你全家就杀你全家！”他的下场是很惨的。

曾国藩说：“以天下之至拙，胜天下之至巧。”意思就是，坚持原则，好过聪明机变。几千年的历史中，能够理解这一层次的智慧的人，是非常稀少的。大部分人都是看短期、看一时之输赢。

例如，司马懿指洛水发誓，只要曹爽放弃抵抗，就不会杀害他。曹爽信了他的，结果司马懿却违反誓言，杀了他，这对社会思维的毒害是非常可怕的。

西方说“打开潘多拉的盒子”，也是指破坏原则，将放出一堆难以控制的灾难。

然而，我最近看了一些美国政客为贸易战解释的解释，他们认为，全球化让中国受益，对美国构成挑战，并且让美国工人失业，这不行，必须展开贸易战。

他们就没有想过，你为了一时之输赢，放弃“自由贸易”这一原则，其损失，远远大过和中国的一时之输赢。

真正的自由贸易支持者，是坚持单边自由贸易的。也就是说，无论对方如何做，你高关税也好、高贸易壁垒也好，我反正坚持自由贸易，我对你始终零关税、零贸易壁垒。

“术”的层面，你不让我赚你的钱，不买我的便宜东西，但我还是买你的便宜东西，吃亏更大的是你。

举个简单的例子：你卖猪肉，我卖米，你对我搞贸易战，不买我的米，但我还是买你的猪肉，你要去买别人的高价米吃，而我却继续吃着你的便宜猪肉，谁吃亏更大？如果我也转向买别人的高价猪肉，那我才是跟你一样蠢了。

“道”的层面，不管一时之输赢，始终坚持“自由贸易”的原则，如此才能让全球所有的资本、人才都对你有一个稳定的预期，就会更多地涌向你。

而你一旦破坏这个原则，别人就会想，损失还不止破坏自由贸易这么简单。别人会想，你还会不会因为短期利益破坏其他的原则？

而且，更糟糕的是，你自己都会习惯于因一时利益去破坏原则。

应对贸易战，也有两种思维。

一种思维是打回去！我怎么能受你的气？再说，我越软，你是不是会越得寸进尺？

另一种思维是：我就是不打回去。你赢的是一时，我赢的是原则。我将会因为坚持原则而赢得世界。

目前的舆论氛围，肯定是第一种思维占绝对优势。

引来了两方面的反对意见。

一种是说：国与国之间讲什么原则，只有利益。美国再不打压中国就晚了，所以它也是没辙，只能这么干。中国也必须反击。

一种是说：如果对方不遵守自由贸易承诺，那么，用贸易战逼对方履行承诺也没什么错。

先说一下，我看到央行前行长易纲的观点和我一样。

面对目前的一些困难，经济学家也好，业界也好，确实感到很无奈，就是没有什么特别有效的应对办法。但是从我们的考虑来讲，实际上自由贸易是最好的一种安排。

面对“小院高墙”也好，高关税也好，有的经济学家做了研究，对这种政策是报复还是不报复，即是否进入“第二轮”，“对于第一轮，我讲的自由贸易是最好的安排，这个原理在第二轮仍然适用，也就是说当对方不理性时，从经济学角度来讲，不予报复是一种最优解。

但是从政治学来说，不报复可能没办法对付国内的民意。这使得政策的决定者也很无奈，可能被迫地做出一些从经济学角度看不合理的事。

我不是拉易纲给我壮声势，我是说，那两种反对意见，没理解到关键的两点：

第一，遵守自由贸易原则是为了更大、更长远的利益，不是为了遵守原则而遵守原则。

第二，贸易战的博弈不是双边博弈，而是多方、长期博弈。易纲理解到了这一点。

对美国来说，如果它的对手只有中国，它用贸易战来打压或者反击（不同人眼里看来不一样）中国，可能还好理解一点。

但问题是，全球的资本、人才都看着美国呢，他们都是博弈者。美国这样搞，资本、人才就知道，美国政客是不信单边自由贸易的，而且，美国政客是为了短期目的是可以牺牲任何原则的。

就这个鬼样，美国政客还想制造业回流？

谁知道你下次为了对付中国或者其他什么国家，又会突破什么原则？

再说，对中国商品加税，这会抬高美国企业、老百姓的成本，使美国制造更加没有竞争力。

美国要想制造业回流，唯一正确的办法就是减税、减少管制，这才是降低企业、百姓的成本的。正确的事可以多做，南辕北辙、适得其反的事一件都不要做。

中国又该怎么应对贸易战呢？

应该一报还一报吗？

如果只是双边博弈，一报还一报还好理解一点。

但问题是，中国同样面对着多边、长期博弈。越南、印度、东南亚、非洲……全都是虎视眈眈的博弈方。

美国对中国商品加关税，如果中国不对美国商品加关税，那么中国制造虽然在美国处于不利境地，但至少在其他市场还OK。

如果中国也对美国商品加关税（比如对美国芯片加税），其后果是提高了国内企业、消费者的成本，让中国制造更贵，在和越南制造、印度制造的竞争中，反倒更加不利，在美国之外的市场，也将失城丢地。

这是要帮越南、印度吗？如果中国这样做，越南、印度要笑死。你们打吧，打得越厉害，它们越开心。

中国前一段对很多国家单边免签，包括对日本单边免签，这就很好。如果按“一报还一报”的思维，单边免签就是不可理解的。

永远记住：坚持单边自由贸易可赢世界。

（这里不是说“一报还一报”在任何时候都是错的。“一报还一报”适用的是双边博弈，且不伤及无辜。政客造孽，企业、百姓是无辜的。）

但正如易纲所说，也如我在《洛水之誓与贸易战》中所说，能够理解“坚持单边自由贸易原则所得更大”的人，古往今来都是少数，所以，最后的结果也可以预见。

有个读者的留言，我觉得有必要引用：“如果实现人类社会繁荣稳定的任何基本规则或原则，都仅是被各国政客们当作可以随意调整玩弄的手段或工具，并时刻按符合自身眼前蝇头小利或各自不可告人的私利，而随意按自身人为意志人为调整，那么世界各国必然会陷入彼此为了目光短浅的眼前利益而相互攻击。导致这些本来有利于增进各国稳定发展的规则，所构成的人类社会基本秩序崩塌并荡然无存。人类社会只会陷入野蛮的杀敌一千，自损八百的互害模式，最终下场是各国陷入损人并不利己的愚蠢双输结局，没有任何赢家。本质上这也体现了普遍性缺乏基本科学常识或素养，不尊重敬畏规律及规则，缺乏基本战略思维目光短浅的草台班子政客与政治家最本质区别。如果放任这类政客普遍性崛起，必将给世界带来破坏性灾难。”