法律只应当确认权利,而不能规定义务

法律只应当确认权利,而不能规定义务

img

法律是一套禁止性规范,是负面的、消极的,即不让做什么,一旦你做了,就是侵权行为,必须受到惩处。而不是一套“应当去做什么”的“积极的”规范。

现行的法律,充斥着应当和必须去做什么的积极规范,这要么是一种统治者的驭民之术:公民有纳税的义务、有服兵役的义务、有接受教育的义务、有劳动的义务;要么是一套道德主张:父母有抚养子女的义务,子女有赡养老人的义务,夫妻双方有相互忠诚的义务。

一旦法律这样规定了,不履行某项“法定义务”就面临着惩罚。然而不这样做侵犯他人了吗?没有的。一个并没有侵犯他人的行为,不能称为不正当或者违法的,那凭什么用法律来惩罚呢?

司马光不砸缸,违法了吗?没有的。砸缸救小孩,并不是他的义务。你不能说他这样做有益于社会,就要求他必须这样做,不做还惩罚。我很穷你很富,把你的钱给我点,这有益于社会;那边有人在杀人,你有义务去救助……这将是一个十分恐怖的社会。所以他砸缸救小孩受到了褒扬,是因为这是一种道德诉求。

这已经不是法律规范,而是道德规范。

然而道德规范是主观的,每个人都有不同的道德观,将道德规范纳入法律变成强制性规范,就是道德绑架道德审判。而道德本身又是不断变化的,并且在不同的国家和不同的文化下也表现得不同,并没有一套永恒不变的道德标准。过去认为不道德的,现在认为道德,或者没有道德评判价值,例如未婚同居、离婚、投机钻营、同性恋;或者过去认为道德的,现在认为不道德,例如酷刑、活人献祭、女性守贞洁,等等。

一套因时因地而变化的规范,显然不同作为普遍适用的法律准则。

认为法律就是要随着时代变化而变化的观点,无法回答一个问题,既然法律要不断变化,为什么要遵守呢?时代的观点要是错了呢?认为法律应当由立法者规范的观点,更是没法回答:是什么指导着立法者?

当我们追问上述问题的时候,自然地导向了一个永恒不变的锚定和基准,那就是私产伦理。

法律,必须以财产权为根基。因为它要追求“正当性”。当我们说不得侵犯财产权的时候,必然要追溯到这个财产的正当性上去。否则,“正义”就从无定义,法律就成为某些人利用的工具,我想怎么制定怎么制定,想解释怎么解释,因为这是时代的要求,因为我比你们更有道德。

可是,时代,关我屁事;你的道德,又关我屁事。如果一个时代,必须让我履行什么义务,也就是必须做出牺牲——而不是出于自愿——才能符合你的时代精神,那它就不是一个好时代;如果我的道德观必须合乎你的道德观才叫道德,那恰恰是最不道德,那就让你的道德见鬼去吧。

所有的权利,都来自于财产权;所有的义务,都源自于不得侵犯财产权,即禁止性规范,消极规范。

人有某些权利,必然意味着可以放弃某些权利。如果我的东西我却不能放弃,那就不能说是我的。人可以自愿放弃自己的权利,或者自愿增加自己的义务——道德是自愿的,出自自由意志;但是他人却不能侵犯一个人的权利,强加一个人义务。因为那就是侵权。

人有某些义务,是因为你不得对他人的财产主张权利。

你和他人签订了一份借款契约,约定一年后归还。归还这件事,你可以说是自己的义务,但是更准确地说,是你没有不归还的权利,因为你的不归还,是在侵犯出借者的财产权,任何人没有侵犯他人财产权的权利。我有权索回我的财产,你无权侵占我的财产。

你和他人交换,默示的契约义务是诚实信用,你不能说卖面包然后实际上给的是石头,也不能说卖一斤的面包实际上给的是八两。与其说有诚实交易的义务,毋宁说没有欺诈他人的权利。还是因为,欺诈就是侵犯他人财产权。

你组织生产,要用自己先前积累的资本、或者借别人的钱——那也是源自别人先前积累的资本——购买生产要素,但是你不能依靠财政补贴去购买要素,因为那就是从别人的口袋里掏钱。所以与其说你有自食其力的义务,不如说别人没有义务供养你,你也没有抢劫他人财产组织生产和生存的权利。

权利义务,只能建立在产权基础上的自由契约。这种契约,可以是要式的,也可以是非要式的。任何强制力的引入,都是在破坏自由契约,必将扭曲权利义务。也就是说,必将为一部分人强加义务,实际上就是侵犯他们的权利——财产权。

所以法律不能规定公民的义务,法律只应该同等保护公民的权利。而这个权利,也源自于人们在财产权基础上的自由契约,法律只能确认它,也不能规定它。不是用法律来规定权利,而是用权利的根基——私产伦理——来检验法律。

当然,法律自身也没有照顾公民的义务。因为法律没法照顾,它要照顾甲,就必须对乙强加义务,而这是对乙的侵权,那就不是同等保护了。一个不同等保护所有人的法律,不是法律,而是命令。一个对所有人强加义务的法律,也不是法律,而是对所有人的侵权。

福利制度和税收,是一种不道德的安排。因为它们违背了人的自由意志,是为他人强加义务,侵犯了财产权。

我们对那些愿意放弃自己的权利,牺牲自己成全他人的人充满敬意,我们盼望一个道德高尚的社会。但是我们不能要求每个人道德高尚,更不能立法规定人们必须道德高尚。事实上,每个人不侵犯他人财产,就是一个美好的值得向往的社会,而且才是一个可以实践的社会。