最近好多房地产号在讨论《求是》杂志的一篇特约评论员文章——《改善和稳定房地产市场预期》。《求是》在官方体系中的地位，想必大家都知道，这里就不多说了。总之吧，特约评论员，肯定是财经体系中非常重要的个人或者机构。

最近老有人说：“你看房价跌了几年了，经济也没崩嘛，所以国家已经看淡房地产对经济的影响了。”这些人没有想过，当你逐渐逼近某条临界线时，这之前都没什么事，但到了那条线就有大事，且那时候再应对都晚了。

《求是》的文章说：“我国房地产市场供求关系发生重大变化，部分项目、部分城市出现局部供过于求情形，导致房地产销售和价格出现较大幅度回落，对实体经济的需求端、资产负债表的资产端和金融机构的负债端产生了较大影响。房地产带有显著的金融资产属性，关联性强、涉及面广、社会关注度高，加强预期管理对稳定房地产市场具有特殊重要性。”这是承认房地产的金融属性。上面不可能看淡房地产对经济的影响的。

这篇文章最受关注的一句话是：“政策力度要符合市场预期，政策要一次性给足，不能采取添油战术，导致市场与政策陷入博弈状态。”

这句话我肯定是高度赞同！

老读者知道，我这两年起码写了十多篇文章，反复讲各地的“挤牙膏”式的松绑，给了市场非常不好的预期。人们认为：“看你们这个磨磨蹭蹭、不情不愿松绑的样，我有理由认为，一旦房价转涨，你们又会大力收紧政策，那我买房，不是跳坑里了？”

道理很简单，但小人物的我来讲，没什么用。

《求是》特约评论员这样的大人物来讲，肯定有点用，但影响也不会太大。

首先，特约评论员同志来得太晚了。

如果特约评论员同志2022年就说这话，各地快速松绑，房地产市场早就复苏了，经济也早就复苏了。

这都3年过去了，牙膏挤了3年了，你才说“不要挤牙膏”，效果大打折扣了。

其次，什么是“政策要一次性给足”？是否真的敢充分给足政策？

例如，京沪深能取消所有购房资格限制、流通限制吗？能宣布“房地产税无限搁置”吗？能宣布“以后不再采取行政手段调控房价”吗？能给地方更多的土地市场化改革权限吗？

如果我说的这几点，只要能尽快推出两条以上，我就认为政策真的“一次性给足”了。

恐怕，这些，一条都不会发生吧？

所以，这个“政策要一次性给足”，其前提就已经是大打折扣了。

但能改一点，就是一点改进，所以要支持。

那么特约评论员同志为啥不早点说“政策要一次性给足”呢？特约评论员同志也有顾忌的嘛。非得房地产呈现出眼下的局面了，特约评论员同志才能说的嘛。

想象中的调控，是科学的、前瞻的、精准的，从从容容游刃有余，但现实中的调控，却是时而狂飙突进猛刹车，时而挤牙膏慢腾腾，是结果牵着调控走。当然了，能根据结果调整，比不调整，还是要好一点。