民营企业就是市场经济代表着改革开放和正确的经济学

民营企业,是相对于国营企业而言的。

民营企业的财产是私人的,投资者拿着自己的财产冒险,要自负盈亏的,所以这决定了他必须不断创新,服从于消费者的偏好,消费者喜欢什么它就生产什么,否则它就倒闭破产。

国营企业,财产是国有的,派个厂长经理,对企业财产并没有所有权,盈亏都是国家的,所以这就决定了他循规蹈矩,只服从上级指令,消费者需求是什么,他并不需要响应,因为消费者并不能决定他的生死存亡。

所以民营企业才是真正的企业,它的投资者才叫企业家。国营企业根本就不能叫企业,它就是个服从上级命令的行政机关;它的厂长经理,也不是企业家,而是公务员,或者是傀儡。

民营企业就是市场经济,因为市场经济的本质特征就是产权清晰、自由选择。哪里民营经济发达,哪里的市场化程度就高,民众生活水平就高。哪里到处是国企,哪里就是计划经济,除了国企里的人之外,剩下的生活水平都很差。

改革开放,就是让大家都放心大胆去办民营企业的,否则改啥呢?自己的地自己种,自己的粮食自己产;养三只鸭子不再是资本主义尾巴;炒傻子瓜子不再是犯法;倒买倒卖不再是投机倒把。民营经济就起来了,大家就都富起来了。说到底,就是个产权,产权就是自由。

国家对民营经济的贡献,是充分肯定的,总结出了个“56789”;对民营企业,一直是支持的,你翻开中央文件,基本都是支持的语言。因为改革开放的目的,就是让民众富起来,富起来的办法就是发展民营经济。

所以必须坚定不移推进改革开放,其办法就是支持民营经济发展壮大。这应当是我们社会的基本共识。

但是为什么隔段时间,就有民营企业被打压,信心下降的问题呢?

因为社会舆论。

比方说司马南,说民营企业侵吞国有资产,导向民营企业原罪论。应者如云,形成了一股社会风潮,就能把民营企业吓个半死。因为从计划经济向市场经济的过渡中,真要翻旧账,谁都能被抓住把柄。

其实哪里有什么侵吞国有资产?资产是要靠人的企业家才能去经营的,否则资产就一文不值。那个时代的国营工厂,半死不活,国家源源不断地往里面砸税款,都救不活。所以那根本就不是资产,而是负资产。

这个时候有个能人出来,花钱接管了这个资产,变成了私营企业,开始以消费者需求为导向生产,赚得了利润,安排了就业,明明是扭亏为盈让纳税人止损了。若不是这个人接手,那就是一堆破铜烂铁,纳税人还得花钱养那些员工。

就说司马南攻击的联想。明明是柳传志接手以后,资产价值上涨了几万倍,国有资产的收益翻了几万倍,怎么能说是国有资产流失呢?这不是睁着眼睛说瞎话吗?

奈何就是有一大帮人相信,然后在司马南的煽动下喊打喊杀,把民营企业吓得噤若寒蝉,生怕遭到清算。

这帮人,是国企改革中的失意者、计划时代的特权享有者、社会上的失败者、被嫉妒心折磨得心态失衡的心理变态者,这类人是国家天然的盟友,因为他们最喜欢的就是大民主、再分配,说白了就是公开呼吁抢钱。你说,哪个民营企业,见到这种舆论声势不得害怕?

再如秦晖式的“血汗工厂”论、“低人权优势论”。

他几句话,把所有民营企业钉在耻辱柱上,民营企业家在他眼里全都是剥削者,国家必须出台最严厉的劳动法、组织工会对抗这些吸血鬼、强制提升工人工资和工作生活条件。

贯彻他的原则,就没有市场经济了,就没有这么多就业岗位了,民营企业得倒掉一大片,大家都得回去挖地球。

工资的高低、工作生活的条件,是什么决定的?是资本积累水平决定的。资本多了,技术进步,劳动生产率上升,工人工资就高了;资本多了,边际效用下降,劳动的边际效用上升,就必须创造更好的工作条件才能吸引到劳动者。而秦晖观点是毁灭资本。

看到工厂条件差,知识分子们义愤填膺,可是为何不想想,工人为什么要去?

他们是被绑架去的吗?不是。他们不知道工作生活条件差吗?知道。那为何还去?因为他若是不去,境况会更差,甚至会饿死。他去这个行动,已经证明了他的真实偏好,就证明了那对他来说是一种改善,否则他就不去。

工作条件,是工人实际工资的一部分。因为那在企业的财务核算上就是成本。你把工作生活条件改善了,支付给工人的就少了,你为何不问问,工人是不是愿意这样?你强行提高工资和改善劳动条件,工人处境改善了吗?不,工厂会倒闭,工人会失业,会被饿死的。你把这些血汗工厂都搞死,工人条件就改善了吗?不,那会把他们逼入绝境。

是这些企业家,为工人们改善了处境,给他们提供了饭碗。秦晖他为工人支付过一分钱工资吗?他安排过一个就业吗?他不但没有为工人处境改善做过任何贡献,反倒在公立学校中领取税金,寄生在经济之上喝工人的血,这时候反倒来指责和污蔑企业家了,呼吁的政策都将恶化工人的处境,他到底是什么居心?

再说马云。

马云曾经是一个英雄式的人物,他是一个天才企业家。他开启了中国的互联网时代,他让我们不再看银行的脸色,让中国的移动支付领跑全球,网上平台让无数商家发家致富,并且提升了全社会的诚信水平(七天无理由退货)。没有马云,就没有现在的互联网平台和发达的物流,就没有我们现在的美好生活。马云开启了一个时代,直接改变了中国人的生活方式。

但是前些年,一股风潮席卷全国,马云从马爸爸,过山车式地要被挂路灯。

因为有人说是网店淘汰了实体店,让大量的人失业和生活艰难,马云这么大资本家,跟小店抢生意。

可是大家生活明明在互联网经济下变得好多了,十块钱就能买一件衣服还包邮,造福了多数贫困阶层。那些稍有适应能力的实体店,明明在互联网的帮助下扩大生意了。实体店不是网店淘汰的,是消费者把它们淘汰的,因为消费者更喜欢又便宜又好还能无理由退换货,不喜欢实体店质次价高还各种脸色。

好的实体店,一直都在经营。你的东西不好还价格高,没有网店你照样死得很惨。消费者就是这么无情,这关马云什么事?

马云还说996是福报。

可是这话有什么错呢?哪个大学生不喜欢进大厂?挤着头想去人家还不要呢。进大厂就得996,可是待遇好啊,一年赚别人几年的钱。世界上哪里有钱多活少离家近的好事情?

你不愿意996,你去885,马云又没有把你双脚捆住。工人兄弟出去打工,整天问的就是能不能一直加班。劳务市场上的农民工,天天盼着有活儿干,只要有钱赚,巴不得天天连轴转。当他觉得休闲的价值高于劳动带来的金钱了,他自己会休息,不用你提醒。

更不用你立法。你立法,就是在剥夺他劳动和改善自己处境的权利。他的主要生产资料就是自己的劳力,你不让他卖,不让他多生产,还说为他好?

自由选择,自愿契约,管那么多干什么?

跟这个话题相似的,就是要为外卖小哥交社保,还要强制休假。

社保是税收,是工资的一部分,在企业账面上反映的,就是为使用这名劳动者支付的总成本。它就是劳动者支付的。你要让企业交社保,那么支付给劳动者的就必然减少,因为当前他的市场价格(工资率)就是这么高。到手的少了,就是剥夺了他自行安排消费的权利。限制一个人的消费,就是在限制他的自由。

至于强制休假,降低配送速度,说这些话的都是反动分子和坐在书斋里的眼睛侠。老子不想休假,让你管?配送速度降低,外卖这个行业就不成立了,得失业一大半。是消费者决定了配送速度,这有什么难理解的。

说上面这些话是啥意思呢?

种种对民营经济的打击,是各种错误的社会舆论推动的。政府砸下了最后一锤,没错,但是它是有源头的。它不可能平白无故地、莫名其妙地砸一锤,它必定有社会舆论支持,才会这么干。

鼓动这些社会舆论的是谁呢?

是秦晖、司马南这种知识分子。是知识分子发明和传播社会观念,大众只是他们观念的跟随者。但是大众的观念形成舆论声势后,就决定了政策。国家可能并不想打压民营经济,但是架不住大众汹涌的民意。就像国家可能并不想搞公立免费医疗,可是大家都这么喊,他不管一下都不行。因为一切权力,都必须有大众的观念支持。

站在政府的角度,就是要把支持者搞得多多的,把反对者搞得少少的,否则就没法弄。

从长远来看,怎么把支持者搞得多多的呢?

是经济进步,也就是生活越老越好。因为不管是什么意识形态,总是承诺按照我们这样搞,能够给你带来更好的生活。绝对不会有一种意识形态说,你跟着我,会越来越穷,那它从一开始就不会赢得支持。

但是这里面有一个目的与手段之间的因果关系问题。即采用什么样的手段才能实现让大家生活更好的目的呢?

当然是市场经济,发展民营经济。

在一个短时期或者特定事件上,想把支持者搞得多多的,也有手段和目的之间的因果关系问题。也就是,采取什么手段才能把支持者搞多?

要正确判断人们的真实想法和需求。

如果喊出来的和真实想法不一样,你按照喊出来的搞,就南辕北辙了。我天天喊不想上班了,但是我天天都在准时上班,哪个是真实的呢?当然是后者,行动展示真实偏好。你要是按照前者,以为我真的就是不想上班了,所以把我就业的公司给解散了,那你就适得其反了。

互联网时代,发言很简单,更要明白,那些发言,到底是不用付出代价的嘴炮,还是真实的偏好。如果你只按照嘴炮来判断舆论,并采取相应的政策,到第二天就会发现,鬼哭狼嚎最凶的,就是喊得最厉害的。比如外卖员也会喊自己太辛苦,但你要是真的限制配送速度,他们赚钱少了一大半,他们马上就上街。血汗工厂里的工人当然也会抱怨,但是你要真的把它关了,这些人失业了马上就闹事。

互联网上喊得厉害的人,首先是知识分子,这是一群游离于市场的人,根本不懂得市场运作的方式,只会喊口号。还有那些享受特权无所事事的特权阶层,再有就是那些失败者。因为失败者总是满腹牢骚,而成功者总是默不作声。

这个时候要知道,他们并不代表多数,大多数人并没有发声。如果你以为他们声势烜赫,就采取相应政策,那么将伤害大多数人的利益。这就是目的与手段的背离:本来想通过迎合舆论把支持者搞多呢,结果却搞得反对者更多了。

就是说,对待民营企业,要有点定力,要有点对舆论的正确判断力,不要刷一会儿抖音发现上面群情激昂,就说风就是雨,政策就要落地。停一下,稍作思考,分析一下他们到底是什么人,什么心态,是不是代表多数民意,如果对民营企业不利,受损的人有多少?

对待民营经济,要有点定力,它代表着市场经济,代表着改革开放;对待社会上反民营企业的舆论,更要有定力,因为那些舆论多是那些并不用实际付出代价的人炮制出来的,或者多是口炮,或是失败者的发泄,并不代表多数人的真实偏好。

而定力来自何处?

来自于正确的经济学,经济学揭示经济中的因果关系,让你既看到“看得见的”好处,也看到“看不见的”的影响,继而做出正确的决断。