“民主法治”，四个字连在一起，听着很顺。

很多人就以为，它们是天生一对。

这是个天大的误会。

问题的核心，从来不是“公域”要怎么治理。

真正的问题是，公域这个怪兽，为什么总在不断变大，吞噬“私域”

FDA要审批新药，这不叫治理。 这叫“凭什么”。 凭什么我的产品上市，需要你一个官僚机构点头？

难道民间不能出现产品品质检查机构吗？

SGS这种民间检测企业，不能为大众服务吗？

如果药品要审，那吃的、开的、用的，哪个不重要？ 都来审一遍，就是天量灾难。 一旦进入公域，就进入了强制，没有例外。

那些天真的人还在说“民主保障自由”。 别傻了。 民主制度，就是公域扩张的发动机。

民主是什么？ 民主，就是一张将他人私域划为公域的许可证。

想一想。 你不把别人的私域划成公域，怎么拿到市场之外的利益？ 如果拿不到超额利益，你要民主干什么？

我凭本事挣三千，但我想拿五千。 市场不给，怎么办？

民主给我一张选票，让我可以名正言顺地从别人兜里“再分配”两千。 “再分配”，多么文雅的词，说的就是抢劫。

德国几百万人不工作，靠福利生活。钱哪来的？ 抢来的。凭什么抢？凭选票。

他不是民，他是君。 一个隐藏在千万选民里的微型君主。

民主，就是多君制。

君主的奴役显而易见，他不事生产，只事抢劫。

但，一个君主就够头疼了，千万个君主，就是一场更大的灾难。 任何一个人，给你戴上权力的魔戒，你也一样是个君主。

看看那些“君主”们的杰作：

农民君主们：美国农民，用“粮食安全”的口号，十年拿了1600亿美元补贴。欧盟农民更夸张，一头奶牛拿的补贴比很多人挣得都多。钱从哪来？从你我这些纳税人的口袋里来。

行业君主们：美国的“职业许可证”，从理发师到花匠，都得官方认证。这保护了谁？保护了行业内部人士，让他们可以合法地排除竞争，抬高价格。纽约一张出租车牌照，凭空炒到100万美元，这就是权力制造的稀缺。

金融君主们：2008年金融危机，华尔街的银行家们亏了钱，却通过游说，拿了纳税人2451亿美元的救助。利润归自己，亏损归社会。

这就是民主，一场无数暴君的狂欢。

法治？早就被民主玩坏了

最大的迷思，就是以为民主能限制君权。 错了。

民主之下，法治必然消亡。

因为它的底层逻辑，就是人治。

总统侵权了怎么办？——换人。 法律不合理怎么办？——选新议员改掉。 法院判决不满意怎么办？——换个总统，让他任命新法官。

发现没？一切都是“换人”。 用换人来解决问题，就叫人治。

法是什么？法追求的是稳定和可预期。

但在民主国家，法成了执政党和利益集团随意揉捏的橡皮泥。

美国国会，一届就造出几百万字的新法律。议员不立法，就等于没业绩。 印度，70多年修宪100多次。

法律成了快消品，今天立，明天改，这还叫什么法治？

当所有的管制都以“法律”的名义出现时，你告谁去？你告不赢。 法律，已经从保护私域的盾牌，变成了侵犯私域的长矛。

所以，问题的关键回来了。** **

如何防止私域变成公域？

民主的逻辑，是把一切都变成公域。

你的收入，你的生意，你的房子，你的孩子，你的思想……没有什么不能用选票来染指。

在民主这台绞肉机面前，没有神圣的私域。

人人均可以主张将他人的收入变成公域，可以主张政府多收税来补贴自己，可以主张自己的职业得到政府垄断保护。

清醒一点。 民主，不是解药，它就是那杯毒药。

它不保障自由，它制造多数人的暴政。今天你强制我，明天我强制你。

它不代表法治，它通往更糟糕的人治。换人就换法，哪来的法治？

它不限制权力，它是权力无限扩张的借口。有哪个民主政府公域在一步步变小呢？无一例外，都在扩权。

它不保护财产，它是合法化抢劫的程序。只要戴上民主帽子，任何人的财产都可以“合法”征收。

我们唯一应该追求的，不是什么虚幻的“民主”，而是要思考，如何保护现有的私域不变成公域，如何让已变成公域的退回私域。

如果绝大多数领域，都是市场化的、是属于私域的，你说，民主决策个什么东西呢？

越是民主，公域必然扩张。

公域必须被严格限制，私域神圣不可侵犯。

我们要做的，不是发权力证书给更多的“君主”来瓜分我们。

而那些在市场上无数要求选票（包括舆论选票）的声音，表面打着要防止暴政的目标，实际上，他们是在说：

“我也要当君”。

“我也要参与税款之分配！”

我分少了，现在分得不够。如果我能分更多，我必然会要求对我或我的行业群体、年龄群体，要求分配更多。

这时，税款分配、特权分配大战，将全面开展，每一个人都将主张更多的税款分配或特权保护。

谁来限制他们？

有吗？

全世界的人都将民主当作圭臬，可惜全错了，大多数知识分子到现在，还没想明白这个问题。

将魔戒戴在每一个人的手中，这会发生什么？

想一想，就知道了。