川普任命马斯克为DOGE领导者，专注于削减联邦支出。

马斯克在上任前宣布，要减少美国政府每年两万亿美元的开支，一下引得无数选民疯狂支持。

然后在选后上任上，马斯克修正了目标，要减一万亿美元的支出。

DOGE一会突击这个部门，一会突击那个部门，全美轰动。

在中国一堆人赞美，包括我。

虽然我批评川普的关税战，但我对他裁剪美国政府支出依然高度赞同。

但我幼稚了，虽然我知道川普修理各部门还有清洗官员塑造忠诚度之目的，但我想，怎么着也得减几千亿美元的支出吧，结果，我被骗了。

无数美国的选民们，被骗了，骗得很惨。

因为就在刚刚，美国国会刚刚通过了川普主导的预算。

骗得有点大

美东时间某年4月10日。众议院以极其微弱的优势（217 vs 213），通过了一个预算框架议案，这个框架在参议院通过后，将这一场骗局彻底披露出来了。

里面承诺的削减支出是多少？区区 40亿美元！

尼玛，这两个骗子。两万亿变一万亿美元我可以理解，甚至一万亿变五千亿美元，我也会接受，你搞个40亿美元，这他妈的太忽悠人了吧。

朋友们，40亿美元！在一个年度联邦预算动辄6万多亿美元的国家里，40亿美元是什么概念？咱们打个比方，这就像那个要减100斤的胖子，折腾了半天，又是请教练又是买装备，最后宣布：“我成功了！我减掉了……呃……半两肉！”

这哪里是削减开支？这简直是对“削减”这个词的侮辱！这40亿美元，放在美国联邦预算的汪洋大海里，连个浪花都算不上，顶多算是阵风吹过水面泛起的几丝涟漪。

减支骗人也就算了。

为了达成这个“挠痒痒式”的削减，他们还为未来十年内要求了一个5万亿美元的债务上限。没有错，川普是宣称要减五万亿的税，但是，你又要增加五万亿债务，那还减个毛？

一进一出，所谓川普和马斯克要给美国政府减支，不就是天大的笑话吗？

不能信政客

政府的本质是通过强制力（税收）获取资源，并将其用于非生产性的目的。

政府不像市场中的企业，需要通过满足消费者需求来盈利。政府没有盈亏约束，官员们花的是别人的钱（纳税人的钱），自然缺乏节约的动力。

相反，政府机构和官僚体系有一种内在的扩张冲动——更大的预算、更多的权力、更多的雇员，这才是他们追求的目标。

川普在预算案通过前，还将美国军费前所未有地提高到了一万亿美元。

信他不如信母猪会上树。

所以，指望一个由政客和官僚组成的机构真心实意地、大规模地削减自己的开支和权力，本身就是一件极其困难、近乎违背其本性的事情。就像指望猫不偷腥，指望狼爱上羊一样。

布坎南（公共选择学派创始人）提出了“财政幻觉”的概念。

他说，政客们非常擅长制造这种幻觉。他们高喊“减税”，迎合民众不愿交税的心理；他们承诺“削减浪费”，迎合民众对政府效率低下的不满。但实际上，他们往往做的是“寅吃卯粮”的买卖。

这次的预算案就是绝佳例证。

特朗普和共和党高举“减税”和“减支”两面大旗，赢得了不少选民（尤其是那些自认为是财政保守派的选民）的支持。

他们宣称要减支两万亿，这满足了人们对“小政府”的想象。然而实际所为不过是用一个微不足道的、象征性的“牺牲”（40亿减支），换取一个巨大的、实质性的“利益”（5.3万亿减税通行证 + 5万亿债务空间）。

他们成功地利用了“减支”的口号，欺骗了那些真心希望政府缩减规模的人民。

奥派当然是支持减税的，因为税收是将资源从更有效率的私人部门转移到低效的政府部门。

如果减税不伴随着减支，那意味着什么？意味着政府的开支并没有减少，它仍然需要那么多钱来维持运转。那么，钱从哪里来？答案只有一个：借债！

这次特朗普的减税计划，正是以未来增加巨额国债为代价的。这根本不是真正的减税，而是 税收的延期支付。今天少交的税，变成了明天（以及后天、大后天……子子孙孙）需要偿还的债务本息。这笔债务最终还是要通过未来的税收来偿还，或者通过更隐蔽、更具破坏性的方式—— 通货膨胀（央行印钞购买国债）来稀释。

政府通过借贷来弥补赤字，是一种极其危险的行为。它扭曲了资本市场，推高了利率（或者迫使央行人为压低利率，制造更大的扭曲），将稀缺的资本从生产性投资引向政府消费，最终损害经济的长期增长潜力。这无异于“吃掉我们的种子”，牺牲未来换取眼前的政治利益。

共和党一直是这么干的

里根总统以大规模减税（1981年经济复苏税法）和强硬的财政保守主义言论著称。然而，在他任内，虽然有一些非国防开支的削减尝试，但国防开支大幅增加，社会保障和医疗等福利开支也持续增长。

结果是，联邦预算赤字和国债规模急剧膨胀。

小布什时代： 小布什政府在21世纪初也推出了大规模减税计划（2001年和2003年）。同时，他发动了两场昂贵的战争（阿富汗和伊拉克），并扩大了医疗保险处方药这是一项巨大的新福利开支。结果同样是赤字飙升，国债激增。

川普上一任，也是打着减税名号上台，结果政府总支出依旧上升。

这种“减税、承诺减支、实际增支、债务飙升”的模式，几乎成了共和党执政时期的“标准操作”。

他们擅长用减税来吸引选民和企业，用“小政府”的言辞来安抚保守派，但在实际行动中，却往往无法（或不愿）真正触动庞大的政府开支，尤其是在国防、福利等拥有强大既得利益集团的领域。

民主党则更倾向于直接主张增税以支持其扩大开支的议程，虽然结果同样是政府扩张，但至少在“增支”这一点上更为“诚实”。

两党轮流执政，一个倾向于“增税增支”，一个倾向于“（伪）减税增支”，殊途同归，最终结果都是政府规模的不断膨胀和国家债务的持续累积。这恰恰印证了奥派关于政府内在扩张倾向的判断。

不过，就这个具体的预算案而言，核心的“欺骗者”是特朗普政府和推动该法案的共和党国会领袖们。他们利用了选民对减税和减支的渴望，玩弄了预算规则，最终达成了一个实际上大幅增加未来债务负担的协议。

想象一下，这群狗日的骗子政客聚在一起，面对“国家财政肥胖”这个难题。

最初的口号（对选民说）： “我们要彻底改变！我们要减掉2万亿磅肥肉！我们要健康！我们要活力！”（掌声雷动）

内部讨论（关起门来）：

“大佬，真减那么多肉，会痛的！国防、福利、各种补贴……那都是咱们的‘基本盘’啊！动了会出事的！”

“是啊是啊，而且减掉肥肉，咱们能调动的‘能量’（权力）也少了。”

“有了！咱们只需要看起来像在减肥就行了！这样就能拿到‘可以随便吃甜点（减税）’的许可证！”

“对！咱们就宣布……减掉……嗯……40亿微克脂肪！听起来也像个数字嘛！”

“然后，赶紧把那个‘未来十年甜点（减税）任食券（5.3万亿）’和‘无限续杯可乐（债务上限提升5万亿）’搞到手！”

“完美！对外就说，我们迈出了历史性的一步！”

记住了么，以后千万别信政客的口号，得看账本。可惜红脖子智商太低，只能成为韭菜。

这次政治表演不过说明了， 削减政府开支极其困难，因为背后牵扯着强大的既得利益和官僚体系的自我保护本能。 政客们更关心眼前的选票和权力，而不是国家长期的财政健康。寅吃卯粮、债留子孙是常态。

那些大骂民主党征税太左的人，要想一想，民主党起码比川普和马斯克要诚实。

当然，无论哪个党派执政，只要不从根本上约束政府的权力和规模，财政纪律就永远是一句空话。

真正的财政解决方案，绝不是这种“40亿 vs 5万亿”的数字游戏。它需要的是对政府职能的根本性反思，是大幅度、结构性地削减政府开支（是的，包括那些“神圣不可侵犯”的领域），是回归健全货币（不再依赖央行印钞来支撑政府债务），是让市场发挥其配置资源的真正作用。