小时候看欧洲近代的战争，觉得他们非常的愚蠢，一群大头兵拿着火木仓排得整整齐齐站在那里让敌人打，这不是脑子坏掉了吗？相信很多读者也有和我一样的想法。

欧洲人的这种作战方式，正式称谓叫做线列步兵，俗称排队木仓毕，简称排木仓，真的是非常形象了。这种战法看似愚蠢，但随着阅历的增长，我最终发现，排队木仓毕其实是在当时的技术条件下最优的作战方式，可谓深谙人性。

排队木仓毕这种战法过于辣眼睛，很难被大聪明的网友们忽略过去，所以网上也有一些军迷们对此进行过讨论。主要的说法是，当时的火墙以滑膛木仓为主，射击精度不高，站在一起进行射击有利于集中火力。

这个说法纯属瞎扯，火木仓是有射程的，只需要大家都瞄着一个方向开火，火力自然就集中了，哪里需要开火的人扎堆站在一起？只要打过星际争霸的小朋友都会知道，远程兵种一定是要拉开才有战斗力的，挤作一坨只会被包饺子。

但战争不同于即时战略游戏的最大区别在于，真实世界的士兵是会怕死的，而电脑里的士兵都是敢死队。

人皆怕死，是军队需要结阵而战的最核心的原因，无论在冷兵器的古代还是在火木仓为王的近代都是如此。现代战争中军阵消失了，也只是因为火力的增长远远大于防护的增长，实在是承担不了结阵的代价了。相应的，步兵及其单兵武器的作战效能也就持续下滑了，从一战时开始，炮火就成为了远超子弹的杀伤手段，尽管用木仓的兵远比用炮的兵要多，而子弹的消耗量也远比炮弹巨大。

在人类的诸多欲望中，生存是第一位的，只有繁衍这种欲望，才能间或性地压倒求生欲，而其他一切欲望都必须排在生存之后。所以只要有任何机会，士兵就会在战斗中划水，消灭敌人从来都不是士兵的理想，保存自己才是最重要的。

让我们设想一下，如果让士兵们在战壕中，或者掩体后，或者以散兵线的方式进行自由射击，会发生什么情况？

很简单，没人会认真瞄准射击，上勇者远逸千里，中勇者轰天怼地，下勇者龟缩战栗。

唯一能制止这种情况的是军法官、督战队，但一个人能观察的范围是有限的，能执行惩戒的范围是更加有限的，特别是在战场这种险恶的环境下。

为了有效监督和惩戒士兵，所以士兵必须结阵，必须站得规规矩矩、整整齐齐，而且，后退一步者斩，交头接耳者斩，左顾右盼者斩。

军法和民法的根本区别在于：民法的初衷是维护公平和秩序，讲究的是公开公正、罪当其罚，如果过于严酷，则属于执法过当；而军法的宗旨在于维持队形和士气，讲究的是杀伐果断、以儆效尤，如果稍有犹豫，则会让恐慌蔓延。

事实上，历史上绝大部分失败的军队，本质上都不是被敌人打垮的，而是被后退逃跑的猪队友冲垮的，以至于形成了倒卷珠帘之势。恐慌蔓延的速度是光速，看见即生效。所以，所谓治军，一大半的功夫都花在了怎样防止军心动摇上；所以，战不旋踵，是对普通士兵最高的要求；所以，兵贵精，不贵多。

岳飞说：战阵既交，手执木仓得住，口有唾得咽，则已是勇也。

戚继光说：三军之动摇，起于一夫之见疑也。

排队木仓毕战术，本质上就是西方版本的“背水一战”。将士兵完全暴露在敌人的火力之下，新兵居前、老兵居后，就是告诉大家特别是告诉新兵，不要想着跑，也不要想着躲，你活下去的唯一机会就是打垮敌人。

狭路相逢勇者胜，不外如是。

在火木仓盛行的近代，阵列甚至比冷兵器的古代更加重要，这是因为，火木仓的兴起和冷兵器的没落，导致军官完全无法确定士兵的战果和战功，因此从根本上改变了战场激励机制。

在冷兵器时代，你杀死一个敌人，所有的战友以及你的长官都会知道这个人是你杀死的，你会因此而得到奖赏和提拔。但在火器时代，双方远距离互射，没有任何人能确定一名死亡的敌人究竟是被谁击毙的，甚至连你自己都不能肯定。

在这种情况下，风险没有发生改变，但战功收益却消失了，或者说战功将被本队所有的人分享，因此作战的勇气和动力必然会大幅度下滑。

所谓重赏之下必有勇夫，在很大程度上战士的勇气是被赏赐所激发的，没有赏赐则没有勇气。

但即便是在冷兵器时代，赏赐也只能激发一部分人的勇气，还是有很多缺乏勇气的人，需要用阵列、军纪乃至于军法来进行约束。

缺乏勇气的根本原因在于缺乏能力，如果一个基层杂兵的拼尽他的能力，也很难获得一个人头，那么战功奖赏对他是基本上是无效的，这种人就只能用军法来约束，令其忠实履行灰灰的价值。

诚然，火木仓兵排队木仓毕战法的兴盛还有其他原因，比如需要防范可能的骑兵冲击，比如当时的木仓身很长且必须前装弹药，但这些理由都是次要的，最重要的理由，还是维持士气、保持阵线、以免溃散。

万事万物的道理都是相通的，想明白了排队木仓毕的逻辑，也就能理解军事史上甚至当下社会中的很多现象。

战斗的艺术从来不是实现有利的交换比，而是摧垮敌人的阵线，从而造成敌军的恐慌蔓延。

亚历山大善用骑兵侧翼包抄，马其顿方阵只是他的砧板，王伴骑兵才是他的铁锤，所以他可以屡屡以少胜多。如果能够以减少本方一半兵力为代价，为敌人增加十分之一的懦夫，我相信亚历山大一定非常愿意，如果能把这些懦夫布置在敌人的两翼，那就更完美了。

汉尼拔是亚历山大的骑兵侧击战术的天才继承者，在利用地形和攻心策略上尤胜亚历山大，所以他可以屡屡凭借弱势兵力歼灭精锐的罗马军团。强盛的罗马坐拥十倍以上的精兵，却对汉尼拔的孤军一筹莫展，只能以费边主义来进行拖延，即敌进我退敌退我进，但永远不进行决战。

西庇阿在骑兵的运用上或许不及亚历山大与汉尼拔，但他充分理解了恐惧的微妙作用，不仅理解了步兵的恐惧，也理解了骑兵和战象的恐惧。所以他采用了亚历山大对付波斯刀轮战车的办法来对付迦太基的战象，使用精锐步兵的筛型阵法，将战象的狂野冲击力消化于无形，并用两翼的优势骑兵兵力终结了汉尼拔的不败神话。

凯撒，一名优秀的将领，但不得不承认，他的强大主要在战略、政略上，在战术上，他不及以上三人，也不及后面的人，不说也罢。

拿破仑是最充分理解集火与机动之意义的军神。他对炮兵的运用碾压同时代的所有人，炮兵是用来集中火力打开缺口的，而不是用来造成更多杀伤的；他对骑兵的运用更是大胆狂放，为了极致机动，胸甲骑兵是同时期装备最轻的主战骑兵，但在觅得战机时，他却总是用这支最轻的骑兵向敌人的缺口发动最狂野密集悍不畏死的冲锋。拿破仑是制造缺口和突破缺口的天才，如果说同时代的将领用兵像出拳，他的用兵就是一把最锋利灵活的匕首，与拿破仑的战斗就像好像徒手与持械者搏斗一样艰难。

曼斯坦因、古德里安和隆美尔三位天才将领，从宏观到微观，全面展现了装甲突击、快速撕裂战术的威力，基本上运动战无敌，唯有以厚实的国力和极大的牺牲为基础的大纵深战略能够稍稍与之抗衡。

朱可夫，战术上远远算不上天才，但他对督战队的运用的确到了极致，而督战队也是大纵深战略的多层次、多波次进攻得以实施的基本条件，否则以弱击强（不同于以少胜多，多少在于数量，强弱在于质量）是很难完成的任务。这也说明了一个基本道理：你不需要才华横溢，只要你能控制住士兵的恐惧，你就有机会取得最后的胜利，尽管代价可能十分高昂。

西方历史上值得一提的陆军统帅也就这些人了，非得要说的话，普丹、普奥、普法战争打得也很精彩，但那是体系和战略的胜利，而非将军的才华，所以不说也罢。

东方的战争烈度长期超过西方，所以也涌现出很多名将和军事家，没有必要一一列举，仅举几个在某一方面做到极致的人物。

霍去病，战术素养乏善可陈，但其军队的士气恐怕是5000年来之最，鼎盛的国力、精良的装备、丰厚的赏赐、军用兴奋剂（麻黄，详见《冠军侯霍去病之谜》）、统帅的勇武，共同打造了一支不知恐惧和后退为何物的狂战士部队。霍去病简直是为汉武帝量身定做的战将，如果将其与任何一名古代名将互换位置的话，极大的可能是，双方都会表现得更差，因为其他名将不可能有霍去病的疯狂与果决，而霍去病也不可能有其他名将的周密与稳重。霍去病是整个人类古代史的突击之王，也可以说是顺风仗之王，但如果处于不利环境中，我很怀疑他的表现是否还会如此优秀。

谢玄，远远不算最璀璨的那批名将，但他对敌方士气的瓦解的确做到了极致。人类历史上的以少胜多几乎都是以少量精兵战胜大量素质较差的杂兵，上面讲到的西方将领几乎都是如此，但淝水之战的以少胜多，并非精兵战胜杂兵，而是以少量杂兵战胜大量精兵。其时，北府军初建，并无煊赫战绩，而前秦苻坚的八十万大军（含民夫）是刚刚统一了北方的历战之师，是经历过血与火考验的强军，并非临时征召的草寇部队。淝水之战的胜利并非战术的胜利，完全是计谋和心理战的胜利，当秦军的后撤与军中的谣言完美耦合的时候，溃败是雪崩式的。一个有趣的假设是，如果苻坚仅仅带8万最精锐的老兵出征，而非掺杂了部分拉夫来的新兵的80万大军，或许结果会完全不同。所以说，人多绝不仅仅是无用，而且往往有负作用，这也是为什么汉尼拔、李靖等名将，在大战之前不进行扩军，反而进行裁军的原因。

岳飞、戚继光，乃治军水准之最，所以，中国只有岳家军、戚家军，再没有第三支某家军，除非你认为马家军也算军。其他所有的名将，其胜利多少会依赖于有利的客观条件或不可复制的奇谋妙计，但这两人的军队，几乎可以在一切有利或不利条件下与一切水准的敌人高效作战，即便偶尔受挫，也可以全师而还。强军的另一个标准是不太依赖于主帅，韩信也是旷世名将，但他的军队离了他就是渣渣，刘邦已经充分证明了这一点，而岳家军、戚家军这种训练水平超高、军纪超严的部队，即便离开了创始主帅，仍然会具有相当强的战斗力。相比之下，岳飞会比戚继光更厉害一点，因为岳家军甚至不需要后勤补给，他们靠“壮志饥餐胡虏肉”就可以一路打下去，吃人这种极端的做法，对于交战双方的士气影响是不言而喻的，安史之乱中守睢阳的张巡也为此提供了很好的注脚。

此处省略300字，真是的，连夸都不让夸……

“攻城为下，攻心为上”，这是万古不易的至理，但在新的技术背景下，这又会如何演变与实现呢？这是一道有趣的思考题，我不会给出答案。

现在再看看新技术条件下的军事对抗逻辑，很多年前，我就在思考一个问题：美军那么强，为什么以美械武装起来的仆从军基本上都是战五渣，往往被劣势装备方吊打，无论是在东北亚、越南，还是在伊拉克、阿富汗、也门，统统都是如此。

美军之强与弱

学习强者未必能成为强者，也可能成为弱鸡，不能因地制宜地学习，终归是东施效颦。

续前文——《 排队枪毙之谜 》

很多年前，我就在思考一个问题：美军那么强，但为什么以美械武装起来的仆从军基本上都是战五渣，往往被劣势装备方吊打，无论是在东北亚、越南，还是在伊拉克、阿富汗、也门，统统都是如此。

答案很简单，美军的治军思路不对，一旦仆从国被迫采用美军的治军思路，军队战斗力就会被极大削弱。

美军当然是一支强军，但他是海军、空军、后勤强，而并非传统陆军强国，要知道，美国陆军在没有绝对制空权的情况下，基本都是不出门的。如果没有空军海军的协助的话，我并不认为美国陆军会比今天的乌军战斗力更强，至于英法德的陆军，基本可以确定不如土耳其陆军。

对于这些老牌强国而言，陆军战斗力并不是太重要，因为海空才是他们的最大优势，在其军事战略中，陆军只是配角，大不了太内陆的地方不要去就行了，比如阿富汗这种。但对于其仆从国而言，他们并没有相应的海空优势，虽然有了大量美械，但后勤补给能力也与美军天差地别，根本不可能像美军一样倾泻弹药，此时陆军斗志薄弱就显得十分致命了。

美军的治军思路是，高薪薄赏轻罚，这种思路其实与海军非常契合，但与陆军却十分犯冲。

为什么说海军适用于高薪薄赏轻罚？

因为海军是技术性兵种，而且天然是以固定单位进行系统性作战，更重要的是，你不可能通过跳海当逃兵，甚至仅仅是划水的行为都会非常醒目。对于海军士兵而言，技术水平是最重要的，责任心是第二重要的，团队和睦沟通顺畅是第三重要的，而勇气和意志是最不重要的。

如果薪资较低，你就不可能长期将优秀的技术人才留在海空军这种技术性兵种中，因为人家转身走向社会就能找到待遇优厚的工作。这些兵种对人的基础智商也是有一定要求的，一个肌肉发达的蠢蛋，或许能够胜任步兵的工作，却很难胜任海军或空军，而智商决定机会成本，进而决定价格。

你不仅需要把人招进来，你还需要让他们过得适当开心一点。对于陆军尤其是特种兵的训练，教官可以又打又骂，即便美军中打骂的情况会少一点，但动辄体罚仍然是免不了的，并且还会在部队中推行各种比武、评比，以让士兵们充分地卷起来。但在海军当中，这一套根本玩不转，既不可行，也没有必要。

不可行在于，有点知识文化的人，或者哪怕有点技术手艺的人，面子思想都会比较重，这和泥腿子是很不一样的。过于严苛的管理，必然会导致普遍的逆反、消极、对抗情绪，这些负面情绪对陆军伤害不大，但对海军却是致命的。陆军士兵的平替性较强，少数几个人掉链子，只要战友足够强，总是可以顶起来；但海军的分工很细，哪怕是少数几个人在关键时候掉链子，后果可能都是灾难性的。打个比方吧，你今天负责看雷达，打瞌睡溜号固然是不行的，但如果你发现了可疑目标，可能是导弹来袭，但也有更大可能是一只鸟，你该怎么办？如果团队氛围和谐，你可能就大胆报告示警了，反正虚警问题也不大；但如果团队氛围糟糕，你就会很犹豫，因为判断错误会导致领导的责骂和同僚的耻笑。陆军特别是轻步兵可以轻易淘汰劣质的人员，甚至成批量淘汰，这不但不会降低反而还会提高整体战斗力；但海军基本上是一个萝卜一个坑，毕竟舰上空间也是有限的，不可能每个岗位都配备大量冗余人员。

没必要在于，步兵是一个上限很高、下限很低的工种，在特定的环境下，一个兵王以一当十是完全有可能的；而水手是一个上限下限都很低的工种，再优秀的海军士兵，在任何情况下都不可能发挥十个人的作用，能顶两个人用就算很牛了。海军是系统化作战，作战效能是由最短的那块短板决定的，对于一般士兵而言，合格就够了，不掉链子就行了，再优秀都优秀不到哪里去。简而言之，陆军中，竞争大于合作，海军中，合作大于竞争。结论就是，对于海军而言，以分化式待遇来刺激内卷式竞争是毫无必要的，舰上的生活已经很无聊了，不如把大家搞得开开心心其乐融融一点。

至于勇气，很简单，海军并不需要任何勇气，勇气远远没有专业性和责任心来得重要。除了舰长、舰队司令需要一点点勇气外，可能就只有消防损管人员能从勇气中获得些许效能了。

但陆军的运行逻辑是完全相反的，从古至今，陆军的第一要素就是勇敢，因为陆军是需要面对面跟敌人搏命的，而第二要素是纪律性，但军纪最大的作用也只是为了激发和维持士气而已，至于专业性，真的没那么重要，就算有一些价值，那也是建立在勇敢的基础上的。所以，古时候的名将，基本上都对武林高手不屑一顾，宁可招募老实巴交的良家子、庄稼汉，也不愿意招募有几手武艺在身花胳膊、游侠儿。

美军基本上是把海军的治军思路原封不动地搬到了陆军上来，他们从来不强调死战的勇气，也不强调对战功的奖赏，而是尽量让陆军也进行体系化作战，而这个体系很大程度上是高度依赖于空军配合的，甚至班级单位都可以呼叫空中支援。

美军当然有实力、有资本这么搞，但一些弱国如果学习美军的话，就完全是东施效颦了，不管这种学习是主动的、被动的还是潜移默化的。

一方面，仆从国绝无可能获得美军这种程度的制空权和空中支援力度，所以陆军就是要顶在一线打铁的，就是必须要忍受相当程度的伤亡的。

另一方面，仆从国哪怕有很多美械，但也绝无可能获得如美军一样充足的弹药和燃料（有时候还会被军官转卖），倾泻火力是不可能的，必须要仔细考虑火力的效能。

上述因素足以使仆从国陆军的战斗力从100分降低到70分，毕竟美械还是很好用的，就算空军和后勤差一些，军队还是可以处于及格线水准之上。

真正让仆从国成为战五渣的，是美军的薪酬体系。美军的工资是很高的，他们也要求仆从国为士兵发放很高的工资，据说阿富汗政府军的工资是当地平均工资的四倍；但美军对战功是没有任何物质奖赏的，奖励主要是荣誉性的，有时候也能获得提拔，从而间接获得一点更高的工资和退役待遇，但现金奖励是一分钱都没有的，而间接增加的经济利益也不足以使任何人发财。

剩下的事情就很简单了，设想一下，两军对垒：

红方平时工资就很高，已经娶了四个娇滴滴的老婆在家等着自己，而在战场上打死敌人一分钱都挣不到；

蓝方平时工资只够吃饭，根本不敢想娶老婆的事，但只要打死一个敌人，获得的赏金就够他娶一个老婆。

你觉得谁会赢？

这不是寓言，这是事实，是在阿富汗和也门真实发生的事情，而结果大家也都看到了，阿富汗和沙特装备精良的全美械正规军，在草寇一般的对手面前一触即溃甚至望风而逃。

戚继光在《纪效新书》中讲，“鹰饥始逐，狗饥始猎”，如果你把鹰犬都已经喂饱了，还怎么指望他们去帮你打猎呢？

可以说，美军的薪酬体系，直接把仆从国陆军的战斗力从70分降低到了40分，已经不及格了。但这还没有完，美军还有能力将其归0，请看他们的神操作。

神操作之一，优待俘虏，甚至不惜为此消灭功勋部队。在阿富汗战争其间，美军方面下辖了一支当地的以塔吉克人为主的部队，他们作战非常勇猛，可谓军功卓著，是当地部队中杀敌最多的一支。但这支部队被美军强制解散了，解散的原因是，塔吉克人部落与塔塔有世仇，他们在某次大胜之后杀害了一千多名塔塔战俘。出这件事情的时候还是观海时期，当时我就觉得美国人脑子秀逗了，并且判断美军最终会失败，只是没有想到失败得如此彻底和戏剧性。你已经不允许别人家金钱而战了，也不允许人家为信仰而战（信仰在塔塔一方，仆从国号称世俗化），现在还不允许人家为复仇而战，难道你要指望人家为了美利坚的荣誉而战吗？

神操作之二，保护逃兵。早在二战时期，美军就不允许枪毙逃兵了，当时艾森豪威尔想枪毙一个多次逃跑的逃兵，结果在国会和民间掀起了轩然大波，到最后也没枪毙成。美国也把这一理念强制灌输给了仆从国，结果就是，战况稍稍不利，大家拔腿就跑，反正有美国爸爸保护自己的人权，本国傀儡政府也不敢拿自己怎么样，命只有一条，不跑那不是傻子么？

神操作之三，奖励逃兵，准确地说是奖励美国国籍。在越南和阿富汗的仓皇大撤退当中，美国都同时拉走了海量当地军政人员，这些人都很快获得了美国国籍。单从这种行为本身来看，你可以说美国有责任感，不抛弃不放弃，但其激励机制是非常有趣的：如果本方战胜，士兵就只能继续留在贫穷的祖国当泥腿子；如果本方战败，士兵只要能及时跑回美军附近，就必然能随美军撤退、合法登陆美利坚。你觉得士兵是想赢还是想输？是想坚守还是想逃跑？破釜沉舟、背水一战的军队才有战斗力，而美军完全逆向操作，为失败的仆从国军队铺就了一条通向天堂的退路，不输那才是见了鬼。

所以，装备再精良的军队，如果失去了决死的勇气，也不可能获得战争的胜利，人心和士气对于战争，至少对于陆战，永远都是重要的。

乌克兰在美国的历次代理人战争中绝对是一个另类，很多人把司机称作美国的傀儡，我是不赞成这种说法的，就算美国想让他当傀儡，他也是一个很有自己想法、不那么听话的傀儡。乌军除了接受美方的装备之外，在军事组织上、军事纪律上却没有受到美方太大的影响，很多行为其实是苏式而非美式的。乌在征兵上采取了相当强硬的立场，如果没有及时设立边境检查站和强制征兵，他们可能早就没有兵员了；乌在对待战俘和叛徒（亲俄平民）上采取了血腥的手段，但这次美方没有进行太多干涉，甚至帮其掩饰；乌始终对打击俄本土具有很大兴趣，虽然美方长期压制这种冲动，但最终还是进行了默许。本质上来讲，乌军并非一支西方式的军队，而是一支拿着西方装备的苏联式军队，这也是为什么双方还能打得有来有往的核心原因。

最诡异的事情是，不管是支持哪一方的人，全世界很少有人意识到，相比于俄罗斯，乌克兰才是代表苏联特质的那一方。

赫鲁晓夫、勃列日涅夫这两个与西方对抗最强硬的领导人都是乌克兰人，而苏联高层中乌克兰人的比例一直显著高于其人口占比，甚至形成了第聂伯帮，因为官名当中敏感词太多，感兴趣的可以自行去查查看乌克兰出了多少高官。赫鲁晓夫虽然出身于俄罗斯但自幼成长于乌克兰，总是以乌克兰人自居，将克里米亚送给乌克兰就是他的手笔。

乌克兰方面军从来都是苏军中最善战同时也最残暴的军队，不仅在欧洲战场如此，甚至东方战场中也是如此。乌克兰第一方面军是柏林战役的主力，而后柏林发生了什么，了解历史的人都应该大体有个概念。沙俄与清朝作战并获得中国东北大量土地时，乌军也是主力，但那时乌军还不叫乌军，而是叫哥萨克。以历史的眼光来看，乌克兰人毫无疑问比俄罗斯人更当得起战斗民族的称号。

乌克兰是苏联计划经济的代表，苏联产量最大的煤矿在乌克兰（顿巴斯），最大的钢铁生产基地在乌克兰（顿涅茨克和第聂伯沿岸），最大的电站在乌克兰（第聂伯河水电站，后被超越），最大的造船厂在乌克兰（尼古拉耶夫，生产了苏联所有的航母），最大的火箭生产基地在乌克兰（第聂伯罗市，乌克兰南方机械制造厂），最大的粮食生产基地还是在乌克兰。失去了乌克兰的俄罗斯，根本就不是一个苏联式的重工业强国，只不过是一个资源出口大国而已。

俄罗斯今天已经非常右倾了，基本上成为了一个虔诚的东正教国家，而乌克兰是非常左的无神论国家，对于东正教采取了严厉压制的态度，基本与当年的苏联是一个做法。

综上所述，无论是从政治、军事、经济、文化等任何一个方面来讲，乌克兰才是苏联更好的代表，俄罗斯不过是地大一点、人多一点，并且继承了核武和五常席位而已。在真正了解历史的人看来，无论是因为怀念苏联而支持俄罗斯，还是因为反感苏联而支持乌克兰，都是非常荒诞的行为。

世间万事万物的道理都是相通的，其实海军和陆军的治军策略差异，也可以延伸到日常的企业管理当中。

严格管理还是人性化管理？标准工时还是弹性工时？涨工资还是提绩效？集中办公还是居家办公？其实都没有标准答案，而是取决于管理的对象和工种的性质。一般而言：

一、对于高素质人员，应该适当柔性；对于低素质人员，应该足够刚性。

二、对于绩效可以科学量化的工种，应以绩效为主，反之应以工资为主，否则只是在制造不满和矛盾而已。

三、对于创造性劳动，可以采取弹性工时、居家办公等方式；对于重复性劳动，哪怕是可以网络办公的岗位，也应当严格按工时集中办公。

四、对于单打独斗可以创造效益的岗位（比如销售），就应该让他们充分地卷起来；对于客观上必须协作的岗位，就要注意维持团队的和谐。

五、对于相对富裕的人员，要让他看到长期的好处；对于相对贫困的人员，要让他得到眼前的利益。

六、对责任心需求更高的岗位，应该有更高的工资；对主动性需求更高的岗位，应该有更高的绩效。

七、有些人可以随便训斥，但不要随便扣他的钱；有些人可以扣一些钱，但永远不要侮辱他。

八、在某些场合应该鼓励员工畅所欲言，但在另一些场合必须做到令行禁止。

九、对于高层人员，薪资应当适当保密；对于底层人员，工资奖金应该透明，甚至主动宣传。

十、对于从消费者手里拿钱的企业，成本、价格、利润很重要；对于从投资人手里拿钱的企业，品质、排面、流水很重要。

其实还有很多，很多……

归根结底，这个世界上没有社会学，没有心理学，也没有管理学，一切都是人性学。