正义与秩序和战争

什么是正义？

俄乌战争，比战场更激烈的，是中文互联网的撕B战。挺俄还是挺乌？谁正义？等等问题，撕得天昏地暗……最后还是说服不了对方，只能互道傻逼，割席断交。

所以我今天八一八，正义到底是个啥东东？。

一、正义的概念。

正义也是人类造出来的一个虚构词。

尽管很多人喜欢说正义，但脑子里其实是一塌糊涂的——我不是指普通人脑残，而是本来就没有标准答案。

“正义”一词，在中国最早见于《荀子》：“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也。”

辞海的解释：对政治、法律、道德等领域中的是非、善恶作出的肯定判断。在道德范畴，与“公正”同义，主要指符合一定社会道德规范的行为。

在西方语言中，正义一词源于拉丁语justitia，由拉丁语中jus 演化而来。jus是个多意词，有公正、公平、正直、法、权利等多种含义。法文中的droit、德文中的recht、意大利文中的diritto等，都兼有正义、法、权利的含义。在英文中，justice一词，具有正义、正当、公平、公正等意思。

基督教的正义，指耶稣的“爱即正义”——爱一切人，包括爱你的敌人。这整的太高了，一般人够不着，至少俄乌战场整不了。

后来美国政治哲学家、伦理学家、赫赫有名的约翰·罗尔斯同志，专门写了一本书《正义论》，洋洋洒洒的探讨这个虚词。不知多少人看过《正义论》？看了以后，脑子清晰了吗？恐怕没有吧？

说不定更糊涂了。

SO，我写这篇文章的目的，除了嘴炮一下我的一家之言，还要兼顾批判一下罗尔斯的《正义论》。

罗尔斯的正义，从抽象的社会契约演绎出“作为公平的正义”理论，一看就是用虚词解释虚词嘛，社会契约长什么样子？公平又长什么样子？恐怕每个人心目中又是不一样——没法形成一个清晰的概念。

然后他由此导出“正义是社会制度的首要价值”，提出了两个正义原则——平等自由原则；机会的公平平等原则和差别原则的混合……在我眼里，他的正义原则，主要还是想处理社会的分配问题。

我其实在 阿根廷 那篇文章中批判过罗尔斯的分配（分粥）理论了。简单说，不谈生产，直接谈分配，就是耍流氓。

社会财富从哪里来？都是生产者生产出来的。每个人有对自己产品的私有支配权，这是社会发展的基础。换句话说，所有财富，都是有主的……凭什么罗尔斯之流举着个概念模糊的“正义”大旗，就可以来分配“我”的财富呢？

不好意思，扯远了，我扯回正义。

我比较认可汉斯·凯尔森的看法：“正义是一种主观的价值判断”。也就是说，每个人有自己的正义，自己的判断，无法统一。

不过，凯尔森扯到幸福那里，我又觉得有点玄了。我的定义是：**正义是你心中的秩序。**可以看成对凯尔森概念的进一步补充。

不过秩序也是虚词——可见批判别人容易，自己整难。

所以我们需要进一步说清楚。

这里引入两个概念。

**1、自由。**自由概念也是被哲学家整复杂了。这里取最多人理解的概念，就是“为所欲为，想干嘛就干嘛”。自我做主，不受限制。

我们做一个想象，假如地球上只有一个人，那他就达到了为所欲为的自由境界——他把天捅破地跳塌，都没人管。

同时，他必须自己养活自己，没人来养他——这是自由隐含的另一面：自我负责。

SO，**自由是一体两面：自我做主（为所欲为）+自我负责（养活自己的能力）。**很多人，比如白左，理解的自由都忽略了“自我负责”的一面——老幻想别人养活自己，自己还能为所欲为。想得美！

谁养活你，谁就是你的主人，你还有屁的自由。

2、秩序。

地球上只有一个人时，是没有秩序的。为所欲为还要什么秩序？

当地球上有两个人时，两个人都要为所欲为，必然会发生冲突。怎么办？要么两人打一架，干掉一个，让另一个继续自由；要么俩人坐下来商量：划条线，把地球分成两半。东边你浪，西边我浪……于是，秩序出现了。

SO，秩序就是调整人与人关系的（约定）规则。

即“自由针对个人，秩序针对群体”。个体自由，因为他人的出现，受到了限制。由秩序来规范这种限制。

很多人喜欢引用法国大革命《人权宣言》中的说法：自由即有权做一切无害于他人的任何事情。一看就是把自由和秩序混淆着说的。

由于人类规则有很多，所以有个排序问题，哪个规则优先？这也属于秩序的内容。

秩序有显性和隐性的。显性指法律等规范，是明文的；隐性一般指文化带来的思维，它在人大脑中，看不见。

二、秩序。

有了上述两个基础概念。再来看正义——你心中的秩序。就清晰多了。

这里，“你”代表个人，秩序指群体规则——个人对群体规则的想象和期望，就是你心中的秩序。它是隐性的，本来就反映你的认知和观念。

所以，每个人的正义，一定长得不一样。公说公有理婆说婆有理。挺乌，还是挺俄，都对。

没啥可争的。

那么，人们为什么经常为正义二字，争得不亦乐乎呢？或者说，人们到底在争什么？

其实，争的是，我们需要一个什么样的秩序。或者说，**什么样的秩序，符合大多数人要求。**只不过，大家喜欢用“正义”这种好听的词汇，来给自己心中的秩序盖章而已。

比如俄乌打架，为什么会出现挺乌派和挺俄派呢？就是对俄与乌两个国家（秩序）认可不一样。

换句话说，讨论正义，其实就是讨论，什么秩序比较好——好的社会秩序，比不好的秩序，更正义。

好和坏如何判断呢？有没有人们普遍、或者说大多数接受的正义观？这个问题的答案也很多。比如凯尔森认为，公正的社会秩序，就是正义；边沁认为，大多数人的幸福，是社会正义的标准……这里不展开，免得又扯远了。

我认为，要扯清楚，必须引入文明维度。不同的文明维度，秩序不一样，正义呈现不同的样子。大致来说，高维秩序优于低维秩序。所以，高维即正义。

越来越发现，很多原来模糊有瑕疵的理论，代入文明维度论后，就变得清晰起来了。

三、文明维度。

下面我们来看看，不同的文明维度，（普遍）正义是什么样子？

1、原始社会，零维文明。

两个原始部落打架，一般都是生存之战——为了抢食物，抢生存物质，输了就会被饿死。所以男女老少，部落全员参战、拼尽全力……谁都想活下来，都要争取活下来。

请问，谁正义？

你在哪个部落，那个部落就是正义的。

那么，哪个更正义呢？打赢了的更正义——赢家通吃，输家基本上就灭种了——原谅我净说大实话。

不信，你去问问非洲智人和尼安德特人。智人打赢了，所以今天，地球上都是智人的后代。而尼安德特人打输了，所以，被种族灭绝，殁了。

站在零维文明的角度，智人灭绝其他人类物种，正义吗？

必须正义啊！

2、奴隶社会，一维文明。

一维文明跟奴隶社会不是完全重合关系，为了方便大家理解，所以这么排。

一维文明有两个重要的标志：一个是确立私有财产制。正是这个制度的确立，让人类文明突飞猛进。原始部落是没有私有财产的。印第安人因为找到了一种奇怪的分权制衡模式，使其部落之间建立了稳定循环的状态，由此导致无法诞生私有产权……于是，他们保持了原始文明不变色，直到遭遇美洲殖民者。

另一个是国家的建立。国家（城市）是个综合有序的系统，比部落复杂多了。需要较长的智慧链。能干部落的，不一定能干国家——只要没建起国家的，基本上还是零维文明。比如巴勒斯坦，始终要建国，却始终建不起来。不是谁不让他们建，而是他们的智慧链，还没有达到建立国家的水平。

一维文明的正义跟零维差不多——各有各的正义，都有理。但是赢家获得最后的正义。不同的是，输家不用灭种了，变成做奴隶。

结论就是，假如你脑子里的秩序是：赢家即正义。为了赢可以不惜代价。那你的思维不超过一维文明。

3、农业社会，二维文明。

农业的发展，让人类定居，不再到处乱跑。农业提供了国家自给自足的能力。于是，守土有责，成为农业文明的标配。

跟一维文明相比，二维文明的国家概念，有了很清晰的土地边界——它能让你知道，在什么范围内种粮食是安全的；什么范围内，要被抢。所以秦始皇要修长城，就是划边界。

你不能稻子刚种好，就被别人收割了吧——你必须保卫你的劳动成果。

所以二维文明的正义，要看进攻方和防守方。一般，主动进攻的一方，就是侵略，不正义。比如当初，日本侵略我们；再比如，中原以前，经常遭到“北方游牧民族的侵扰”。

需要说明的是，游牧民族的文明比我们低维。按照高维即正义的原则，中原更正义。

这里“高维正义”和“主动进攻”两个原则有个排序问题——我倾向于“高维正义”排先。所以汉武帝主动出击匈奴，朱棣同志五征蒙古，都是正义的。

当然你可以跟我排序不一样。

4、工业社会，三维文明。

我们反复说了，进入三维文明，物质极大丰富了，不存在粮食不够吃的生存之战。人类基本上应该和平了。

此时再发生冲突，基本上是文明维度不够造成的。比如俄乌战争，俄罗斯是典型的二维文明，对土地有近乎狂热的执念。而它自发秩序的根还在一维文明（详见 俄罗斯宿命 ）。

那么，三维文明的正义看什么呢？

看契约。

契约是三维文明的基石。守约方正义，违约方不正义。

**结论就是：**化学上有句著名的话，离开了剂量谈毒性，就是耍流氓。SO，离开了文明维度谈正义，就是耍浆糊。

四、应用。

以上算理论，现在可以来分析一下俄乌战争的正义问题了。

特注，一家之言，不喜勿愤。

1、站在三维文明角度看。

俄乌之间的协议，很清晰。

苏联解体时，俄乌哈白等国是谈判独立的。克里米亚地区还搞了公投，当时有过半的当地人支持留在乌克兰——这个结果被俄国和国际社会承认。

1994年，俄乌都签署了布达佩斯公约。根据公约，乌克兰放弃继承的苏联庞大核武库，而俄美英三国承诺保障无核化后的乌克兰的安全和领土完整。

1997年的《俄罗斯联邦与北大西洋公约组织相互关系、合作和安全基本文件》签署。内容是：俄罗斯接受北约东扩，而北约给予俄罗斯150亿美元援助，并承诺不在新入约国家部署核武器……随后，波罗的海三国、波兰等加入北约。

1998年，乌俄双方成立勘界委员会，开始正式划分国界线。到2003年，两国就划分2063公里陆地边界达成一致，确认了国境线——普京大帝亲手签署了边界条约。

SO，俄乌冲突的根源是，俄罗斯签了契约后，反悔了——后悔不该让乌克兰独立，想找补回来。于是有了一系列的骚操作。

而北约是根据契约，支持乌克兰的。

结论就是，俄罗斯是违约方，非正义。

2、站在二维文明的角度看。

俄乌之间的文明维度，差不多，都是综合评估为二维。

按照二维的一般原则，俄罗斯是入侵方，非正义。

多句嘴，按照高维即正义的（优先）原则，以前苏联打阿富汗，我是站苏联的。因为阿富汗文明维度在一维甚至以下——要不是美帝当年瞎捣乱，阿富汗说不定就被苏联整好了。比如升到二维。

3、站在一维文明角度看。

文明维度有很多指标，有些是硬指标，比如技术；有些比较软；所以一般是综合评估。

打劫基因是一维文明的标配，而俄罗斯的传统和文化，一直保留着浓郁的打劫基因。所以我认为其根秩序，还在一维文明（具体见 俄罗斯宿命 ）。

从一维看，乌克兰有乌克兰的正义，俄罗斯有俄罗斯的正义——都对！

最终谁更正义呢？看谁赢。

这也是我能理解，为什么俄罗斯有这么多人支持普帝的军事行动？为什么普帝要说，没有了俄罗斯，还要地球干什么？……根源就在他们的（根秩序）思维中。

俄乌战争，普帝威胁要上核武器。

五、画蛇添足。

最后谈个小话题。

中国很多自媒体喜欢讽刺北约及美帝，一边支持乌克兰，一边跟俄罗斯做油气生意。毕竟在我们东方人的思维中，双方既然打仗了，就应该你死我活，不惜一切代价整对方。

但西方人思维传统不是这样的——他们是打仗归打仗，但商业贸易可以保持一定限度。

这种思维，最早出现在希腊各个城邦之间——他们经常打架，但是又保持商业交易。比如斯巴达和雅典。

原因是贸易互相都有需要，如果卡死对方，自己也会受损，最后一定是“两败俱伤”——“河蚌相争渔夫得利”，白白便宜了周边的渔夫国家。比如著名大反派波斯。

希腊人不愿意两败俱伤，于是把军事和商业分开玩——打仗时，军队互相干，但商业交易可以照样继续。比如，把军用和民用分开算：武器不能卖给对方，但是粮食、民用品，可以贸易。

也就是说，希腊人打仗是典型的相爱相杀——有着理性的底线。

后来欧洲就继承了这种传统——打仗时把军队和商业分开，保留一定民用贸易。

这跟东方打起来就你死我活、血战到底、不惜代价的思维，很不一样——正因如此，我们读欧美的很多新闻，其实是误读。

根据我的研究，从一维文明升二维时，由于分工的大发展，军事归军事，民事（商业）归民事，分开玩，是一种必然的趋势。在这个问题上，东西方差不多。比如，都出现了军队的职业化、专门化。

但打起仗来时，东方人能立马切换到军民一体的思维模式，不怕两败俱伤；希腊人却可以军民继续分开，各算各的——这是东西文化分野的地方，也是让我还有点迷惑的地方。