关于权力二字，光是定义，就五花八门。

百度百科里关于权力的定义是：，是人与人之间的一种特殊影响力，是一些人对另一些人造成他所希望和预定影响的能力，或者是一个人或许多人的行为使另一个人或其他许多人的行为发生改变的一种关系。

在这个定义中，企业老板，也是有权力之人。甚至每一个人都有权力，因为你可以用你手里的钞票让很多商家按你的要求行事。

显然，这个定义是荒谬的。

甚至还有一种理论说，权力来源论，即权力来源于，暴力、财富和知识。

柏拉图与亚里士多德认为，哲学性的知识或公民制订的法律，都可为政治权力的来源，而由一人、少数寡头或多数人所掌握。孔子在论语曾提出“足食、足兵、民信”三项统治者的权力资源，即经济条件、军事实力、和政治正当性。韩非则以“势”的概念定义权力资源，区分了物质性资源（“天造之势”，如国土资源等）与非物质性资源（“人设之势”，如政体、法令、统治策略的优劣）等。

关于拥有权力的主体，历来存在甚多争论。

一般性的看法是，行使权力的主体（或载体、单位）可以是个人或团体。团体性的权力单位最大的是“国家”（state），合理化其权力行使的理由是主权理论。

我个人有一个我理解的权力的定义，尚未从其他典籍中找到。

我对权力的定义如下：

权力是一种不受惩罚的侵犯性暴力，其来源于民众普遍的观念。

以上定义区别于历史上无数哲学家、社会学家们的定义，我来详细解释一下：

1、权力是一种暴力：

如果不能实施强制性、或胁迫性的暴力手段，那么，都不能被称作为权力。

这就将公司老板、部门经理对下属行动的指挥，排除在权力之外了，因为公司管理者对员工的管理，不存在暴力手段。

公司管理者不过是受托于老板（劳动力的购买者、消费者），对所采购来的劳动力商品质量，进行管理的人员。你请了一个阿姨上门打扫卫生，让你妈帮忙检查一下结果，防止她偷懒和敷衍，这时，你妈不是什么权力者，而是在行使一个消费者的权利。

2、权力是一种侵犯性的暴力

暴力有两种，一种是防御性暴力，另一种是侵犯性暴力。

如何区分防御与侵犯，有两种方法，一种方法是对权利进行界定，比如，自我拥有权，财产权等等，当你用暴力手段（武力、协迫、诈骗）侵犯他人财产权时，这就属于侵犯性暴力；

第二种方法是功利主义的界定方式，当你的暴力行动破坏了合作与分工，边际上导致合作的社会环境趋向解体时，那么，这就是侵犯性暴力。

相反，为了保护自己的财产权或为了保护合作与分工的暴力行动，则是防御性暴力。

一个人持枪反杀了抢劫犯，显然不是一种权力，而是保护自己权利的行动。

而权力是一种侵犯性暴力，比如，可以征收另一人的财产、甚至生命（征兵），如若不服从，等待被征收者的将是关押等暴力手段。

一个社会中，防御性暴力不可或缺，不如此，无法约束反社会行动。但是防御性暴力，并非只有强制组织一种形式，也可以通过契约的方式组建，比如小区共同出钱，购买保安服务。比如美国很多小镇居民自发出钱聘请巡警。

但强制性防御暴力，就存在一个自相矛盾的悖论，用强制性侵犯性暴力来收税，用于防御性暴力的逻辑悖论在于，在没有受到第三方侵犯之前，先被征税者侵犯了。

3、权力是一种不受惩罚的侵犯性暴力

如果有人抢走你的财产，那么，历史以来所有的社会中，都将定义此类行动为非法行动，需要被惩罚。

这时，法律机构也会建立暴力组织，来惩罚这些侵犯他人反社会分子。

但权力剥夺一个人的财产，税官是无罪的。

这就将权力与抢劫行动进行了区别，区别在于权力不被惩罚，而抢劫需要被法律所制裁。

4、权力由普遍的观念形成

历史以来，征掠者及其后代的权力表面由军事征服这一行动带来，但要维系长久的统治，让长期的征税存在，必然需要普遍的观念配合。

一个黑社会，难以形成长久的统治，他只能在短时间内获得抢劫收入，除非得到白道的支持。

但是帝王的权力统治可以长达数千年之久，区别于黑社会的关键原因，就是权力伴随着另一种统治方式——观念统治。

只有普遍的观念，才能支持一个政权长时间实施无后果、不受惩罚的侵犯性暴力，否则就会随时面临着不断地反抗。

美国的创立，理由是大英帝国对美国实施的几个点的税收，就能一呼百应，反抗大英帝国的“残暴统治”，但今天美国联邦把个人所得税随便升到百分之几十，也不会面临各州的反抗。

没有观念的配合，美国联邦做不到这一点，等待他的只能是各州民众要推翻联邦的行动。

5、抢劫犯与税官

抢劫犯是人人喊打的，即使一个人靠抢劫为生，如果没有白道的保护，他也一定会向周边的人长期隐瞒他抢劫犯的真实身份，不如此，他会社会性死亡，没有人愿意和他打交道。

但古代税官的行动和他没有什么两样，却往往成为人们尊敬的对象。

如果某个亲戚的孩子考上了税官，甚至一个家族都觉得光荣自豪。

因此，权力是非常特殊的一种东东，是人类世界的一个特殊玩意。

6、权力并非少数人的特权

在古代君主制社会，权力往往是少数特权集团的特权所在，不管是东方的君权还是西方的君权神权，他们往往是由极少数人掌握，主要是军事征服者的后代以及知识分子集团。

在中国是古代的士大夫群体，在欧洲是帝王家族、神权统治者及宗教知识分子。

在共和制开启后，权力的拥有者增加了，一部分大众也实质上拥有了权力。不管是通过舆论，还是通过选票，越来越多人实际上享受了权力。

区别他们的方法是通过税收。

税收的净收益者，往往是权力拥有者，而税收的净损失者，往往是被权力奴役者。

这时攫取权力的方式换了一种方式，过往是军事征服，现在则是各种高大上的口号，比如，国家就应该为国民承担起教育和医疗。

这一句话，背后的实质意义是，国家应该成为某一部分人征收另一部分人税款用于教育医疗消费的工具。

如若这个呼吁成为了现实政策，那么，呼吁者，就成功地攫取到了权力，成为了税收的净收益者。

当然也会存在净损失者。只不过现代税收体系复杂，税收转嫁方式繁多，要找到受害人，并不是那么地容易。

有时，一些人以为自己攫取到了权力，但没有想到自己却是受害者。

当然，从长远来说，所有人都将受害于权力的扩张。

7、权力是魔戒

只要有一种不受惩罚的侵犯性暴力存在，那么人人都渴望用它来获得自己的利益。

企业家们希望用他来打击国内和国际上的竞争对手；

工人们希望用权力来维护自己的垄断地位，以获取超出市场价格的工资；

官员们希望用权力来增加自己管制的领域，以获取权力寻租收入。

老人们希望用权力来剥夺另一群人的收入，为自己提供养老和医疗资金

既然不受惩罚，表面看没有代价，还不需要支付当下的成本，那么，为什么不用呢？

魔戒，是个人都想戴上去，因为利益诱惑太大了。

可以光明正大地到处抢钱花，何必为了赚钱努力讨好消费者，还是天天与竞争对手死拼呢？

不阻止人们对于权力的渴望和滥用，人类就难以找到长期繁荣的路径。