朱海就：保护企业家的财产权，就是保护穷人的利益

朱海就：保护企业家的财产权，就是保护穷人的利益

贫富差距不是问题，关键问题是富人通过什么手段致富，如是通过发挥企业家才能致富，那么富人在创造财富的过程中就帮助了穷人；如富人是通过不正当手段致富，那会使他人更穷。劳资不是对立的关系，而是合作关系。

英国前首相撒切尔夫人和美国前总统里根都是哈耶克的信徒。

作为奥地利学派的代表，哈耶克毕其一生都在捍卫市场经济与法治，与福利国家、计划经济做斗争。在奥地利学派学者朱海就看来，对市场的认识，关系到一个民族乃至人类的命运。他的新作《真正的市场》一书，在米塞斯、哈耶克、罗斯巴德等人研究的基础上，提出了“真正的市场”概念，认为走向真正的市场才可能使社会保持持久的和平、稳定与繁荣。作者将行动和规则结合起来，从“行动-规则”的角度说明何为真正的市场。

朱海就认为，市场应理解为人的行动对一般性规则的遵循，而不能局限在“经济活动”方面来理解市场。只有对一般性规则的遵循，才会产生扩展性的协调秩序。这是更具一般意义的市场观，这样理解的市场就是文明本身。一般性规则的产生，又取决于个体是否从“行动-规则”的角度认识世界。在朱海就看来，行动与规则既是市场的构成，也是一种认识世界的方法。当个体从“行动-规则”的角度认识世界时，真正的市场才是可能的。这一视角的引入，也是对斯密和哈耶克市场思想的一个深化。

在奥地利学派看来，经济与政治制度密不可分。因此，奥派学者不可避免地要从经济领域进入政治制度、法治、政府政策等相关领域，而不是就经济论经济。而奥地利学派独树一帜的经济学出发点，以及它对市场经济的独特认识，使得其经济主张有别于主流经济学。例如，奥派反对政府干预市场，但经济危机发生时，没有一个政府完全做到袖手旁观。

迄今为止，奥地利学派仍然遭到主流经济学排斥，而奥地利学派的经济主张也从未在现实中完全落实。但不可否认，奥地利学派确有其深刻的洞见，它认识世界、认识市场的方法，对个人行为的关注，对自由、民主、法治的呼吁和捍卫，始终是重要的思想资源。

就政府在市场中的角色、自发秩序和制度的生成、经济政策的制定和实施等问题，《燕京书评》专访了朱海就。

朱海就，1973年生，浙江青田人，2002年毕业于浙江大学并获得经济学博士学位，现为浙江工商大学经济学院教授。著有《市场的本质》《大改革：中国市场化改革的理论与现实取向》《市场的合作与秩序》等。

**▌**对市场的理解，应立足于作为“本体”而非作为“功能”的企业家

燕京书评：你在《真正的市场》中说，“贫富差距根本不是问题，重要的问题是如何完善市场机制，以使财产所有者更好地创造公共利益，让贫困者有机会改善福利。”（318页）这里牵涉到两个问题：第一，贫富差距太大，必然会影响到社会秩序和自由；第二，即使完善了市场机制，财产所有者（资方）也有可能利用优势地位进一步压榨劳方以获取更大利益，导致贫困者难以翻身。你怎么看？

**朱海就：**我认为，这两个方面都是对市场的误解。确实，贫富差距问题经常被用来攻击市场，这是缺乏正确的经济学知识导致的。如果我们承认私有产权制度，就应该接受贫富差距，因为毕竟不同人的能力、运气不一样，收入或财富的差距是必然的。对于这种差距，我们不能事先给出一个标准，说差距在多大范围内是合理的，如真的确定了这样的标准，那必然会侵犯产权。

差距大小不是问题，如巴菲特和盖茨很富有，这并不影响普通人的生活。关键问题是富人是通过什么手段致富的，如果是通过发挥企业家才能致富的，那么富人在创造财富的过程中就是帮助了穷人，这会帮助穷人摆脱贫困。相反，如果富人是通过不正当手段致富，那会使他人更穷。

对个体来说，重要的当然是他能不能富起来，而不是和他人的差距有多大，差距小不能当饭吃。市场经济的奥妙是让富人（企业家）为穷人打工，富人的财富是以资产形式存在的，是用来为包括穷人在内的所有人创造财富的手段。真正可怕的是企业家罢工，停止创造，这样经济就倒退，社会停止发展，包括穷人在内的所有人都将受害。所以，保护企业家的财产权，就是保护穷人的利益。

秩序和自由都是观念问题，而不是收入和财富问题，正确的观念产生好的秩序，错误的观念产生坏的秩序，如认为富人剥削穷人，要打土豪分田地，那么必将导致灾难性后果。

另外，劳资不是对立的关系，而是合作关系，资本家在产品生产出来之前，先支付工人工资。资本家承担经营风险，他得到的收入在正常情况下是利息，如承担风险，判断正确，会获得利润，这也是他该得的。还有，劳资分析也是一个方法论错误，因为这是一种整体主义，没有个体的人的行动。