人们总是渴望改变，并对未来充满希望的。

阿根廷人也是如此，米莱当选时，获得的选票是55%，但是，看好他支持他的人，不止这些。

在他上台两周后，民调数据显示，他获得了高达67%的支持率。

在民意调查中：

有65%的人表示，米莱知道如何解决国家问题，并且大多数人对他的自由主义言论表示赞同，如他所说的“继承了历史上最糟糕的遗产”，“没有替代方案，必须进行紧缩和休克”，以及“必须削减国家支出”。

看到这里，你是不是认为，米莱赢麻了，这么高的支持率，当然可以大刀阔斧地进行市场化改革了？

且慢！

在这个机构民调中，还有其他的问题。

“社会大多数是否认为自己应该承受紧缩政策的影响？”。

同一份民调中显示，72%的人反对燃油价格上涨，71%的人反对电费涨价。

阿根廷的燃油价格在之前是被政府补贴的，取消补贴后，价格和中国差不多，但是补贴表面上就能带来民众支出的减少啊，只要进一步追问，补贴从哪来的呢？不就是政府税款吗？而政府税款又是从哪来的呢？还不是民众的收入？

你看他们的前一个回答：65%的人支持减少国家支出。

而要减少国家支出，不就是应该取消对于燃油和电价的税款补贴吗？你不取消，你怎么减少国家支出呢？

这时，你会发现，阿根廷民众们大大方方地在同一时期在同一份民调中，表达了“既要还要”的想法，然后，他们并不认为这存在什么逻辑冲突。

他们的意思是，减少政府支出可以，但别减我那一份。

我享受的政府税款补贴，不在我支持减少政府开支的那一份当中。

**我支持自由化改革，我也支持市场化改革，我甚至也可能走上街头大喊TMD自由万岁，但是： **

不要取消我得到的税款补贴！

据最新的民调，米莱的支持民调在迅速下滑，抱怨的声音，越来越强大。因为当节省政府开支的大刀砍向自已时，他们叶公好龙了。

前两天，一名号称是奥派知识的传播者风灵，指控我抄袭，也是同一种叶公好龙。

他全文翻译米莱达沃斯演讲的全文，并且写文章表示支持米莱的观点，但是，涉及到她自已时，马上她就叶公好龙了。

米莱在演讲中有一段话专门针对新古典经济学，他认为新古典经济学理论在为反垄断管制提供理论支持，导致各国干预市场行动越来越多。

米莱这一论点并不完整，事实上，西方国家政府在垄断问题上是持双重标准的，他们一方面用反垄断法打击大企业，一方面用行政法规为部分人员建立行政垄断机制。

米莱没有提及的是，西方国家还出台了大量人为的、基于政府管制的行政许可垄断，比如，知识产权，比如工会。

知识产权和工会，与中国的国企垄断是一回事，都是由政府设立的某一种禁止他人进入、基于行政管制的市场准入壁垒。

风灵翻译了米莱的演讲，其实不过是一种新闻行动。在新闻界某个出名的人物的公开演讲内容，随便传播就是一个惯例，你听说过某个公众人物演讲被某人定义为自已的原创吗？即使是她翻译的。

这不过是出于她本人的职业，她曾经翻译过不少书籍，就天然地认定只要是我翻译的，那么，我就应该垄断这一翻译稿的所有收益。

但凡有人用了她翻译稿的一部分，她就认为侵犯她的权利了。

只不过是因为微信公众号的特殊机制（原创标签机制），让他可以通过微信审核他人的内容，你看看，哪一个新闻记者传播的各国政要的演讲，不可以随便传播呢？将一个米莱的演讲内容，在全世界新闻网站广泛流行的东西，当作自已的原创，完全不可理喻。

全世界记者们知道她这种骚操作，恐怕都要惊掉下巴，一个国家总统的发言稿，你翻译一下，居然变成你的原创了？以微信审核机制，文字大量重复就不能再发了，米莱的讲话你能翻出花样来吗？重复八成以上是一种必然。

用这种方式阻止所有人的翻译，并在别人修改后发出跑出来指控，天底下这么不要脸的，也不多见。

当然，关键问题不在于此，而在于她的叶公好龙，因为她的人设是一个奥派传播者，但是，在她的眼里，别的奥派公号是她的竞争对手，为了达成打击竞争对手之目的，马上可以背弃奥派，成为行政管制的支持者。

这与我们这几个土奥不一样，我们几个土奥把写文章当作传播观点的工具，没有盈利之计划，只是个人消费。谁的号没了，大家相互拉粉，抱团写稿。

不要说是个公众人物的新闻稿，不要说我的翻译与他有很多的区别，就算是我原文复制又如何？（那天中午，我叫我的助理去找原稿机翻，到晚上要写时，发现她写了一篇，我本来就想原文复制，是微信原创审核机制阻止了我，我不得不花时间对照机翻稿和她的翻译，再改一遍）。

可能很多人说要不要脸，抄都这么理直气壮吗？当然。

我告诉大家，我经常抄袭，比如，我在文章中引用的各种数据，大多就是直接复制而来的，我昨天在另一个号上的发的文章中，有一些内容就是大段抄袭于一些论文的。

这段内容我几乎一字未改，直接从某论文抄袭而来，我倒是想用公号编辑中的引用功能，但他限定了字数。难道用户会不知道我是抄来的吗？当然知道，会有人认为这些数据是我调查出来的吗？

任何一个写文字的人，只要涉及到数据和外部内容，没有不引用的，没有不抄袭的，论文和专著写作中，之所以要注明引用来源，是因为需要严谨地找到出处，方便后来研究者追根溯源。

仅仅从文字和观点来说，从来不存在什么产权问题。

知识产权的问题，核心就两个：

第一，知识本身没有稀缺性和排他性，因此在产权上不属于经济物品，也就不具备定争纷纷的前提，也即，只有稀缺、排他性的东西，才需要法律界入，进行产权界定，

第二个问题是，保护或不保护知识产权，是否会损害人们的创新动力，当然不会，因为人的行动动力来源于每一刻在边际上改变自已现状，对于企业来说，动力来源于追求利润，只要利润动机在，创新就会持续，他不会被模仿和抄袭阻止。

中国的各种菜品没有办法申请原创和专利保护，但所有的餐厅都在努力研发菜品。

我的文章，经常被发到各种平台，有时我在今日头条发文章时，系统提示我，我的文章已经被人家发了，因此我的文章不能进入流量池推荐。

我也只能说，我自已懒，因为写文章的时间有限，我往往写完就发，转其他平台的事交给助理。我并不具备这篇文章的所谓产权。文章的文字和观点，是一种随时可以复制的东西，他不能成为产权，也就不能产生任何的纠纷。

但如果你和我认识，你把我的文章转为短视频并和我打个招呼，我会认为这个朋友是个好朋友，打了个招呼嘛，至于陌生人，管他呢。风灵，我不认识，一句话没说过，即使我全文引用，我认为打招呼的必要都没有。

我最大的抄袭，是来源于对米塞斯、罗斯巴德、霍普等人著作的抄袭，作为一门经济科学，上百年来，有原创能力的人，也就是几个。

很多文章的内容，大量引用了这些大师们的著作，我进行改写，并非因为我想写成是自已的东西，只是这些翻译的翻译腔，让我认为不适合传播，于是我必须改写，以适应读者的阅读习惯。

我有时甚至有一个冲动，如果我有时间，我将这些奥派著作全部用通俗的、符合中国人阅读习惯的方式全部改写一次。

如果他们的著作内容是完全匹配中文区阅读习惯的、通俗易懂的，我一个字也不会改。传播他们的内容，和传播爱因斯坦的公式一样，就是抄袭，那又如何？

一些科学家要写论文要首发，不过是要通过首发地位来确立自已的学术地位，而不是基于对自已研究结果的产权。所以，全球的各种科学家，包括自然科学与社会科学家，他们的科研结果，都是公开的，供所有人查阅的。

这一结果，也论证了关于知识产权的两个观点，科学家们的科学研究成果本来就是以无产权的形式进行公开的，在这种机制下，科学家研究的动力依然很强劲。

难道门捷列夫会因为元素周期表没有原创保护机制，就不发表了吗？

很多人将商业秘密当作与文章类似的东西，这是完全的误解。一家公司当然可以有自已的商业秘密，也即特殊的赚钱方法，不管是技术还是秘方，他之所以不公开，就是因为公开后，这就成为可复制的东西了，就不是经济商品了，也无法打什么官司，说什么侵权了。

商业秘密的保守，不是来源于政府设定的对某一种信息的行政垄断管制，而是来源于企业与员工、客户之间的契约。通过契约，我不允许你传播企业内部的某些信息，如果你违反了，你就要赔钱。

这时，法律不是在保护某种信息的垄断地位，而是在保护这一份契约。

而专利法的核心是，让企业公布一些技术信息，换取政府对他进行的行政垄断权，但有趣的是，如果这是产权，为什么有时间限制？如果真是产权，不应该是天长地久的吗？象土地一样，可以永久继承的吗？

如果知识有所谓产权，那么，每一个孩子读书，得交多少费用呢？他学过的那些知识，哪些不是前人累积下来的，近代科学家的后代都可以找到，全世界的孩子们每天都向这些科学家的后代交钱可以么？

比如元素周期表，学一次给门捷列夫的后人一百块？不给钱就不让学，学了就抓你去坐牢。你接受吗?

我记得我写过一篇文章，引用过某个经济学家讲的课程中大概几百字的内容，有人就跳出来说我抄袭，我对他说，你知道这本著作这些字来自于哪里吗？来自于另一本书《经济学的思维方式》，他不过是将这本书的一部分内容进行了改写，然后我又在他的基础上进行了一点点改写。

进一步追溯，这本书的内容又继承于其他经济学家的著作，也是一种改写。我们能把这种东西看作是什么洗稿吗？

一种知识，一篇文章，只要你公布了，就必定是一种所有人都可以使用的东西，他不再是经济商品，他如空气一样，成为了一种没有排他性和稀缺性的东西，因此，他不可能引发什么人际纠纷。

人际纠纷发生的前提是，人的欲望是无限的，而现实满足人欲望实现的手段总是稀缺的。比如有人抢你的钱，就是对于稀缺物品的争夺，这才需要法律的介入，介入的目的是定争止纷，介入的手段是明确产权。

财产权即自由，这一句话来自于经济学家的著作，翻译家翻译出来，把这句话当作自已的原创和产权，要求保护，你们觉得荒唐吗？不管是经济学家和翻译家，他们能阻止人们传播这句话吗？不能。

这一句话既然不构成产权，那无数句话怎么会构成呢？

但中国不少翻译者，因为翻译了几本著作，就自以为成为了某大师的解释专员，甚至认为翻译的内容就是其产权，这真的是可笑到家了。还有一些科班出身的经济学学习者，因为翻译过几本书，把自已当作学界领袖，天天指指点点，这些人没有继承米塞斯鼓起勇气不断与邪恶思想斗争的气质，热衷于天天批他看不起的某些人，对于市场经济观念的传播没有起到好作用，反而天天在后面使绊子。

事实上，全球当下最为深重的灾难由四项管制构成，第一是法币，第二是工作全球迁徙被阻止，第三是环保主义管制，第四就是知识产权管制全球普及。

知识产权尤其是专利制度，极大的阻碍了全球企业的创新。知识产权管制的全球化，继承于欧洲传统中世纪行会垄断传统，在美国国内内政社会主义化后，企业竞争力下降，转而要求美国政府全球管制其他创新企业，以保持美国大企业的利益，进一步保护的是美国工人的垄断收益。

各大企业争相购买大量专利，形成阻止竞争对手的专利墙，以保护自已的垄断收益。而在一个没有知识产权的世界，创新将会此起彼伏，任何一个大企业都无法坐在宝座上享受过往的功劳 ，他要活下去，必须更多地积累资本，比竞争对手更快地推出新产品，赶在竞争对手模仿前建立优势，通过服务等手段建立产品的特殊优势。

而不少欧美大企业，大企业病横行，对消费者极度不友好，效率低下，他们能活着，因为得到了垄断地位。如若没有新的领域，没有新的互联网产业机会，他们可以通过专利垄断，死死地压制全世界各国的企业向他们发起挑战。

他们不过是一种另类的国企。

这正是美国政府在全球推广知识产权管制的根本性原因。

最多关于知识产权的反问是，医药公司开发一个产品要十几年，投入巨额资金，如果他们不研发了，那么人类的医疗事业就止步不前了。

其实，研发一个产品要十几年，也是由管制导致，是FDA这种严苛的要求导致医药公司开发的成本越来越高，同时也因为有了知识产权垄断地位，医药公司将研究方向转为更为稀少的病种，因为可替代产品更少，有了知识产权保护，几乎可以一款药赚几十年的钱。

能这么赚钱，是消灭了研发动力，还是刺激了研发动力呢？

在严格审批和垄断保护机制下，资本的投入方向朝着如何利用管制垄断地位，而不是如何迎合更广大消费者的需求。人们看不到的是，如若没有这些管制，那么，光是现有的医药产品，就要降价十倍，竞争会无比激烈。

而人们减少这些产品的消费，将用来购买更贵的健康产品，也就给了各种创新研发新药的企业更多的机会。

彻底终结知识产权垄断制度，才能真正地鼓励创新，很多企业之所以无法创新，因为他只要利用有专利的技术、试图在这个基础上进行边际上的创新，就要被阻止，他们只能想各种办法绕开专利墙，带来了大量无谓的损耗。

如果你发一个所谓原创的东西不能赚到钱，只能说明你的产品和商业模式暂时不成立，而不是要求政府给你一纸垄断地位的文书。赚钱的路径，往往是很长的，比如，一个作家，要赚钱，往往需要名气，需要不断地投入，长期累积下来才能赚钱。

郭德纲也是，小剧场里玩了那么久，互联网时代，他第一个放任作品在网上传播，因此火了，而SB的陈佩斯，则与央视打起了知识产权官司，从此告别喜剧舞台。

汪峰要不是旭日阳刚唱火了他的《春天里》，他是不会有这么大的影响力的。汪峰还在傻傻地吐槽版权协会，说这么多年，他没有收到什么版权费，如果KTV唱一首歌，电台放一首他的歌，网络听一次他的歌，都要付费，汪峰就是个街头大爷，谁都不认识他。

风灵这种奥派知识的传播者，正在用她自已的行动，证明了一个奥派传播者，也一样可能热爱行政垄断，只要她有收益。

阿根廷民众出现叶公好龙，一点也不奇怪，对于短期利益的坚守，正是人类各种灾难的来源，做一个言行一致的自由主义者，不容易。

还是那句话，我的文章，随便用，不管拿去做什么，是否声明了是我写的，都无所谓。

三百多万字的网站文章，评论了各种各样的社会事件，还有一系列的长篇文章，比如人口系列，民主系列，垄断系列，产权系列，秦制系列，社保系列等等，

我的文章，绝大部分内容，因为写作就是口语化的表达，因此可以直接口播，你可以用来做短视频，你也可以用来在微信群里和别人吵架，你也可以用来发公号写文章，用AI改写就可以对付微信的原创审核机制。

我当然知道，只要有一个买了，就有可能到处复制传播，没关系啊，传播观念，不正好是我的目的么？

一、被人“洗稿”什么感觉？

坦白讲，看到自己文章被别人“无情”地，在不被告知的情况下做成视频，第一感觉还是有些不爽的。

按理说我一个反对知识产权人士，不应该啊对吧？

后来我分析了一下，确切说是，自我剖析了一下。

我觉得这种“不爽”来源于“嫉妒”，没错，人都有嫉妒心，我们需要正视它。

如果别人用我的文章做成了视频，但播放量惨淡没有过百，我可能觉得没什么。

但是，别人播放量数十万，“嫉妒”这个时候就不可避免了。

所以说，我当时的真实感受是略有“不爽”。

但是当我正视这个问题的时候，很快就纠正了自己的看法，然后用实际行动，自己做一个视频来弥补一下自己的缺失。

那么问题来了，这种行为是否侵权？

二、“洗稿”之人有没有侵权？

这个问题我其实也写过很多次了，答案很明确，“不爽”未必是侵权。

我不爽，不等于是别人侵权造成的。

具体到制作“洗稿”视频这个问题上，有关键的两点：

第一，文字是文字，视频是视频，虽然核心思想内容是一样的，但终究是两个不同的产品。

第二，其他“洗稿”作者，把视频传递到的受众，其实是原来我不曾触达的。当然不绝对，应该说绝大部分。

比如远在美国的一个人，把我文章做成视频，上传到youtube，他的视频触达的观众，是我无法触达的。

所以，我的回答一直很坚定，“洗稿”做视频不存在侵权。

所以，经济学为什么难？难就难在，如果我一上头，我可能永远不会对自己、对知识产权问题有个清晰的认识。

因为经济学的学习需要坚持彻底的逻辑一致性，稍不留神就会被自己的情绪主导，认为自己“不爽”就一定是别人的侵权行为导致的，实际上并非如此。

三、比较得体的处理方式

不存在侵权，说明这是他人的自由，但是这并不意味着没有改进的空间，也就是可以有更好的更得体的处理方式。

比如说从相互尊重的角度出发，可以在视频里注明一下文章作者和出处，再比如视频号可以加原文章的链接，相互做下引流。

或者说即便不做说明，提前说一声我要用你的文章做视频。有朋友现在就是这样做的，我说当然没问题。

在这种相互尊重和告知的情况下，如果他能用我的视频做火了，我可能是受益者。

当然也可能不是，都有可能，但肯定不是受害者，因为这其中没有侵权。即便他赚大了，那也是我原本就赚不到的钱。

也就是说，道义上可以有更多样的形式更好处理这件事。

另外还有一个逻辑上的自相矛盾问题，那就是我认识的这位老师他是明确支持知识产权的。

当然我确信和强调，他“洗稿”制作视频，既没有恶意，也没有侵权，他只不过是需要我这篇文章带来的流量。

我明确表示知识没有产权，在我这里逻辑上是没有问题的。

但问题在于，如果在他支持知识产权，那么他的实际行动，实际上是和他所秉持的理念有冲突的。

这是一个明显的逻辑和行动的矛盾所在，当然，成大事者不纠结，这算不上什么大事。

当我不认为侵权的时候，我的选择是，抓紧做自己的视频，用更好的文章和视频内容获得读者认可。

而如果一开始就严格禁止“洗稿”制作视频，比如“洗稿”入刑，除了我自己没人敢用我的内容制作视频。

我稍微一懒惰，都可能不会做视频，更不会知道这个视频会火。

也就是说，此时视频领域少了很多精彩。

我想，以我自己为例，这个问题分析地足够彻底了。