聊社保这个议题，一般都会用1994年世界银行提出的三支柱框架，第一支柱公共强制养老金；第二支柱雇主养老金，比如美国的401K，中国的职业年金；第三支柱个人养老金。

中国目前三个支柱都有，但基本上主要靠第一支柱。职业年金只有机关事业单位和非常少的企业（主要是国企）有，个人养老金现在每人每年有12000元的额度，用这个额度的人（比如我）就是为了延迟缴个人所得税，也不是真觉得能靠这个养老。

世界各国的养老金体系也非常不一样。有非常资本主义的，也有非常社会主义（劫富济贫）的，中国的制度属于两者之间。

最资本主义的范例是香港强积金。香港就压根儿没有第一支柱，只有第二支柱的强积金。雇主雇员各5%，有缴纳上限（每月雇主雇员合计最多缴纳3000），年满65岁可以一次性或分期提取。领完就没有了，并没有一直可以领到死的养老金。当然，香港公务员有另外一套体系，2000年之前入职的是长俸制。2000年以后入职的就没这么好待遇了，也是类似强积金的个人账户，只不过政府缴纳的比例更高。

我挺喜欢香港强积金，简单，全个人账户攒钱，自己账户里面的钱一目了然。除此之外，政府完全不管你的养老。真正过不下去的老人还有另外一套类似低保的综援体系。

最社会主义（劫富济贫）的，我觉得英国的国家养老金体系算得上，新西兰的也不错。但英国的模式影响最大，就说英国的模式：

英国的新国家养老金特点是，缴纳和收入挂钩，是收入的一个比例，但养老金领取只和缴纳年限挂钩，和缴纳了多少无关。

1. 雇员个人部分周收入 £242～£967 区间：12%

• 周收入超过 £967 的部分：2%

1. 雇主缴纳部分：雇主缴 15%（2026/27）

英国的养老金缴纳比例大概是17-27%，其中雇主15%，雇员2-12%。雇员个人缴纳部分，周收入 £242～£967 区间缴纳12%，周收入超过 £967 的部分：2%。对周收入更低的人还有一些优惠政策。

退休后，就是每年领1.25万英镑。

如果一个白领每年挣10万英镑，每年需要缴纳1.8万英镑，缴满35年，累计64万英镑，退休每年1.25万英镑，回本需要51年。

如果一个金领每年挣100万英镑，每年缴纳至少17万英镑，缴满35年，累计599万英镑，退休还是每年1.25万英镑，回本需要478年，

如果一个穷人，工资刚刚超过起征点，每年缴纳1.3万英镑，每年0.12万，35年类似4.3万英镑，退休还是每年1.25万英镑，回本需要3年多。

英国的国家养老金是极致的劫富济贫，不管你缴纳了多少，退休领的钱只和缴纳年限有关。缴满35年，全额就是大概1.2万英镑/年。

新西兰的模式也类似，养老金从国家税收中直接出，领取的金额和居住年限挂钩，和收入高低无关。

中国城镇职工养老保险是个混合模式，个人账户有点像强积金。统筹账户一方面遵循多缴多得，同时还有些劫富济贫在里面，算退休领养老金的时候，基本养老金（统筹账户）的计算公式是 月平均工资 *（1 + 缴纳指数均值）/ 2 * 缴纳年限

这样，按社平300%交纳的，算退休金的时候只能算200%，按社平60%缴纳的算退休金的时候可以按80%算。

这个混合模式大体上比较合理，但还是有几个地方存在可以优化的地方。

第一个问题是灵活就业养老保险。目前缴纳比例是20%，12%进统筹账户，8%进个人账户。普通的城镇职工养老保险是24%，16%进统筹，8%进个人。看上去20%比24%低，但城镇职工的24%，16%是雇主出的。灵活就业20%都是个人出，压力就太大了。

为什么灵活就业要出20%这么高？为什么不能低一点，比如12%。主要原因是灵活就业在领退休金的时候，待遇和城镇职工完全一样；同等缴费基数、年限，养老金金额相同。城镇职工交了24%，和灵活就业交了20%一样，灵活就业还占便宜了。再往下调，城镇职工养老保险撑不住。

但我不理解，为什么非要退休待遇完全一样呢？为啥灵活就业不能打个折？

比如，灵活就业就交12%，统筹账户8%，个人账户4%。然后打个五折。灵活就业交一年，相当于城镇职工交半年。计算的时候乘个系数就完了。这样接受程度是不是就更高了？

或者提供给多个选项，交12%，16%，20%。20%和现在一样。12%打五折。16%（统筹10%，个人6%）打七五折，20%不打折。

多提供几个选项不行吗？想多缴多得，就选20%。想少缴少得，就选12%。为啥这么僵化。

第二个问题：缴纳基数下限是社平工资的60%。如果实际工资低于社平的60%，按社平的60%缴纳。比如上海社平工资最新是12577元/月，缴纳下限是7546元。养老保险按24%，就是1811元，单位加个人，全部五险2700多元。如果月薪3000元，也得缴纳2700多元。

这个政策不合理，工资低的人应该缴的占比更少才对，不应该反而缴的更多。缴纳社保不能搞累退制。

为什么有60%这个政策。一个原因是，社保历史上征管力度很松，私营企业人人都不按实际工资，按最低档交。调低最低档的社保基数，意味着调低所有人的社保缴纳基数。如果征管力度加强了，企业按实际工资交了，这个60%下限最主要的理由就不存在了。

第二个原因就是前面说的劫富济贫。按60%交的，领取按80%算。如果公式不变，下限放宽到40%。按40%交，领取就按70%算了，便宜占的太大了。社保基金可能撑不住。

但这个也可以调呀。比如缴纳指数均值100%以上的维持不变，100%以下改成（1 + 2 * 缴纳指数均值）/ 3 。 这样缴纳指数均值40%的，就会按60%算，60%的，按73%算。

我认为加强征管，按实际工资缴纳后，这个60%的下限完全可以放宽到30-40%。这样低工资群体的社保缴纳压力就会小很多。

第三就是城乡居民养老保险的问题。现在网络上很有意思，一堆人既不想交社保，又呼吁提高农民退休金。农民的社保，城乡居民养老保险，其实是城镇职工求之不得的福利。

如果给我一个选择，把24%的城镇职工养老保险缴纳金额给我，让我自己去交城乡居民，我肯定愿意。而且一定是最低档缴纳。

现在网络上有人呼吁，无论如何要保证退休老农民每个月能拿到500元养老金。这个很简单，把城乡居民养老保险的低档位去掉就行了。

举个例子，以河南省为例。现在有15档，年缴费金额从200元到5000元。把1000元及以下的档位都去掉。缴纳1000元/年，30年，可以拿到478元/月，缴纳1500元/年，30年，可以拿到592元。按1500元档位，6年多回本，比城镇职工养老保险的回本时间短多了。

这样不就保证只要参加养老保险，所有人每月最低能拿500元养老金了吗？

如果觉得每年缴纳1500元太多了，不愿意缴纳，那就不缴纳呗。不缴签个书面协议，是个人意愿。网上天天叫不交社保，也算求仁得仁。

真生活困难的就去走低保体系吧。有钱，不符合低保要求，不参加养老保险还要拿退休金，那恐怕不太可能。

为了扩大覆盖面，让农民都交社保，搞出每年缴纳200元这种超低档位，缴15年就能领退休金，一共缴纳3000元，15个月就回本。然后被网民骂，说给农民退休金太少了。这不是活该吗？

把那些低档位取消，保证只要参加养老保险，缴满三十年，每个月最少能拿500元不就完了？覆盖面下降就下降呗，不愿意缴，就不缴呗。现在一味追求城乡居民养老保险的全覆盖，到底有没有这个必要？

说归说，要改也很难。第一个和第二个还有希望改，第三个估计没可能。

社保这个议题每几个月就会在网络上热几天。之前我也写了不少文章，开骂的人可以先通读一遍：