最稳固的统治，来自被统治者的赞美

发表于： 2025-10-15 分类于：价值

字数： 2064 阅读：≈ 5分钟浏览：

你有没有想过一个奇怪的问题：为什么我们时常能听到人们，甚至是一些生活并不如意的人，在极力为他们所在的体制或掌权者辩护？

这让我想起了一个多世纪前，美国废奴运动家弗雷德里克·道格拉斯在他的回忆录中记录的一段令人心酸又费解的往事。

道格拉斯曾是一名逃亡的奴隶，他描写了当时种植园里一种普遍存在的怪象：来自不同庄园的奴隶们聚在一起时，常常会激烈地争吵。他们争吵的内容，不是如何争取自由，而是——“谁的主人更富有、更强大”。

道格拉斯写道，这些奴隶们似乎觉得，“主人的伟大，仿佛能转移到自己身上。” 他们炫耀自家主人能轻易买下对方的主人，对方则反驳说自己的主人能把他的主人鞭打一顿。争论常常以斗殴收场，打赢的一方仿佛就证明了自己主人的优越。

这是一种混合了“斯德哥尔摩综合征”与“妄自尊大”的奇特心理。更关键的是，他们评价一个主人好坏的标准，并非基于某种客观的、绝对的善恶标准，而是通过与其他主人的“比较”得出的。

道格拉斯坦言，他自己也曾陷入过这种思维模式。当别人问他“你的主人仁慈吗？”时，他总是给予肯定的回答。因为在他的认知里，所谓“仁慈”，只是比周围的奴隶主“不那么残暴”而已。

做奴隶已经够不幸了，但做一个“穷人的奴隶”，在他们看来，则是一种真正的耻辱。

这种看似荒谬的逻辑，其实离我们并不遥远。我们常常能看到类似的情景在现代社会中上演。许多人似乎很乐意接受当前统治精英的支配和剥削，并为之自豪。为什么呢？

一个常见的原因是，他们通过比较，得出了“我们的管理者比别处的要好”这个结论。就像那些奴隶一样，人们不仅仅满足于“我的主人没那么坏”，他们还会更进一步，主动为自己的管理者赋予各种美德，比如“仁慈”、“高效”等等。

当你和朋友讨论某些社会政策或权力结构时，是不是经常听到这样的话？

这些话语的潜台词是，我们不应该用太严苛的眼光去评判掌权者。最后一句话尤其巧妙，它暗示我们，即使一个机构年复一年地被不称职的人占据，问题也永远不在于机构本身。于是，我们被引导去“尊重”那些支配和剥削我们的制度工具。

为了让这种服从看起来更合情合理，人们甚至会为这些权力机构冠以宏大的名称，比如“我们伟大的实验”、“我们神圣的共和国”。这些词汇巧妙地营造了一种幻觉，让纳税人以为自己对这个庞大的体系拥有真正的话语权。

在这种逻辑下，人们捍卫自己“主人”的理由，也和种植园里的奴隶如出一辙：因为我们的“主人”比邻居家的更富有、更强大。正如道格拉斯一针见血指出的那样，他们“似乎觉得主人的伟大，可以转移到自己身上。”

于是，我们看到人们为自己国家的旗帜而感动，为政治人物的口号而振奋，心甘情愿地将自己的思想和精神也一并交由支配。

当然，我们必须承认，为了维持社会秩序，某种形式的政府或管理机构或许是必要的。但是，将其作为一个出于实用目的而“容忍”的存在，和将其视为一种道德高尚、充满美德的化身，是完全不同的两回事。

早在1600多年前，神学家圣奥古斯丁就给出了一个精辟的比喻。他认为，世俗政府的本质，与海盗并无二致。他讲述了这样一个故事：

亚历山大大帝抓获了一个海盗，质问他：“你凭什么在海上为非作歹？” 海盗坦然回答：“我做的和您做的一样。只不过，我用一艘小船干，所以被称为强盗；而您，用一支庞大的舰队去征服世界，所以被尊称为皇帝。”

奥古斯丁认为，政府的特点“不是消除了贪婪，而是让贪婪变得合法化”。尽管如此，他依然出于现实考量，接受了政府作为维持和平的“必要之恶”的存在。

然而，对于今天许多人来说，仅仅是这种无可奈何的“接受”是远远不够的。他们似乎有一种强烈的冲动，需要积极地、热情地去赞美他们的管理者，仿佛后者是美德的化身。

这种心态究竟从何而来？法国思想家艾蒂安·德·拉·博埃西在几个世纪前的《自愿为奴》一书中，给出了深刻的解释。他认为，“习惯”是人们自愿为奴的首要原因。

他打了一个生动的比方：一匹良种马，刚开始会抗拒嘴里的嚼子和背上的马鞍，但慢慢地，它就习惯了，甚至开始以自己身上的华丽挽具为荣，昂首阔步。

人也是如此。当一个人习惯了某种被支配的状态，看到父辈们也是这样生活的，他就会认为这是理所当然的，甚至会用各种例子来说服自己必须承受这一切。久而久之，人们会默认那些发号施令者拥有支配他们的天然权利，仅仅因为“向来如此”。

拉·博埃西的观察提醒我们，通过足够长时间的训练，人可以被塑造成任何统治者的赞美者。尤其是当这种训练，日复一日地将剥削者描绘成安全与繁荣的伟大缔造者时，效果更是立竿见见影。

下一次，当我们想要为某些权力辩护时，不妨停下来想一想：我们的赞美，究竟是源于理性的判断，还是一种早已习以为常、甚至有些自欺欺人的“自我安慰”呢？这或许是我们每个人都应该思考的问题。