众所周知，最近开了一个很重要的会，发了一个很重要的公报。

同时，也有很多人在解读，通过字里行间的变化，来寻找未来的趋势。

这对部分人来说，当然是有用的。甚至对一些人来说，揣摩上意是头等大事。

不过对于普通人来说，这种解读意义不大。

两个原因。

一来，有宏观的问题，但只有微观的答案，对普通人来说更是这样。

二来，他们说什么不重要，怎么做、做什么才是最重要的。

比如最近湖北省长李殿勋在武汉调研国资时的表态，他说了一段很有“火药味”的话：

“一切国有资源尽可能资产化，一切国有资产尽可能证券化，一切国有资金尽可能杠杆化。”

这就是微观的、怎么做的问题，表态是有了，网上一片骂声，面对舆论的质疑，还有胆量和魄力继续推广吗？

网上评论区铺天盖地的骂声，“这是要卖国企了？”“国有资产又要被贱卖了！”

也有看上去有些学识的视频博主，发长视频质疑这种做法。

骂的人很多，但真正懂的人不多。

很明显，这其实是一个边际上的进步，是往前走的一小步。

所谓“一切国有资源资产化”，什么意思？

就是把那些“躺着的资源”盘活，比如一块土地、一栋楼、一条管道、一个老厂房，以前只是“国有”的标签，现在要让它们能流通、能产生收益。

“资产证券化”，就是让这些资源能进资本市场。

比如变成REITs（不动产投资信托）、变成股权，让社会资金也能参与。

“杠杆化”呢？就是用有限的资金撬动更大的投资盘子。

简单说，这三句话的核心意思是：别让国有资源躺平。

我当然知道，这背后的原因是地方政府缺钱，又背了很多债。

但这是动机问题，动机不重要，重要的是做法是不是对，是不是更有利。

也可以反过来看，如果地方政府不缺钱，让这些国资躺在那里不发挥任何市场价值，只是表面上维持国有，这就是好事吗？显然不是。

过去我们搞国企改革，讲的是“做大做强”。现在经济下行、地方债压力大，重点变成了“盘活”。

所以，动机不重要。你也可以不喜欢，但这确实是一个现实的方向。

这么搞并没有改旗易帜，但在体制内部引入了更多市场信号，让价格、资本、竞争重新发挥作用。

很明显，这是一种“边际上的改进”，是好事。

就像是，同样是国企，能够上市，就比不上市更靠近市场一些，更透明一点，也就更好一点。

2008年到2017年，我在山东诸城待过十年。

那时候诸城经济相当不错，好几个上市公司，全国百强县，最近好像不太行了。

诸城在上世纪九十年代初，就干过一件轰动全国的大事。

当时有个书记叫陈光，人送外号“陈卖光”。

为什么？因为他一口气把诸城的国企全卖了。

1992年那会儿，诸城有一百多家国企，亏损严重，账上没钱、工资拖欠。

陈光一拍桌子：不行，这么搞下去，全市都得趴下。

于是就提出一个大胆思路，该卖的卖、该关的关、该改的改。

最后真就这么干了，当时还没有互联网，就是在报纸上舆论同样是骂翻了天，说他“卖国企”“搞资本主义复辟”。

后来朱镕基亲自带队去调查，最后中央定调：没问题，这是改革的方向。

后来事实证明，那一波改制，反而救活了诸城。当地的财政收入、企业活力、就业都上去了。

你现在去看，很多民营企业的起家，就是那次改制出来的。

这段历史说明什么？

真正的问题，不是“卖”不卖，而是谁能接盘，怎么改、怎么管。

湖北这次喊出“三个化”，其实是要走一条新的国资路子，不一定是卖，但一定要动。

过去十年，地方债务一个比一个高，财政早就吃不消了。土地卖不动了，基建项目回不了本，国有资产沉睡在账上。

现在中央要求“盘活存量”，各地都得想办法。湖北这次动作，其实是试图用市场的手段，让国有资产动起来。

问题是，在如今的舆论环境下，谁还敢真动？

你要是把国企改了制、引入社会资本，马上就有人扣帽子：“国有资产流失！”

媒体一报道，纪委就可能介入，企业家也吓跑了。

就算政策允许，舆论也不允许。

当年诸城“卖国企”还能找到民营企业家接盘，现在你让哪个民营资本敢去接盘？

今天一个企业要是敢接手国企，明天出点问题就可能被查，“贱卖国资”的大帽子一扣，谁受得了？

这才是最大的现实困境。

我知道，有些人一听到“证券化”“杠杆化”，就会条件反射地说：“这不就是把国家财产抵押、打包、卖掉吗？”

其实完全不是。你不动，它就在账上烂着；你动一动，它可能创造现金流。

市场是一个“发现过程”，也就是说，很多价值，只有放到市场里，才知道它值多少钱，能干什么。

政府关在办公室里，是发现不了这些信息的。

这也是为什么，每一次市场化改革，都会伴随着阵痛、争议、甚至误解。

但长期看，只有让资源流动起来，经济才有活力。

陈光那一代人敢卖，是因为他们敢拍板。

现在没人敢动，是因为没有制度的安全感。

你看，今天的干部做决策，最怕哪三件事？

出问题没人兜底；舆论节奏太快，解释权不在自己手里；一旦出事，政治责任比经济后果更重。

这导致改革意愿下降、企业不敢接盘、社会资本观望。

改革变成了纸上谈兵，口号有了，行动没了。

其实李殿勋这次的话，就带着一点“顶风而上”的味道。

你可以不同意他的表述，但不能否认他的勇气。

敢在现在这个氛围下公开喊出“资产化、证券化、杠杆化”，说明湖北真想动真格，是真务实的。

中国的经济问题，现在不是国企太少，而是太僵。

不是资源太少，而是太死。

真正该担心的，不是“卖国企”，而是没人愿意去接这个盘。

很多人骂“国有资产流失”，但你问一句，流失给谁？谁敢要？

企业家心想，这不是送钱，而是送麻烦。

结果国有资产继续沉睡，地方债继续滚雪球。

大家都很安全，但是呢？大家还是很穷，地方政府的债务怎么办？

要么加税，要么通货膨胀，你觉得相比于湖北省长的“三化”，你更喜欢哪个？

所以，这种改革方向，它一定不完美，但总比停滞强吧？

那些张嘴就骂的人，真的是想不明白，看不透彻。

最后说几句，我不替任何地方政府洗地，我当然不会认为他们说什么都对。

但同样的，也不是说，他们说什么做什么都是错的。

我希望大家在看这些政策时，不要被口号带跑。

真正的问题是，能不能设计出一个既能盘活资源，又能防风险的制度框架。

这个框架，极简一点地说，无非就是跟两个“权”字有关：放权和保护产权。

放权，让敢于改革的人有安全感；保护产权，让愿意投资的人有信心。

当年诸城的陈光，背着举国骂名干了一件大事，最后被证明方向对。

今天的湖北，也许还需要那种不合时宜的勇气。

再说一次，它不一定完美，但值得肯定和鼓掌。