最近，美国的保守派和不少自由意志主义者简直要炸锅了。原因很简单。那就是“民主社会主义”的呼声正在一路飙升。

这种热潮在最近的政坛中体现得淋漓尽致。比如，科赫兰·马姆达尼（Kohran Mamdani）不仅赢得了纽约市长选举，他还骄傲地公开自称是民主社会主义者。更厉害的是，他亲手挑选的社会主义阵营候选人，甚至在民主党初选中击败了那些根基深厚的老牌政客。

当然，我们不能忘了伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）和亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯（AOC）。这些自带“社会主义”标签的政治明星，正受到越来越多人的追捧。

面对这种趋势，美国右翼阵营和自由意志主义者可谓是气急败坏。马姆达尼阵营获胜后，特朗普立刻发声，高呼“美丽的美国绝不会变成共产主义国家！”与此同时，右翼和自由意志派的评论员们也在拼命提醒大众，历史上曾有多少人因社会主义和共产主义而丧生。

看到保守派和自由意志主义者面对年轻人拥抱社会主义时那种如临大敌的样子，我其实觉得相当滑稽。

为什么这么说呢？ 因为你可能想象不到，正是这些右翼分子和一大批自由意志主义者，恰恰是某些社会主义项目最狂热的死忠粉。

不过，这里有一个绝对不能触碰的底线。那就是，任何人都不准把这些项目叫作“社会主义”。在他们的语境里，这些项目必须被打扮成“自由企业制度”的一部分。

谁也不敢扯下这块遮羞布。让我们来盘点几个非常经典的现实案例。

第一，社会保障（Social Security）。

这可以说是美国社会主义项目里皇冠上的明珠。它的核心逻辑是什么？就是利用政府的强制力，把一部分人的钱收走，然后再发给另一部分人。

这个理念其实最早起源于19世纪末的德国社会主义者。到了20世纪30年代，在富兰克林·罗斯福总统执政期间，这个概念被正式引入美国。最终，它成为了美国经济体系中不可动摇的一部分。

有趣的是，百分之百的美国保守派都信仰并支持社会保障。我粗略估计，大概也有90%的自由意志主义者同样拥护这个纯正的社会主义项目。

当然，他们平时可能会经常抱怨。他们可能会骂这是一个“庞氏骗局”。他们也会声称这套系统迟早要破产，说它根本无法长久维持，甚至感叹年轻一代以后根本拿不到这笔钱。

但是，我们不妨做个假设。 如果你去问这些右翼分子和自由意志主义者：“你支持立刻废除社会保障吗？”他们的回答绝对是出奇的一致：“绝对不行！”

他们会说，我们必须为美国的老年人保留这个项目。因为现在有太多的美国人已经深深依赖它了。我们总不能眼睁睁看着老人们冻死在街头吧。

诚然，右翼和自由意志派提出了无数种“拯救”社会保障的方案。甚至有些自由意志主义者还计划把它改造成一种法西斯式的统制系统。就在上周，《纽约时报》还发表了一篇专栏文章。共和党参议员伯尼·莫雷诺和民主党参议员伊丽莎白·沃伦在文章中联合提出了他们拯救社会保障的计划。

但请牢记这里的核心盲点。那就是，谁也不敢叫它“社会主义”。相反，大家心照不宣地把它视为一种“自由企业项目”。在人们的普遍认知中，它是罗斯福新政的一部分，是在大萧条时期拯救了美国自由企业制度的伟大创举。

第二，医疗保险和医疗补助（Medicare and Medicaid）。

这两个庞大的项目同样是标准的社会主义产物。它们是林登·约翰逊总统“伟大社会”计划的重要组成部分。与社会保障一样，这种由政府提供或兜底的医疗保健理念，其老家依然是德国的社会主义阵营。

我们再来看看右翼和自由意志派的反应。同样，100%的美国右翼和大约90%的自由意志主义者，如果听到有人提议立刻废除这些项目，绝对会跳脚。

他们会大喊：“门儿都没有！医疗保险和医疗补助现在已经是美国‘自由企业制度’中不可或缺、造福百姓的一部分了。”

请再次回想那个前提。那就是，谁也不敢叫它“社会主义”。

不可否认，这两个庞大的社会主义项目给美国带来了一场持续数十年、似乎永远看不到尽头的医疗危机。保守派和自由意志主义者们也确实各自准备了一箩筐的方案，想要去改革、修补和完善它。

你可能听过他们提出的各种时髦词汇。比如健康储蓄账户、直接初级保健、远程医疗、价格透明化，或者促进处方药竞争等等。但这究竟意味着什么呢？这意味着无论怎么改，医疗保险和医疗补助这两个庞大的社会主义项目本体，依然毫发无损地保留在那里。

第三，公立（政府）学校。

如果你想找一个最能体现中央计划这个社会主义核心原则的政府项目，公立教育绝对是完美的教科书案例。

州政府和地方政府采用了自上而下、类似命令与控制的方式。他们精心规划了数百万儿童的“教育”。换句话说，也就是思想灌输。

这个庞大系统是如何运转的呢？它通过强制入学法律来获取“客户”，又通过强制征收税款来获取运转资金。在学校里，学生们被潜移默化地灌输了服从权威、听从命令和接受严格管制的思维模式。

这本质上就是一个“轻量版”的军队化管理。它是一个极其庞大的社会主义项目，并且同样受到了右翼和大量自由意志主义者的鼎力支持。

但你要记住，谁也不敢叫它“社会主义”。公立教育永远被包装成美国“自由企业制度”不可分割的一部分。

哦，顺便提一句我们不能忘记的关键事实。免费公立教育，恰恰是《共产党宣言》中明确提出的十大纲领之一。

第四，美国的移民控制系统及其衍生的“警察国家”模式。

就像公立学校一样，美国的移民控制系统同样是建立在中央计划这一社会主义核心原则之上的。

它并没有依靠供求关系等自由市场法则来决定人口的跨境流动。相反，美国是依靠政府官员的拍脑袋决策，来计划每个国家被允许进入美国的移民数量，并审查他们的资质。

这种操作带来了什么后果？这就引出了自由市场派、自由意志主义经济学家路德维希·冯·米塞斯（Ludwig von Mises）所说的一个词：“有计划的混乱”（Planned Chaos）。

用这个词来形容边境线上持续了几十年、永远看不到尽头的移民危机，简直再合适不过了。伴随这场危机而来的，是一个庞大、不断膨胀、带有极权色彩的移民警察系统。而现在，美国官员们甚至正在将这种控制模式扩展到全国范围。

但千万别忘了那条金科玉律。那就是，谁也不敢叫它“社会主义”。大家更喜欢用一些冠冕堂皇的词汇来掩饰。比如“保护边境安全”、“保卫美国”、“阻挡入侵者”、“打击毒贩和恐怖分子”，或者高呼“保护国家安全”。

第五，美联储和纸币体系。

几乎所有的右翼分子都拥护美国现行的货币体系。而这套体系，同样是毫无悬念地建立在中央计划的社会主义原则之上的。

好在，在这个问题上，自由意志主义者的热情稍微低了一些。我估计，至少有90%的自由意志主义者赞成“终结美联储”。他们希望要么建立一个真正的自由市场货币体系，要么恢复金本位制。

然而，对于绝大多数右翼分子，以及少数仍然支持保留美联储和美国纸币体系的自由意志主义者来说，那个不可言说的底线依然成立。那就是，谁也不敢叫它“社会主义”。

其实，许多卡尔·马克思的追随者早就清楚地知道一件事。想要通过一场疾风骤雨般的革命，直接让大众接受社会主义，是非常困难的。

因此，他们巧妙地提出了一种 “演进式社会主义”（Evolutionary Socialism） 的概念。这意味着，可以通过引导大众逐步接受一个个具体的社会主义项目，从而分阶段地步入社会主义。

从现实来看，这个策略在美国取得了巨大的成功。无论是保守派、进步派，还是许多自由意志主义者，都已经在不知不觉中拥抱了它。

当然，这一切的前提是：只要大家都心照不宣，谁也不去戳破这是一场“社会主义”实验。