胖东来不让员工要彩礼、不让父母买房买车、婚宴酒席不超过5桌，这事情一下子引爆了网络，尽管胖东来已经回应说：“目前是倡导，暂未形成制度”，但各路媒体已经炸了，对胖东来一顿猛批，“自由的捍卫者”、“劳动者代言人”的存在感，刷的非常足。

比如比较典型的：

还有一大堆媒体，如同鲨鱼闻到了血腥味，蜂拥而上，恨不得把胖东来碎尸万段。评论的标题大致是这样：胖东来你不能把员工私生活管起来；家长式管理讲不好现代企业故事；胖东来谨防跌入造神陷阱；企业家要克制当大家长的冲动；一片好心没有盖住胖东来的爹味……

不得不服，人家媒体起标题，的确是专业的，有煽劲！

当然也少不了大v的加持，比如押沙龙就开始评论：这不违反劳动法吗？

然而再好的标题创意和文采飞扬，都掩盖不住这帮人想要掌控话语权的野心，也无法掩盖他们是经济学白痴和毫无产权意识的野蛮人的本质。

我在这里可以直截了当地给出一个结论：凡是对胖东来的行为指手画脚的媒体、以及拿劳动法说事的大v，有一个算一个，统统都是经济学文盲和sb。

你可以不同意胖东来的做法，由于它这样做而不去光顾它，消费者主权永远掌握在自己手里；胖东来的员工也可以非常讨厌它的老板，要么“阳奉阴违”、要么直接离职，这没有任何问题；如果胖东来真的这样干了，员工还可以根据契约条款进行司法救济。

如此等等，这都属于个人主权范畴，这就是市场经济强大的“杯葛”机制，它可以让一家企业市值迅速蒸发，可以通过不购买、不合作、抵制的方式直接让一家企业倒闭。这种杯葛机制非常猛烈、十分精准、过错与惩罚相适应，决定了一家企业的盈利水平甚至生死存亡。

最重要的是，它始终把主权保留在每一个人手中——你想杯葛就杯葛，想杯葛到什么程度就到什么程度，不想杯葛就不杯葛——别人不能替你作决定，更不需要神龙出手，雷霆万钧地让所有人别无选择。

但是，我们永远、永远、永远不要忘记一个最根本的东西：产权。

当今人类文明的一切成果，都离不开私有财产。任何对私有财产的攻击，就是在攻击人类本身。它将导致社会陷入无休止的冲突之中，导致经济衰退，道德败坏，启动社会的去文明化进程。

胖东来产权是谁的？是人家老板的、股东的。

产权原则是对世的、独断的。就是说，消费者你有你的产权，你可以以任何理由武断地不光顾任何一家企业，劳动者也可以以任何主观的想法不服务于任何一家企业；那么同理，胖东来的老板，也可以以任何理由决定自己的经营方式。

产权，对所有人都是一致的原则。不能说，为了你的产权，而侵犯另一人的产权；不能说，企业更有钱，所以就要例外，要承担更多的“社会责任”。那就不是产权而是侵权，它违背了互不侵犯的黄金法则，将导致天下大乱。

我们要逻辑一致。

胖东来可以不招录北京人吗？可以要求年龄35岁以下吗？可以不接待印度人吗？可以不采购和销售某家农业企业的产品吗？继而，它可以要求员工结婚不要彩礼、否则就取消一切福利吗？

答案是：都可以。这是人家的产权范畴。

否定上述问题，就是在否定产权本身。你可以换位思考一下试试看：如果你办一家餐馆，就不想要某类人，这时候一大堆媒体拿着高音喇叭站在你门口指责你、或者强权要求你必须雇佣，这个时候你还有没有产权，或者说产权还完整不完整？

这个逻辑推演下去，就没有哪家企业可以免于被媒体鞭打，甚至可以直至你的家庭生活领域。你空调怎么调成24°了，还关心不关心地球母亲？你夫妻生活那么少，为什么不关心中华民族前途命运？你久坐对身体不好，生病概率大增，将消耗医保资金，为什么没有大局观？你上班后你家厕所又不用，资源浪费，为什么不开放给路人使用？

一切侵犯产权的政策，都可以以冠冕堂皇的理由出台，自由就丧失殆尽。这一点都不夸张，事实上，我们生活中的处处受限，正是无视产权原则的结果。

所以对胖东来的这种企业行为，正确的做法是什么？

闭嘴！

产权原则如此主观而独断，难道不会天下大乱吗？难道不会影响经济进步吗？

恰恰相反。正是由于产权原则是绝对的，绝对要求互不侵犯，人类才能和平，才能组成一个合作共赢的社会。正是由于保障每个人的产权，所以经济进步的根基就牢固了，每个人都可以在产权原则内自由选择了，所以经济蓬勃发展了。也正是由于产权原则，你可以径自偏离大众观念的轨道，不受干预地选择自己喜欢的生活方式，只要你认为代价可以承受。

这就叫自由。

而产权的背后，就是自我负责，自己承担代价。你可以拒绝雇佣某人，拒绝为谁服务，但是这样做的后果很明显：如果你基于偏见这样做，那就是拒绝劳动生产力高的人，那么将损失利润；市场上时时刻刻都有竞争，那就是把一个优秀的员工推向竞争对手的怀抱，因此就是自取灭亡。

你可以任性，但是消费者的选择，时时刻刻在提醒每一个人，你在自己任性而为的同时，在多大程度上偏离了同胞的偏好。

利润机制，让每个人都变得更加“理性”了，让任何一家企业、一个人都不敢轻率任性了。由此，人们自觉克服内心的偏见，更加看重他人的能力，而不是身份等级——因为这样做对自己的长远利益有利——形成一个合作共赢的社会。正是市场经济的利润机制，从根本上不断地消除歧视与偏见。道德说教是没用的，教人高尚的东西多了去了，但是如果没有利益纽带，那都是一纸空文。

所以，胖东来根本不用这些对市场一无所知却喜欢装腔作势的知识分子教它怎样经营；胖东来的员工，对他们老板的规定，自然会在边际上做出最有利于自己的选择，放心，每一个劳动者都绝对会算账、会权衡，不用四体不勤五谷不分的媒体记者教他们怎样判断。就像你如何生活也不需要这些坐在书斋里的眼镜侠指手画脚一样。

绝大多数消费者，也根本不关心一家企业的内部文化是什么，他们的成本有多少，他们只关心，商品够不够物美价廉，然后就买与不买了，更不需要媒体记者给他们当爹。

对，说胖东来爹味重的媒体，他们自己才一直想给所有人当爹。

这些媒体记者，对市场经济原理一无所知，却整天哼哼教导（没有写错，故意的）的，令人心烦意乱。这些人是没有产权观念的人，也就是，没有进化到现代文明的野蛮人。

一个社会的观念，以及由观念所决定的政策，是谁来决定的？

就是这些知识分子。

大众没有自己的哲学，没有啥始终如一的观念，他们总是在知识分子制造和传播的观念中进行选择，然而他们的选择最终决定了政策和历史走向。统治者也没有什么哲学和理想，他们看似大权在握，却总是某一思想帝王的奴隶，而且他们总是必然要服从于大众的舆论观念，否则他们根本不可能维持统治力。

如果谁要否认知识分子知识分子传播观念的重要性，可以检视一下自身，你现在对经济社会的认识，有哪一个不是几百年乃至几千年前的某个思想家的创造？即使你不知道亚里士多德、马克思和凯恩斯，你却在按照他们所说并流传下来的观念在说话行事。你整天接收到的二手知识，不都是这些知识分子传播出来的吗？

如果谁要否认统治必然依赖观念而不是枪炮，你如何解释，一个手无缚鸡之力的弱鸡皇帝，怎么就可以号令千军万马？而反过来，手握枪炮的强大权力为什么会土崩瓦解，它明明在武力上更加强大啊？你又如何解释，政党和压力集团为什么总是限制思想的自由，不就说个话吗，你有枪有炮的，怕什么？

观念啊，一切都是观念。“人心散了，队伍就不好带了”。观念统治力，才是最根本的，而不是枪炮。

知识分子在这个过程中，就扮演了观念传播者的作用。当他们的观念得到大众的支持，形成公众舆论，那么事情就会起变化，政策的改变就随之到来。

媒体记者们对胖东来的各种口诛笔伐，指向的是什么？就是国家干预。

到时候政策落地，受损的就绝对不是胖东来一家，而是所有的企业。政策总是一刀切地“滥杀无辜”，这事情我们还见得少吗？

媒体从业者，几乎都是干预主义者，甚至国家万能论者。他们依靠煽动而存在，依靠揭露他们认为的所谓“社会阴暗面”而存在，依靠税金资助而存在。他们从来跟权力都是结盟关系，一个需要有人为其合法性背书，一个需要免受市场竞争的优渥生活，所以是好基友。他们的种种呼吁，最终指向的都是，国家要管一管。因为维持一个干预主义的体制，对他们最有利。

这些自命不凡的知识分子，对经济社会完全缺乏理解力，却妄自尊大地要“为天地立心为生民立命”，一心想的就是掌控舆论话语权，以赢得更高的地位、更多的荣宠。然而也正因为他们本来就掌控了话语权，却把自己包装成正义使者的模样，恶心不恶心？

回顾一下，社会上的反商反资本氛围，最终导致扩权，哪一个不是这些媒体记者和知识大v炒出来的？这些人的反资本主义心态已经近乎变态。

那么现在我们要问，到底应该警惕胖东来的企业行为，还是应该警惕媒体这种舆论煽动行为？

防火防盗防媒体防知识分子。

更令人愤慨的是，司马南猛批联想和民营经济的时候，这些媒体记者躲哪里去了？他们对胖东来这种企业的产权行为指手画脚，煽动舆论、推动权力出手，跟司马南还不是一路子货？其最终的效果，可能比司马南还要恶劣。

还记得《经济日报》的哪个佘颖吗？她锤新东方“赚快钱”，说她“锤阿里多少次都没有这么大流量”，“我们是不允许被批评的”，这并没有震碎我们的三观，她只不过代表了这个行业的典型形象罢了，只不过无耻得比较理直气壮而已。

社会上真正重要的事情你们噤若寒蝉，抓住一个胖东来爆锤，彰显自己的正义感，获取更多的关注，鸡贼得要死。没错，知识分子就是些鸡贼。当然，你们可以鸡贼，但却整天把自己包装成“良心”，亏心不亏心？

胖东来的老板，有没有违法？

胖东来的老板于东来，最近又出了一个爆款新闻，那就是他要硬怼高额彩礼现象，在之前公布的新闻中，他说：

“于东来发文”“胖东来宣布员工结婚不允许要或付彩礼”“胖东来将不允许员工靠父母买房买车”等话题登上微博热搜。

于东来表示，“未来的胖东来人是不允许靠父母买房买车的，完全有能力靠自己享受美好人生！”

“从明年起，为了推动美好生活、引导社会文明生活，胖东来人结婚不允许要彩礼或付彩礼！婚礼不能铺张浪费，酒席不能超过五桌！如果做不到的，公司将从制度建设上取消一切福利。”

我在另一个号上评论了于东来的作为，我基于我的经验认为，这不是于东来个人的价值评判，而是一种舆论炒作手段，否则，他为什么要发在微博？自己在企业执行不就行了？

可以关注这个号，看更多的国内新闻评论，这个号主要写国际与商业。

那么，今天还有一个话题可以讨论，那就是于东来这么干违法了没有？

如果于东来真这么干，大概率是违约了。

因为不管是现有劳动法的强制合同，还是他与员工的自主合同，大概率都不会在劳动合同中签署这种条约，否则于东来也不会在微博里面说，这就是新增的一个东西。

于东来或许认为，他给予员工的福利，是一种他的恩赐，给是恩情，不给是常态，所以，他是可以随时取消。

但在企业中，即使没有签署合同，企业根据管制制度制定的员工的相应奖励政策，也构成了契约。

或许这些奖励政策，没有在劳动合同中体现，但这就是一种默示的契约，双方都应该遵守的，即使企业取消，也需要事前明示给员工。

比如，胖东来执行的委屈奖，他在微博上说，员工工作期间被无故指责，最低补偿5000元；被打，最低补偿3万元，并追究当事顾客的法律责任。

这种管理制度，不是企业家从口袋里面送给员工的钱，而是对员工作出了新的要求，即忍受客户的情绪，但是公司会给予补偿。

这就构成了一种契约。当然是可以单方面取消的，但在取消之前需要公示给员工，员工的行为也会随着是否有这个奖励而变化。

好了，现有的员工的福利，大多来自于各种管理制度的设定，于东来新出一个条款，说只要你收了彩礼，或付了彩礼，酒席超过五桌，那前面的管理制度就全部作废，即所谓的福利就不存在了。

这种在非公司体制外的约定，就构成了更加复杂的契约，包括如何认定员工是否收了或没收彩礼，于东来如果不签署契约，是执行不了的。

在法律上，也会认为这种复杂的契约，是需要于东来与员工一一签署合同，否则纠纷会非常多。

如果没有签署合同，可以认定为，于东来这种行为是一种违约行为，他现有的管制制度形成了契约，形成了可以预期的付出与收入的对应，但新出的规定由于复杂，又没有契约，如果于东来真执行，那就容易被认定为违约。

违约不是犯法。

“A公司购买了B公司一百万商品，签署合同，如果B公司不交付，那要赔二百万，如果B公司不发货，这时B公司还没有违约，只要他付二百万赔偿金就没有违约，如果B公司既不发货，也不付违约金，这就构成违约了。

这时，A公司可以先仲裁，赢了官司后可以要求法院进行强制执行。

如果B公司没有财产了，且是由于经营失败导致，这也不是欺诈，而是破产，A公司只能认倒霉。

于东来，如果到时以这些条款拒发管理制度中的额外奖励，那也构成了违约。新员工，或许是在知道这个条款入加入的，但老员工是在现在的管制制度下付出的劳动，你随便新加一个条款，要取消已经发生的行为的奖励，这是违约的。

员工是可以告他的。

于东来，当然可以就这一要求与老员工和未来的新员工签一个新的契约，并详细说清楚，如何认定是否收了彩礼，如何派员工去参加婚礼检查桌数，看看是否违约等详细的契约规定。

只要员工愿意签，那就是合理合法的。

但如果只是在微博上说两句，就拿这两句话来作为对原有管制制度的否定，并真实地执行，那毫无疑问，他违约了。

企业对员工的要求，不管涉及什么，只要契约说清楚，都不叫作干预他人的私生活。

一个企业，可以说，我就是不聘同性恋，我就是不请在家不干家务活的男人，就是不请那些留长头发，染发，戴鼻环的员工，这有什么不可以？这不叫干预私生活。

消费者的价值是主观的，产权是独断的，一个开清吧的人，就是不允许抽烟，一个开迪吧的人，就是允许抽烟，这都没问题。

但契约是双向的，于东来如果设立管制制度，在微博上任性地发这种小作文来表达理念，迎合舆论，他有没有想过，这个制度他最好是要和员工商量一下？

这可是一份合同吧，于东来不是员工的救世主，只是员工的劳动力的消费者，双方是交易合作关系，真有这种价值主张的话，先在内部搞个契约吧，在微博上发，只能说明，这只不过在搞营销。