房产取消限购，但很多为却希望恢复，说出了很多人的心声

我们暂且不管这个网民是吹是黑，但是这种说法绝对代表了许多人的心态。

在这个帖子的留言中，有这样一条，总结了这种心态：

多数人看到有人居然反对取消限购，都能做出正确的评判，评论中点赞最多的是“精致的利己主义”，以及“见不得别人好过”。

但是很多人真的就很无私吗，就真的希望别人好过吗？

让我们把成都网民的这个问题换一个说法。

拜登总统你好：我是美国钢铁公司（汽车公司）的员工，是一个勤勤恳恳，并且在底特律交税的光荣的美国纳税人。为了成为伟大的美国钢铁工人，我付出了无数努力……现在有人却要雇佣比我效率更高的工人，和我享受同等待遇，这会让我的努力付诸东流。所以拜登总统，你一定要支持我们的工会，让万恶的资本家给我们涨工资，不能让其他人来钢铁厂工作，钢铁厂也不能解雇我们。

尊敬的市长你好：我是本市的一名出租车司机，为市民交通出行做出了巨大贡献，重点是我光是牌照费和份子钱就交了100万——省去中间的煽情描述——现在有一帮人却在网上注册一下就可以和我平起平坐抢生意，你一是不能再发放出租车牌照，二是一定要限制网约车与我的竞争。

韩国的朴医生、美国的杰克逊律师、香港的托尼老师：（再直白一点）我们是有执业资格的，除了我能看病、打官司、理发，别人是不能这样做的，市长你要管一管。

烟草公司李扒皮副科长：我当初辛辛苦苦进了国企，从我爷爷开始勤勤恳恳干了三代人，现在你要国企改革，这极大地伤害了我的权益。

学渣小明和他爸，以及“杭州铁头”：教育负担太重了，富裕家庭的娃整天补课，伤害了教育公平，必须将新东方干掉。

董明珠：我有1000个实验室，一定要按最高最严格的标准要规范家电行业，把企业往死里查，企业才能活得好。

当然，这些事情搞一票大的，以国家为单位，就是：我们好不容易成为美国公民，享受着各种福利和高工资，怎么能让那帮墨西哥盲流进来呢？所以必须关闭边境口岸，禁绝一切移民。我们美国汽车工业发展了100年了，怎么能让比亚迪穷屌丝进入美国呢，必须加征100%的关税，最好是闭关锁国自给自足。

以上种种，许多人都是支持的。但是，它们跟成都网民希望恢复限购，有什么本质的不同吗？没有。

它们都是，只准我干，不准你干；我不能干的，你也别想干；甚至，最好是你倒霉，哪怕我并没有什么增益——傅里叶变态。

我们从成都网民的这个帖子中，可以掌握一些观察经济现象的经济学基本原理和方法。

首先，从利益出发，发现经济政策背后的真实动机。

取消限购，是回归自由市场的正确举措。自愿交换增进双方福利，没有伤害任何人产权，根本就没有任何正当理由加以干预。

但为什么有人就不喜欢取消限购呢？就是因为他认为这样做伤害了他的利益，不论这种利益是金钱利益，还是他的心理收益，比如这位成都网民的身份感，不想让外地的达利特与他享有“平等待遇”。

通货膨胀是不好的。老农都明白，钱印多了，就不值钱了。为什么经济学家和许多人，都支持印钞票呢？

因为有强大的利益动机和民意基础。经济学家大多就受雇于政府机构、央行和各种服务于政府决策的智库，美联储就雇佣了好几百名经济学家。所以他们就是靠税收和印钞票（是另一种隐秘的税收）养活的，怎么可能不替这种政策背书呢？

军工集团、大型建设企业、政府采购承包商、金融财团，当然支持通胀政策，因为他们最靠近货币扩张的源头，所以能拿到巨额的信贷支持，赚得盆满钵满。

债务人当然支持通胀，因为通胀稀释货币购买力，将使债务人负担变轻，贷到就是赚到。所以，贷款买房的人，绝对希望继续大放水，房价继续涨个不停。要是房价跌了，他们就赚不到钱了，杠杆加得太猛，贷款还不起就得破产。

美国为什么限制中国，打贸易战？因为电动汽车，实在是搞不过中国；制造业领域，美国的企业就是落后于中国强大的生产效率。所以必须以法律之名出台贸易管制政策，才能保护本国落后的产能。

所有贸易管制政策，都是背后的利益集团为了自身利益，游说、施压、呼吁的结果。只有那些民主派，才傻乎乎地以为这是什么意识形态之争；只有那些恨国党，才会愚蠢地支持拜登和川普对中国的打压。

事实上，一切人际之间的冲突，都是利益冲突。放大到全世界，一切国与国之间的冲突，同样是人与人之间利益冲突的结果。

不从利益动机分析政策，永远以民族性、意识形态冲突、地缘政治博弈等等那些大词进行分析，分析不出任何所以然。

第二，政策都是观念和舆论的结果。

拉博埃西问道：为什么掌控权力的总是少数，多数人却服从了呢？他进而指出，政治学要研究的核心问题，就是多数人的服从之谜。

他给出的答案就是，权力必定有多数人的观念支持。大卫·休谟和米塞斯也同样指出，所有政策，都建立在观念和舆论之上。

限购、大放水、教培、免费医疗教育养老，就是因为有一大波人都是在观念上支持的。还有一些人，从理论和常识上知道，放开限购是对的，但是如果自己利益受损，那就开始反对。

这些人构成了积极支持的力量，他们人少声音大，可以掀起一股舆论狂潮。还有很多人，是沉默的大多数，不发表意见，实际上就是消极地支持。当不论什么样的呼吁，积极支持者和消极支持者占到了多数，这项政策就会通行无阻。

反过来说，如果一项政策积极的反对者和消极的反对者（和平地不服从、逃避），那么这项政策就行不通。

你说，米莱削减阿根廷政府开支，削减自身权力，多么正确的决定啊。为什么那么多人居然反对呢？

因为很多人就是靠政府开支过活的。而政府开支来自哪里呢？来自强制性的征敛。也就是，许多人就是靠抢劫别人的财产过活的。所以你现在缩减开支，不是要他们的命吗？

所以他们支持庇隆主义政客管他们的衣食住行。后来实在搞不下去了，舆论变化了，所以米莱才上台了。

政治，必然是服从于舆论的，不论什么样的政治结构，都是如此。中国人早就讲，水可载舟亦可覆舟。长期来看，大众观念要求什么，什么样的政策就会出台，因为只有那样，政治才能稳定，违逆大众的意愿，就坐不稳。现在的政策，都是多年前人们呼吁的结果；今天大众呼吁什么，未来就会成为政策。

所以我们说，你光批评政客和政府是不够的，若是民众的观念不改变，换谁也一样。

第三，学会个人主义方法论。

恨国党为什么会为美国政府对中国产品加征关税欢呼呢？因为他们不懂得个人主义方法论，总是喜欢用集体主义思维思考问题，把国家的概念实在化，看不到贸易战背后，伤害的是实实在在的中国和美国企业，以及企业里千千万万的从业者，还有无数消费者。

他们就是不明白一个简单的事实，贸易是人与人之间的事情，跟国家没有关系。

为什么许多人支持产业政策？还是因为他们不懂得个人主义方法论。他们在国家利益、民族利益等集体主义词汇面前丧失了理解力，看不到实际上产业的背后都是人。

每一个看起来的集体行动，其实都是一个个个体的人，选择了共同的偏好、采取同样的行动模式的结果。没有什么乌合之众和盲目从众，有的只是个体的选择。

你说网店把实体店都打垮了。可是正是每一个人都选择去网店购物，导致了实体店的关门，是消费者“打垮”了实体店。再说，哪个网店，打垮了哪一家实体店？可能正是同一个人，关掉了自己的实体店，开起了网店。

同样地，如果我们不从个人行动视角去分析政府行为，就会说国家如何如何，一切政策出台，都是为了国家利益。但是很清楚，公务员也是行动人，他们有着个体的利益。拜登和特朗普也不是神，他们的首要利益从来不是美国和美国人民，而首先是自己能够赢得选票坐稳这个位子，他们的利益跟美国民众的利益并不一致，为了维护美国钢铁产业、汽车工业、华尔街、军工集团利益，换取他们的选票支持，他们从来不惮于伤害美国消费者利益，甚至不惜杀人和发动战争。

第四，正确认识因果关系、长远利益和利益和谐。

反市场、呼吁管制和干预的舆论，以及它最终推动的政策之所以出台，就是因为许多人无法正确认识经济中的因果关系，无法正确认识自己的长远利益和利益和谐。

就像留言中的网友说的，如果我没有房，那就支持限购摇号。可是市场的运行不是这样的。

如果我需要一双皮鞋，小镇上的其他人也需要皮鞋，他们需要皮鞋并不会妨碍我买到皮鞋，反倒会帮助我更好更便宜地买到皮鞋。

因为更多的人需要皮鞋，就会激励更多人的人投资造皮鞋，更多的资本投资到皮鞋行业，推动技术进步和分工合作，大规模的制造能够降低成本，所以所有人都能够穿上更好更便宜的皮鞋了。

房子是同样的。更多的人需要房子，需求迫切，在正常的市场上，就必定有更多的投资去满足大家的需求，房子就会越来越便宜，供求就会达到相对均衡。

那么，限购政策，以及背后的土地供应限制，通胀，各种管制和干预，恰恰是妨碍房子的供给，造成房价上涨，导致很多人没法买到房。

所以你应当反对的是这些干预主义政策，而不应当反对他人也买房。

这也说明了另外一个道理，是管制政策，将所有人之间本来相互合作、相互增益的和谐关系，变成了相互对立、你有我无的零和博弈，敌对关系。那么为了我们每个人的幸福生活，更应当去反对干预主义。

如果你想要自己找工作更好找、工资更高，正确的因果关系是，你就要维护产权，支持资本，因为只有这样才有更多的投资，才能提供更高的工资。

如果你想要更便宜的物价，更高的实际生活水平，那就一定要支持自由市场竞争，而不是呼吁什么都免费。市场机制下，企业之间赢得利润的办法是讨好消费者，讨好消费者的办法，就是以最低的成本生产，最低的价格供给。你要是呼吁一切都免费，那就国有化了，免费的是最贵的，到时候生存都成问题。

如果你想买到某件商品，正确的办法就是允许商家随便定价，你要是呼吁价格管制，那就谁也别想买到。

那为什么人们总是呼吁各种管制呢？难道很多人都是受虐狂吗？

不，他们都是行动人，“理性人”，他们做这样的呼吁，是以为这样做有利于实现自己的目的。

但是遗憾的是，他们无法正确理解自身长远利益和利益和和谐，呼吁的政策最终会伤害自己，这就是手段与目的的背离。

正是因为人们无法正确认识自己的长远利益和利益和谐——这需要长逻辑链条的推理——所以才有错误的呼吁，为自己铺就了一条通往奴役之路。

为什么说取消限购，要作为一项基本原则坚持下去

两大热门城市杭州和西安都取消了限购，这是一个好消息。

“限购”这个词，一听就让人犯头疼。一谈限购，就让人想起公社。这不就是房地产领域的“粮票”吗？所谓的“购房资格”，不就是“房票”吗？就是你有钱也没用，必须“凭票供应”。这不就是房地产领域的计划经济吗？计划经济能把事情搞好吗？

市场经济，是写进宪法和决议的。两个人一个愿意买一个愿意卖，没有伤害他人，到底以什么样的正当理由去干预呢？你说我买房子多了，引起房价上涨，可是市场经济只平等地保护你的权利，不能平等地保护你的利益。我总不能说，你买白菜多了，白菜涨价，所以也应当对白菜进行限购限价。

现在放开了，就是回归市场经济的自愿交换原则了，当然是个好事，我们大力支持。但是要牢记，市场经济的原则是一以贯之没有例外的，任何时候、任何领域，都不应当有限购。不是今天高兴了搞一阵子市场，明天不高兴了玩一阵子计划，那就会把市场活活逼疯的，谁都没有好日子过。

所以，我们希望，取消限购，能够长久地执行下去，“让市场在资源配置中发挥决定性作用”。经济学原理不是权宜之计，而是一项基本原则。

各地纷纷取消限购，看得出来，“挺着急”的。这经济，怎么就“刺激”不起来呢？全国商品房新房库存量达到7.6亿平米，这些房子一直卖不出去，可不是几家房企倒闭的问题，而是上下游产业链很多人的饭碗问题、税收减少没钱花的问题、金融危机问题、继而是“稳定”问题，能不着急吗？

可是效果如何呢？

放开、或者放松限购，也不是这两座大城市，全国大多数城市都放开了，而且放开不是一天两天了，怎么就没有动静呢？反倒是全国房地产市场一片低迷，成交量不断下降，价格腰斩。政府已经“诚意满满”了，你们怎么就不买买买，不领情呢？怎么就不懂得“把钱花光为国争光”呢？

因为本来买房子是一个很正常的事情，非要把它搞得不正常。

当初人想买，你各种限购；现在你着急了，放开限购，想让人花钱支持去库存。一会儿嫌房价太高，搞各种限制；房价一旦跌了，你又着急……

房子，就是个商品而已，只不过是比白菜贵的商品。既然是商品，就必然受经济学原理的支配。对白菜起作用的经济学原理，对房子当然同样适用。经济规律不是橡皮筋，只要谁有权，想怎么拉扯就怎么拉扯的。你限购，也不能把房价压下来；你不限购，也不一定能把房价抬起来，大家又不是工具人，至少在花钱与不花钱这个事情上，还是自由的。

过去有“八条““十条”各种调控政策，把房价压下来了吗？没有，越调控反而价格越高了。现在取消限购，有各种激励政策，把房价抬上来了吗？也没有。经济规律是不可违逆的，违逆经济规律，必然付出惨痛代价。

现在房价下降，许多人觉得下降得太多了，不可理解。可是与其说现在的房价下降太厉害，不如说过去的房价虚高得太厉害。

造成过去房价大幅度上涨的一个基本原因，就是信贷扩张。而现在房价大幅度下降的原因，就是信贷收缩。

这是法定纸币体系下的必然结果。因为这个时候的货币供应量是不受市场制约的，想印多少就印多少。大量增发信贷，信贷资金进入房地产行业，导致房地产行业大扩张，价格大幅上涨，达到了一个不应有的高度，也就是泡沫太大了。

一大批人整天盼着大放水，因为通胀时期，谁拿到钱谁就受益，通胀就是在鼓励负债，因为贷到就是赚到。信贷扩张让社会变成了一场相互劫掠的丛林。房地产由此并不是单纯的居住消费用途，而是有储蓄和投资功能，这当然会进一步地增加对房地产的需求，而推高房价。

那么一旦信贷收缩，就必然出现大幅度下降。

想想看，如果是在金本位的情况下，黄金货币供给非常稳定，价格当然也会受到供求关系的影响而上下波动，但是绝对不会出现因货币问题而造成的大起大落。

有人说，M2都300万亿了，怎么就信贷收缩了呢？

因为你可以控制货币供给，但是货币需求你控制不了，它掌握在每个人手中。你放水得很卖力，但是我看不到利润前景，就不贷，你也无法强制我去贷款，所以就放不出去，那么钱就一直在银行系统内部，流不出去。

所以，现在的房价下降，是因为过去的房价虚高。

在信贷扩张期，房地产市场一片繁荣，但是那已经埋下了祸根。奥地利商业周期理论早就清晰地揭示出，这是虚假繁荣。货币增发那么多，真实的资本品并没有那么多，地基打得太大，楼盖到中途才发现，没有那么多原材料，结果就是烂尾，萧条随之来临。现在，我们就处在商业周期的萧条期。

萧条期会出现企业倒闭、工人失业、工资率下降、更难找工作，价格下降。这是经济必要的清算和调整过程。必须让价格下降到市场应有的高度，才能清算过去的错误投资，让经济结构回归正常；也只有允许价格自由波动，企业家才能看到利润前景，启动新一轮的投资过程。

现在的办法，却是一直想阻碍房价降低，要清库存，而且还要放松信贷，结果就是错误的投资得以延续，无法得到清算，只会不断地延长萧条。

通货膨胀是资本绞肉机，它扭曲生产结构，制造无数错误投资，得到钱那么容易，就鼓励奢侈和浪费，所以通胀毁灭储蓄、毁灭资本。毁灭资本的结果，就是经济会一蹶不振，所有人找工作更困难，工资率下降。到这个时候，你就是刺激，那也刺激不起来的。因为手里根本没钱了，拿什么买房呢。

记住，是经济拉动了房地产，而不是房地产拉动了经济。只有经济繁荣了，人们生产更多了，才能换来钱，才能去买房，改善居住条件。如果经济下行了，大家都生产更少了，当然就没能力买房了。

房价高，但是经济好，真实收入高，反倒更能买得起房；房价低了，但是经济下行了，工资率下降了，你才真的买不起房了。

专家们一直在抱怨房价高，呼吁各种干预主义政策；年轻人天天抱怨“三座大山”，总是希望管一管。可是从来不愿意分析，房价高的根源到底是什么？

除了众所周知的供求关系，前述的信贷扩张，第二个原因就是土地供应的限制。

既然供求关系很紧张，那就增加供给，可是土地供应的限制严重制约了房地产供给。

香港房价巨高，可是到处是绿地湿地，不准开发啊。地方就那么小，填海造地会伤害美人鱼，不让填。那就活该那么高的房价而且住着棺材房。真是失心疯了，烂泥坑一样的湿地和海洋里的鱼，居然比人类生存还重要。所以说那些社民派和环保分子，就是反人类。

去任何一座大城市的郊区看看，大片大片的农地荒地，无法开发。更不要说，城市周边农村土地了，红线在那里划着呢。你真的相信留那点土地，就能保障一座巨型城市的粮食供给吗？让种地有比较优势的地方去种地，盖楼有比较优势的地方去盖楼，就完了，市场会自发调节的，划什么线啊。

只要放开土地供应，中国广袤的国土，能让中产阶级都住别墅的；城市核心区的房价当然会继续很高，因为那是极端稀缺的资源，但是地段稍微差一点的地方，房价就会巨幅下降；城郊的房价，就能降到3000一平，大家都能买得起。

第三个原因就是各种管制和干预。

限制什么容积率啊，谁不知道前庭后院住着舒服啊，可是得先有地方住不是吗？有钱人就住容积率低的，钱少的就住容积率高的，让市场来选择，满足各层次人群的需求不好吗？

围绕一个房子，许多部门都把它当成摇钱树。国土城建环保消防公安税务交通应接不暇，各种标准，各种审批，各种税收和费用，成本的无限加大，让边际企业退出了供给者行列，供需矛盾更加突出，价格更高。

种种干预措施，伤害最大的，恰恰就是政策宣称要帮助的贫困的人。

这些，就是推高房价的罪魁祸首。可是专家和大众呼吁的，却恰恰是不断地增加干预，手段都是南辕北辙的。要想让大家住的更好，办法就是停止信贷扩张，放开土地管制，减少各种干预，减税降费。总之就是要奉行市场经济的原则。

市场经济搞了几十年了，大家都应该有一个常识，哪个领域价格高，供求矛盾突出，那必定是因为市场遭到了破坏。这时候要做的就是，彻底放开，不要干预，问题就必然解决了。

不懂经济学推理，看看你的周遭还不会吗？快递行业没人管，马上就价格降到最低，效率提到最高。中国新“四大发明”，也都是这么回事。哪个行业管制越少，哪个行业就越是兴旺发达，越是造福消费者。

再看看管制多的行业，结果是什么？教育、医疗管的最多，效果很好嘛？干预主义的历史，就是一部失败史，社会大众怎么就是不长记性呢？