“由于法律强制人们做衣服、禁止生产其他东西，只是因为其他东西需要较少的劳动(否则就不需要法律干预了)，因此，事实上就是说，一定量的劳动法国只能自行生产1米布料，而同等劳动能生产的其他东西能 换来2米布料。”

“这是可能的。但我还是怀疑外国人卖给我们布料之后不买我们的其 他东西，这样的话我们就亏惨了。无论如何，从你的角度来看，这是个反对的理由。你完全同意，法国生产其他东西换来的衣服所耗费的劳动比自 己生产衣服要少吧?”

“毫无疑问是的。”

** **

“因此，法国的部分劳动力将会失业。”

** **

**“是的。但并不会使法国人穿着变差一一世界的所有变化都是由一点一滴引起的。**这些是罗宾逊所没有意识到的，也是保护主义者没有或假装没有看到的。

** **

这块漂来的木板让罗宾逊少劳动了两个星期，至少让他这两周不用制作一块木板，但并没有剥夺他利用这两周时间从事其他劳动的权利。

** **

**因此，我们必须区分两种意义上的劳动的减少:****一种是贫困的结果，另一种是满足的原因。**这两者之间有着天壤之别。如果你以为它们是相似的，你的思维也就罗宾逊的水平。在最复杂与最简单的情形下，谬误都是按照持续时间和强度来判定劳动的效用，而不是按照劳动结果。这就导致经济政策为了提高劳动的持续时间和强度而减少了劳动结果。"（这段分析和结论太重要了——编者注）