针对同济医院患者被遗忘在核磁共振里六个小时，我比较敬重的裴医生发文章，说这只是无数意外叠加起来的“偶然”，对此，我不太认可。

事情是怎么回事呢？

2026年2月26日，武汉同济医院，一名患者在做核磁共振检查时，被医护人员遗忘在检查舱内长达六个小时。从凌晨被固定上机、面罩罩脸、身体无法动弹，到清晨被保洁人员意外发现，患者在封闭狭小的空间里多次呼救、挣扎，却始终无人应答。后面出来才搞清楚，原来负责的医生，在检查过程中，被临时叫走了，对接的同事大半夜搞忘了。

你说这是偶然吗？

是，又不是。

是的原因裴医生说了，我来说说不是的原因。

首先，类似患者被遗忘在核磁共振里，不是第一次。

2023年4月，浙江丽水一名女子在医院接受核磁共振造影检查，同样被医护人员遗忘在舱内。她被固定头部、无法自由活动，在密闭仪器里整整被困近三个小时，直到身体麻木、情绪濒临崩溃，才勉强爬出检查舱，却发现检查室大门已锁、值班医生早已离岗。

时间再往前推到2021年，河南周口市中医院也发生过几乎一模一样的事故。一名患者做完检查被忘在磁共振舱内长达二十分钟，呼救无人理会，最后只能自己艰难拆下固定装置、倒爬出来。而室外的医护人员却在低头玩手机，毫无察觉。

也就是说，这种事情在行业里有过两次“偶然”了，同济医院算是第三次“偶然”。

在一个大体量投入的，市场化的医疗行业里，以“史”为鉴，以同行为鉴，尽量避免偶然，才是正常的。

举个例子。

目前大多数游泳馆的运营基本上是市场化的，一般都要配救生员，而且肯定要求救生员上班是不能玩手机的。

那么泳池这种安排，是文体局或者市场监督要求才做的吗？是因为不这么做就要罚款吗？

当然不是。

因为相比野泳，在泳池溺水，也是“偶然”现象。但是这种偶然会给泳池带来灭顶之灾，因为你附近的邻居知道你这里没有安全保障，淹死过人，就不来你这里游泳，就没人来消费，那对投资的老板来说，那就挣不到钱，就亏大发了。

泳池老板为了吸引消费者，就要吸取其他同行没有配备救生员的惨剧，以及救生员看手机导致的悲剧，就要竭尽全力去避免同行的“偶然”溺水。

那么患者被医生遗忘在核磁共振里，这种偶然，同济医院有没有提前做过预防，还是预防不到位，我们不得而知，但是如果我是要医院老板，要靠患者养活，肯定要吸取前车之鉴，避免这种“偶然”发生在我的医院里。

那么现在这种不该发生的“偶然”，还老是发生，又是为什么呢？

答案很简单，现在医院的经营在逐渐远离市场化，不再靠患者养活，而是靠医保局。换句话说，给医院发钱的不是患者，不是消费者，而是医保局。

如何理解这个事呢？我还是拿游泳池举例。

假如一个泳池建设好了，泳池收入不靠消费者自愿付费，而是财政拨款，来一个人给你泳池付一次钱，以及规定附近3-5公里的人都只能来这里游泳，不允许去其他地方游，那么会发生什么？

淹死人的“偶然”，会越来越多。

道理就是，反正淹死了人，你们还是只能来我这里，而且你们又不给我钱，我又为啥那么费劲心力为你安全着想？

我只要想着如何满足财政拨款的制度，那管你会不会淹死。

大不了，你淹死了，我跟你道个歉，处理一下当班的救生员，完事儿！

这种处理和同济医院，另外两起核磁共振遗忘的处理大差不差。

同济医院说的是，“建议你走法律程序”！

2023年的医院仅以“医生临时有事、一时疏忽”轻描淡写带过，简单辞退涉事人员便草草结案，既无正式道歉，也无深刻应对整改。

2021年的事件，科室负责人甚至笑着辩解，把责任推给实习人员，最终仅以内部通报、小额罚款了事，毫无对患者的歉意与尊重。

三起事件里医院的处理方式，说明他们根本不在乎患者的口碑。不在乎患者受了多少惊吓，不在乎患者会不会心寒，不在乎外界怎么评价，更不在乎以后还有没有人愿意信任这家医院。他们不怕患者走，不怕患者骂，甚至不怕患者去起诉。

之所以如此有恃无恐，根源只有一个：现在医院的“老板”，不是患者，是医保局。

你又不直接给我钱？我为啥要尊重你呢？

医院的生存逻辑早已变了。它们不再靠服务患者、留住口碑活下去，而是靠符合医保规定、顺利拿到医保报销活下去。谁给钱，谁就是客户；谁掌握支付权，谁就拥有话语权。

患者只是流程里的一个环节，是完成医保结算的一个对象，不再是医院需要用心维护的人。于是，检查可以草草结束，人可以随手遗忘，投诉可以冷漠应对，口碑可以完全不在乎。

这些被卡在仪器里的人，本质上是卡在了扭曲的医疗体系里。

想真正改变这种局面，想减少普通人被忽视、被遗忘、被丢在仪器里无人管的概率，没有别的选择，只能靠市场化。

只有让医院重新把患者当成“老板”，让医院的收入、生存、口碑真正由患者决定，医院才会重视安全、重视服务、重视感受、重视人命，重视竞争，重视消费者包包里的钱！

只有当患者重新握有选择权，医院才不敢随意把人丢在核磁舱里；

只有当口碑真正影响医院生死，他们才不会对受害者说“去起诉”。

否则，类似的“偶然”还会一再发生。并且未来，患者也并不仅仅会被困在仪器里。

比如医疗供给不够，“偶然”开始排队，后来排队越来越多。“偶然”缺少某个药品，后来缺少的药品越来越多。“偶然”某个药品疗效很差，后来效果差的药品越来越多。

刚开始，“偶然”几个人成为“偶然”，后来不仅一个人经历的“偶然”越来越多，越来越多的人也会不停经历更多的“偶然”。

所以，单纯把这次同济医院的事当成偶然，不是不可以，但是如果无视经济学规律，无视市场经济，“偶然”就不仅仅是偶然，而是经济学的必然。

裴医生，希望您能看到。

毕竟你的几家医院不完全靠医保局生存，还有一点市场化，包括你的医学科普，也算市场化，不知道你们自己会吸取哪些前车之鉴，避免类似“偶然”出现在你们医院。