今天讲一本前几年挺火的书叫《思考，快与慢》。这本书挺有意思，作者叫丹尼尔·卡尼曼，本身是一个心理学家，然后他用心理学去分析经济行为。传统经济学认为，人是绝对理性的决策主体，同样的东西，一个贵一个便宜，咱肯定是选便宜的，这就叫理性决策。但卡尼曼认为，人并不是理性的经济动物，恰恰相反，在很多情况下，人是一点也不理性，相比于理性，偏见才是与生俱来的东西。因为这一套理论，卡尼曼获得了2002年的诺贝尔经济学奖，他也是第一个获得诺贝尔经济学奖的心理学家。所以这本书原则上讲，应该是一本讲经济学的，但是因为对人类心理有着高度的洞察，所以很多人都把它看作是科普读物，想当年哥们还做科普节目的时候，就从这本书里抄了不少。

卡尼曼

那《思考，快与慢》到底讲了什么，要是看原著的话，我觉得还真是有点困难，里面心理学和经济学的专业术语不老少，再加上外国人那种表达方式、逻辑方式，以及英语的语法特点，翻译过来之后，不用你读，你光是看都有点上不来气，我当年看得差点哮喘了。而且这本书篇幅不小，洋洋洒洒三十多万字，给人的感觉是东一榔头西一棒子，有点乱。但其实它也没有成精，说来说去，核心就是它的题目——思考，快与慢。

卡尼曼是把人的思考模式分成了两个系统，也就是快系统和慢系统。快系统是无意识的思考系统，当然这个无意识不是说科学意义上绝对的无意识，那是脑死亡。它指的其实就是你的直觉，或者说是第一反应，来源于你的经验和记忆，特点是运行速度快，不怎么消耗脑力。慢系统就不一样了，它需要你去主动控制意识，需要保持足够的专注，然后运用推导或是运算得到结果，特点就是运行速度慢，费脑子。

我给你举个例子。比如说给你一张汪老师的照片，你马上就能做出判断，这是一位中年男人，已经有点秃顶了，狡黠的眼神里泛出科学精神和信源和金钱的光芒。对于你来讲，这些判断基本上都是自动生成的，而且毫不费力，这就是快系统在发挥作用。突然这个时候，汪老师开口讲话了，说这位同学，光速每秒30万千米，那光走1.78秒是多少千米啊？你能马上作答么？我觉得除非是经过专业的心算训练，咱们正常人都要仔细算一下，三八二十四，二提到前面，三七二十一，加上那个二变成二十三，同时再把二进到前面，一三得三，再加上刚才那个二，最后的结果就是53.4万千米。这个计算过程，你用到的就是慢系统。

当然不管是快系统还是慢系统，它都不是真正存在的实体，不是说你脑子里有两块区域，这部分脑花负责快系统、那部分脑花负责慢系统，大家各司其职。至少目前关于大脑的研究，咱没有发现这样两个分工明确的区域。快系统和慢系统只是两种不同的思考模式，而我们每个人的思考过程，都是快系统和慢系统合作的结果，理想状态应该是这样的，当我们面对外界的刺激时，能用快系统就尽量使用快系统，如果快系统解决不了，那就把快系统搜集到的信息提供给慢系统，由慢系统进行处理和分析，卡尼曼的原话是这么讲的：直觉遇到麻烦，理性会出面解决。看到没，为啥人家能得诺贝尔奖，其实上面讲的这些东西，你能说你不了解？关键是人家会造词儿，然后再系统性地写一本你看不懂的书。

反正就是说，如果两个系统完美配合，快系统解决日常问题，慢系统处理复杂问题，人确实可以成为理性的动物，但卡尼曼通过一系列心理学实验发现，实际上，真正主宰我们行为和决策的，其实是快系统，哪怕是面对复杂问题，慢系统也很难发挥作用。原因就在于，我们的大脑有着天生的惰性，也就是说咱懒得动脑，在这种情况下，慢系统就会对快系统的直观判断无条件接受，特别是在人精力不足的情况下，慢系统会更加劣势。卡尼曼就举了一个例子，说审核官审查犯人的保释申请，如果是在饭后审核，那通过率高达65%，可如果是在饭前那一段时间审核，通过率还不到30%。就是因为审核官饿得慌，他没有多少精力，所以就不会认真判断，那就直接驳回保释申请。

当然不止是没吃饭这种情况，但凡是一个正常人，不管吃没吃饱、睡没睡好，对于慢系统，咱是能不利用就尽量不利用，于是快系统就主宰了整个思考过程，我们的判断和决策就会出现偏见和失误，卡尼曼的总结能力相当强，这哥们一下研究出来三种偏好和四种效应，简称“七宗罪”，我们先看一下三种偏好。

第一种是“典型性偏好”，就是说我们会过度关注典型事件，但却忽视了典型的概率其实是非常低的。比如说给你一张照片，照片里是一个女的，戴着眼镜，坐在地铁上看《纽约时报》，然后让你猜测她的学历，两个选项，她是一个博士还是说大学文凭都没有呢？结果实验显示，大多数人想都没想，直接就选择了博士学位这个选项。这就是典型性偏好，看她戴眼镜、看报纸，这两个特征就让你想到高学历，但从概率上看，这个选择是很不明智的，因为在人群里，有博士学位的人和没有大学文凭的人，相差是相当悬殊的，如果稍加分析，你就会想到选择没有大学文凭，准确率要高得多。

卡尼曼还举了一个例子，说实验人员虚拟了一位女性叫琳达，然后开始描述她，说她关心社会歧视问题，经常参加反核示威游行，然后让志愿者判断琳达的身份。第一个选项是银行出纳，第二个选项是银行出纳，而且积极参与女权运动。按道理讲，第一个选项的概率更大，但结果是，更多的人选择了第二个选项。这就是因为人们更愿意选择典型特征更多、细节更丰富的选项，但却没有意识到，特征越多、定语越多，概率就越低，要是定语足够多的话，那就是全球唯一啊。比如说我经常看NBA，NBA有很多统计数字，只要对这些统计进行排列组合，那任何一个球员都可以成为“历史第一”。我给你举个例子，NBA历史只有一位球员在12月6日的比赛中，在第4节还剩8分46秒拿下得分，还剩5分31秒拿下篮板，还剩2分42秒拿下盖帽，其他任何球员哪怕是乔丹，都没有达此成就，这位球员就是前休斯顿火箭名宿周琦。

跑偏了啊，第二个偏好是“可得性偏好”。意思就是说，如果一件事情更容易出现在大脑里，那你就会认为这件事更容易发生。最典型的就是空难，很多人不敢坐飞机，就因为在电视上看到过几次空难报道，当然实际上，空难发生的概率非常小，要远远低于普通车祸把你撞死的概率。有意思的是，把可得性偏好的效用发挥到极致的，并不是什么商人或是政治家，而是恐怖分子。你说一年到头，恐怖袭击能死多少人，肯定远远小于交通肇事，甚至还没有拉粑粑掉坑里淹死的人多，但是媒体更关注恐怖事件，经常报道恐怖事件，这样一来，哪怕恐怖分子搞了一个规模不大的恐怖事件，也能在全社会引起巨大恐慌。可得性偏好的成因，就在于快系统会把“偶尔出现”和“概率较高”弄混，宁可做直觉判断，也懒得启动慢系统进行科学的概率运算、哪怕是简简单单分析一下。

第三个偏好是“因果性偏好”。快系统有个特点，就是喜欢对事物进行因果关系的解释，虽然两件事情毫无关系，但我们就是喜欢强加联系，于是就导致了偏见和判断失误。比如说二战期间，德国发射导弹袭击伦敦，导弹肯定有打不到地方，德国不可能把英国每一寸土地、每一个城镇全都炸一遍。但英国人却相信，没炸的地方一定是隐藏着德国间谍，这都哪跟哪？还比如说体育比赛，库里连续投中五记三分球，到第六投的时候，你说他能不能投进？这完全是一个随机事件，但不管投没投进，咱都能找到理由，要是没投进，咱就说连续进了五个，库里现在太兴奋了，动作变形了。如果投进了，我们又会说，他状态很放松、手感上来了，挡也挡不住。这些判断毫无事实依据，就是快系统自动生成了因果关系。任何事情，如果没有一个合理的解释，咱就很不爽，昨天讲了快系统主导我们的思考所导致了三种偏好，今天是四种效应。第一种效应是“光环效应”，就是说如果你事先接受了关于某个事物的一些信息，那这些信息就会影响你对该事物的判断和理解，换句话说，第一手印象相当关键。说美国有个心理学家叫所罗门·阿希，这哥们做了一个非常经典的实验，他假设有两个人，一个叫艾伦，另一个叫本。他先用一组词语对他们进行描述，对艾伦的描述，是把褒义词放到前面，说他聪明、勤奋，把贬义词放到后面，说他固执、冲动、挑剔、忌妒心强。而对本的描述，其实完全一样，就是把褒贬的顺序颠倒了一下。然后阿希就让志愿者评价一下这两个人。结果是，大家都认为艾伦是个好人，而本是个坏人。他们还能给出解释，说艾伦是个聪明人，聪明人有点性格缺陷这很正常，这就叫个性。可是本，他首先是个忌妒心强和固执的人，这种人越是聪明、勤奋，就越是危险。你说上哪说理去。

第二个效应是“锚定效应”。指的是面对一个未知事物，你会找一个参考物，这个参考物就是锚定值，但问题是，这个锚定值到底靠不靠谱，很多人并没有考虑。比如说我手里有一幅书法作品，就是墙上这张“要为真理而斗争”，你也不知道是谁写的。那我问你两个问题，第一个问题是，这幅字的价钱是超过10000块钱，还是少于10000块钱？等你有了判断之后，我再问你，你给这幅字标一个价。其实这幅字并不是出自大家之手，就是我写的，这张纸本来值两块钱，我写上字之后，基本就是废纸了。但是刚才10000那个数字，在你心里已经成为了锚定值，所以你最后的结果，应该就是和10000块钱大差不差，比如说9000，或者是11000。可如果我换个问题，这幅字是超过100块钱，还是不到100块钱？那你最后给出的答案，可能就是百八十，正是锚定值的改变，让我们的判断发生了变化。

第三个效应是“框架效应”。就是说面对同一个问题，如果描述的方式不同，就会导致我们做出完全不同的判断或是决策。比如说手术，第一种说法是，手术成功的概率是90%，第二种说法是，手术失败的概率是10%，那你要是大夫，你会选择哪一种？虽然说两种描述的含义是一样的，但你肯定会选择第一种，这叫给患者希望，上去就告诉人家，你有10%的可能今天就死，这不疯了么？运用框架效应最熟练的，我觉得应该是统计部门，就说A股，一共有3751家上市公司，其中3500家都在暴跌，只有251家股价上涨，那你说你怎么报道？你说有3500家公司股价下跌？请问你是何等居心？这叫唱衰金融市场，弄你信不信？还比如说失业问题，算了，你懂就行了。

其实不管是光环效应，还是锚定效应、框架效应，它们共同说明了一个问题，简单说就是四个字——先入为主。先输入的信息可以占据优势地位，不管这种信息是第一印象，还是事先设定的参考值，抑或是描述的方式，都会极大影响我们的判断。

最后一个效应你应该很熟悉了——禀赋效应。指的就是当你拥有某个物品之后，你就会觉得它很有价值。有一个著名的实验叫马克杯实验，说实验人员把马克杯作为商品，在学生之中随机分配，然后让学生自由交易，结果发现成功完成交易的没有几个。原因就在于，大家都觉得自己得到的杯子是好的，所以就会过高地估计卖价。其实禀赋效应并不是卡尼曼提出来的，它的发现者叫理查德-塞勒，是一个经济学家，人为什么会高估自己已经拥有的东西？塞勒给出的解释是，面对损失和获得，我们的敏感程度是不一样的，在损失时遭受的痛苦感，要大大超过获得收获的快乐感。一句话说就是，你要是丢了100块钱，这个痛苦不是你捡100块钱能抵消的，你可能要捡200块钱才行。

塞勒

以上三个偏好和四个效应，就是人类思维模式的固有特点。传统经济学理论假设人都是理性的，但卡尼曼通过快思考和慢思考的分析，否定了这一假设，事实上，快系统占据着相对优势的地位，从而导致人们产生偏见，做出错误的判断和决策。那问题就来了，既然是人性的弱点，怎么去克服？方法无非两个，一个是自我提醒，所谓三思而后行，主动地放慢思考，激活慢系统。二是外部提醒，也就是说听取一下别人的想法。

卡尼曼认为，外部提醒的效果要更好，原因很简单，让人自我否定是相当难的，这会面对巨大的心理痛苦。可当我去否定别人的时候，那就简单多了，所谓旁观者清。也就是说，在做一个决策的时候，别人的意见就是替我们进行了慢思考，小事儿倒是无所谓，如果遇到大事，多问问别人的意见，别人的意见可能你也听不进去，别人提意见可能也不是真心实意。但这不重要，重要的是在这一过程中，你自己本身就慢下来了，让慢系统有发挥的空间，这就可以尽可能地规避草率地做出决策。干不动了，我的慢系统也是不行了，今天腊月二十五了，差不多就是春节前最后一期了，什么时候重新干起来，那就看心情了，再见。