技术是中性的，应当反对的，从来不是技术进步本身。

无人机投入应急救援，是对那些反技术进步的“卢德分子”的一记响亮的耳光。如果他们足够逻辑一致，应当反对无人机救人，因为这样会让许多消防员失业。

任何反对技术进步的论调，都是经济学上的无知和对历史的无视。

技术进步会在一定时期造成短期的替代效应，但是技术进步并非一夜发生，而总是为人类留下了充足的调整时间，绝大多数人，都会拥抱技术进步，提升自己的劳动生产力，由此享受更高生活水准。那些暂时失业的人，在全社会劳动生产力提高后，将以更高的工资率就业。

即便是技术进步了，那些落后的技术手段也并不是立即被淘汰，一切取决于替代成本的高低和资本会计的经济计算，最终取决于消费者的偏好。当一部分消费者就是喜欢落后的技术手段时，落后的手段与先进的手段就会并存。家庭散养的土鸡蛋与机械化养殖场的鸡蛋，不都在市场上销售吗？

任何生产都离不开劳动，技术进步本身就是安排更多劳动力就业的途径。无人机这个行业的诞生，会从劳动力市场上竞争劳动者，让他们以更高的工资率就业。高效率的劳动者投入到了先进技术生产中，对低效率的劳动者是一种福音，因为他们本身在边际以下，现在由于高效率劳动者的转移，使他们变得稀缺，变成了边际以上，由此得到了雇佣；同时由于技术的加持，劳动生产率提升了，工资率上升了。

先进生产技术的投入让供给增加，价格下降，每个人的实际工资率提升，由此可以将钱花在别的地方，这又会创造出过去没有的行业、职业和就业。

所以罗斯巴德讲道：任何一个行业发生资本扩张和技术进步，对所有人都是好事。一家化工厂发生了技术进步，产业扩张，由此不但化工厂安排了更多就业且工资率提升，而且保姆的工资率也上升了。因为化工厂吸引了更多的劳动者，导致从事保姆职业的人更加稀缺了。

历史地看，人类历史上的每一次重大技术进步，都在几何式地提升就业率，让大众拥有了比过去收入更高的、更加轻松的工作岗位。如果一个人抱残守缺，就是不愿意接触新技术，就要生活在原始时代，然后失业了，那是他主动失业，是他自己的事情，跟技术进步无关，也跟社会无关。

技术进步是用来造福人类的，反对技术进步，会使人类陷入无休止的劳作并将人类置于险境之中。从根本上说，就业率根本就不值得追求，劳动力本来就是稀缺的要素，劳动有负效用，其机会成本是休闲，因此劳动力本来就应当是被节约利用的生产要素。

假如资本积累到丰裕的程度，一个人工作就可以体面地养活五口之家，那为什么要让这五个人都去工作呢？难道躺平、提供家庭劳务和情绪价值不香吗？技术进步，正是人们可以提升工资率，由此可以享受更多休闲而不影响未来满足的必由之路。

许多人，一方面要“四天工作制”，一方面反对技术进步，追求就业率，这是自相矛盾的，你何不用勺子挖运河呢？

科学技术是中性的，人的选择非中性。技术自由论，是不成立的。核能既可以用来照亮千家万户，也可以用来扔原子弹消灭无辜生命；摄像头既可以用来满足企业和家庭安保需求，也可以被有关部门用来监控个人隐私和创收罚款；无人机既可以在俄乌战争中用来扔炸弹，也可以在中国的救灾中为困境中的人们带来生存的曙光。

应该反对的从来不是技术进步本身，而是人的价值观。