人类行动学与战争

回溯至两千多年前伯罗奔尼撒战争的战争评论，将战争的根本原因笼罩在一层由神话、谬论与彻头彻尾的谎言构成的几乎无法穿透的迷雾中。在大多数研究中，战争通常被描绘为要么是复杂历史力量的必然结果，要么是人类参战者难以理解或控制的偶然事件的产物。

幸运的是，存在一门适用于所有有目的活动的人类行动科学，这门科学被称为“人类行动学”。尽管经济学是其最发达的分支，但这门科学的基本原理也可应用于分析包括战争在内的暴力行为。因此，默里·罗斯巴德写道：

“（除经济学外）人类行动学的其他领域仍是未被探索的疆土。已有学者尝试构建战争与暴力行为的逻辑理论，而政治哲学与人类行动学也已探讨过政府暴力干预自由市场所产生的影响。”1

正如罗斯巴德所指出的，我们或许可称之为“战争制造的逻辑”的领域，在人类行动科学中相对欠发达。因此，若要驱散战争的神话，阐明其真正的起源与本质，对这一领域的深入阐释就显得尤为必要。这一人类行动学分支的基本公理是：战争是人类战争制造行为的客观结果。

**与其他任何人类活动一样，战争制造是理性、目的与选择的产物。因此，对战争的恰当分析必须考虑到战争制造者的目标、可支配的手段、预期从战争中获得的利益以及执行战争预计将承担的成本。同时，还必须大致区分战争的个体受益者与受害者。**这些受害者不仅包括战败的战争制造集团及其控制领土上的居民，尤其还包括战胜的战争制造组织所控制区域内的生产性居民。

帝国主义战争的含义

在此，有必要对战争进行定义，并将其与其他形式的人际暴力区分开来，以便在人类行动学的总体体系中界定战争制造逻辑的边界。并非所有暴力冲突都构成战争制造。本文将战争定义为两个人类群体之间的暴力互动，其中一方或双方为国家。我们采用人类学家、原始战争历史学家劳伦斯·H·基利对国家的定义：

**“国家是这样的政治组织——拥有中央政府，有权征税、征召劳动力参与公共工程或战争、颁布法律并以物理手段强制执行这些法律。本质上，国家是阶级分层的政治单位，垄断着致命武力——这种垄断通过常设警察和军事力量制度化。”**2

未开化的社会群体，如氏族、部落乃至酋邦，都不属于国家，因为正如基利所言，“酋长与国王不同，无权以物理手段强迫人们服从”，而是通过经济手段或利用巫术信仰来推行其法令。3尽管基利提到了“前国家战争”或“原始战争”，但就人类行动学分析而言，我们将“战争”一词限定为至少涉及一个国家的暴力冲突。

**松散社会群体之间的冲突，其动机通常是为先前的杀戮复仇或经济问题，尤其是获取自然资源与原始资本品。**例如，在明尼苏达州，奇佩瓦族与达科他苏族部落为争夺狩猎领地与野生稻田，相互征战超过150年；而太平洋西北地区的部落则频繁为争夺濒临海洋与河流的土地而战，以便获取鲑鱼资源。4人类学研究表明，尽管这些冲突大多伴随着野蛮的暴力与极端的残忍，往往导致战败部落被剥夺财产、沦为奴隶、遭到驱逐或灭绝，**但其目的从未是建立霸权关系并向敌人定期勒索贡品。**正如基利所解释的：“那些缺乏物理力量征服本族民众、无法强制征收贡品或税收的政治实体，极不可能为实现这些目的而向他国开战，因为它们缺乏将胜利转化为霸权或税收的制度与行政手段。”5

因此，尽管历史上非国家社会群体与国家都曾通过暴力吞并领土以获取自然资源，但只有国家具备推行帝国主义政策所必需的制度手段——即对其他民族的持续征服与经济剥削。各个历史时期国家发动的帝国主义战争并非偶然，而是国家本质中固有的强大战争制造倾向的结果。

战争制造与阶级冲突

古往今来的所有政府，无论其形式如何，本质上都是少数人对多数人的统治。换句话说，**所有政府本质上都是寡头政治。**原因有二。首先，政府是非生产性组织，只能通过从其领土范围内的生产阶级那里攫取商品与服务得以存续。因此，统治阶级必须始终是人口中的少数，才能持续从其臣民或公民那里榨取资源。长期的真正“多数统治”是不可能的，因为这将导致经济崩溃——数量更多的统治者所攫取的贡品或税收，会剥夺从事和平生产活动的少数群体维持自身生存与再生产所需的资源。因此，多数统治最终将引发前统治阶级内部派系之间的暴力冲突，最终以一个群体建立寡头统治并经济剥削其前盟友告终。

导致寡头统治几乎不可避免的第二个因素与比较优势法则相关。基于技能禀赋不均的劳动分工与专业化倾向，贯穿于人类活动的所有领域。正如一小部分人擅长职业橄榄球或提供金融咨询一样，也有一小部分人往往在行使强制权力方面表现突出。正如一位作者对这一寡头统治铁律的总结：“在任何时代的任何人类群体中，都存在少数统治者与多数被统治者。”6

政府本质上的非生产性与寡头性质，确保了所有处于政治统治之下的国家都分为两个阶级：生产阶级与寄生阶级，或用美国政治理论家约翰·C·**卡尔霍恩的贴切术语来说，“纳税人”与“食税者”。**7

国王及其宫廷、当选政客及其官僚与特殊利益盟友、独裁者及其政党官员——这些在历史上都是**食税者，而巧合的是，他们也是战争制造者。**战争对统治阶级而言具有诸多优势。首先也是最重要的一点，针对外国敌人的战争会掩盖国内正在发生的阶级冲突——少数统治阶级以强制手段榨取多数生产性民众的资源，降低其生活水平。当被剥削的纳税人相信自己的生命与财产正受到外国威胁的保护时，他们会对国内统治者产生政治与经济团结的“虚假意识”。对格林纳达、巴拿马、海地、伊拉克、阿富汗、伊朗等弱小外国发动的帝国主义战争，对美国这样的强国统治阶级尤其具有吸引力，因为这能最大限度地降低战败的成本，避免因国内革命或战胜国统治者而丧失权力。

战争的第二个优势是，它为统治阶级提供了绝佳机会，通过紧急战争税、货币通胀、强制劳动等手段，**加强对国内生产者的经济剥削。生产阶级通常会对这些加剧的掠夺有所抱怨，但很少进行真正的抵抗，因为他们被说服相信自己的利益与战争制造者是一致的。**此外，至少在短期内，现代战争似乎能给大部分平民带来繁荣，因为战争资金很大程度上通过货币创造来筹集。

由此，我们得出一个关于战争的普遍人类行动学真理：**战争是政治关系中固有的阶级冲突的结果——即统治者与被统治者、寄生者与生产者、食税者与纳税人之间的关系。**寄生阶级有目的、有意识地发动战争，是为了掩盖并加剧对规模大得多的生产阶级的剥削。当通信手段变得更廉价、更易获取（如桌面出版、调幅广播、有线电视、互联网等），**生产阶级中一些人开始意识到政治关系的根本剥削性质，并有可能向大众传播这一认知，对统治阶级构成更大威胁时，统治阶级也可能诉诸战争制造来压制这种日益增长的不满。**此外，统治者与被统治者之间的冲突是一种永恒状态。这句老话或许半是下意识地反映了这一真理：死亡与税收是人类无法回避的两大宿命。

因此，从统治精英的角度来看，持续的战争状态或战争准备状态是最优选择，尤其是对于掌控着庞大而强大国家的精英而言。以当前的美国政府为例，它统治着一个人口相对众多、富裕且发达的经济体，能够从中攫取越来越多的财富，而不会摧毁生产阶级。然而，它始终面临着一种真实而持久的恐惧：美国的生产者迟早会意识到，不断加重的税收、通胀与监管负担，本质上是赤裸裸的剥削。因此，作为历史上最强大的超级大国，美国政府在政治关系的逻辑驱动下，推行着永久战争政策。

从“为使世界民主安全而战”到“结束一切战争的战争”，再到“冷战”，直至当前的“反恐战争”，美国统治者在二十世纪发动的战争，已从局限于明确战区与敌人的间歇性战争，演变为一场没有空间与时间边界、针对名为“恐怖主义”的无形敌人的战争。这场由新保守主义者炮制的战争，更贴切的名称或许只需将介词稍作修改——“恐怖之战”——因为美国政府惧怕的是有生产力的普通美国民众，他们有朝一日可能会觉醒，终结政府对其生命与财产的大规模掠夺，甚至可能终结美国的统治阶级本身。

与此同时，“反恐战争”是一场无休无止的帝国主义战争，其规模是从罗马贵族到德国国家社会主义者等历史上臭名昭著的战争制造者所无法想象的。经济学家**约瑟夫·熊彼特是为数不多的非马克思主义者，**他认识到帝国主义战争的主要驱动力是统治者与被统治者之间不可避免的利益冲突。他以早期超级大国——罗马帝国为例，写道：

“这是一个典型例子……那种声称渴望和平却必然引发战争的政策，那种持续备战的政策，那种爱管闲事的干预主义政策。在已知世界的每个角落，都有人声称某种利益正受到威胁或实际攻击。如果这些利益不是罗马的，那就是罗马盟友的；如果罗马没有盟友，那就会捏造盟友。当完全无法编造这样的利益时——那么，就会声称国家荣誉受到了侮辱。每场战争都被赋予合法性光环。**罗马总是遭到心怀恶意的邻国攻击，总是在为喘息之机而战。整个世界充斥着无数敌人，显然，罗马有责任防范他们无疑具有侵略性的图谋。**这些敌人只需等待时机，就会扑向罗马人民。[我们]无法从具体目标的角度理解这些征服战争……因此，只有一种理解方式：审视国内的阶级利益，弄清谁将从中获益……由于罗马无产阶级是野心勃勃的政客手中的民主傀儡，是统治者所煽动的民众意志的代言人，他们确实从（战争）战利品中获得了好处。只要有充分理由维持‘罗马人口构成罗马人民并能决定帝国命运’这一假象，就必须顾及他们的情绪……但同样，如此庞大数量的无产阶级的存在及其政治重要性，是一个社会过程的结果，而这一过程也解释了征服政策的成因。其中的因果关系如下：侵占公有土地与掠夺农民土地，构成了大规模庄园制的基础，这种庄园制采用粗放经营模式，依赖奴隶劳动。与此同时，流离失所的农民涌入城市，士兵则无地可耕——这便是战争政策的根源。”

大庄园主们当然对发动战争有着浓厚兴趣……战争的替代方案是土地改革。土地贵族只有通过胜利领导所带来的荣耀，才能应对持续的革命威胁。[这是]一个由地主、大型农业企业家组成的贵族阶层，诞生于与本国民众的斗争之中。它完全依赖对国家机器的控制。其唯一的保障在于国家荣耀……这种不稳定的社会结构，只会滋生一种普遍倾向：寻找开战的借口——这些借口往往被真诚地认为是充分的——并且，当社会问题的讨论变得过于棘手时，就将注意力转向外交政策。统治阶级总是倾向于宣称国家正处于危险之中，而实际上，只是阶级利益受到了威胁。”

熊彼特的这段长篇引文生动地描述了统治贵族对农民的剥夺，如何在罗马社会造成了永久且无法弥合的阶级分裂，进而导致了无节制的帝国主义政策与永久战争。这一政策的目的，是用国家荣耀与战争战利品的浪潮，掩盖被剥夺财产的无产阶级与土地贵族之间根深蒂固的利益冲突。

民主与帝国主义战争制造

熊彼特的分析解释了民主国家为何特别倾向于发动帝国主义战争，以及为何民主时代与帝国主义时代恰好重合。本文中的“民主”一词采用广义定义，包括由“政党”控制的“极权民主制”，例如德国的国家社会主义工人党与苏联的共产党。与纯粹的意识形态运动不同，这些政党诞生于十九世纪末兴起的民族主义大众民主时代。8

由于民主政体中的大众深受平等主义意识形态与多数统治神话的影响，控制国家并从中获益的统治精英认识到，向大众隐瞒国家的寡头性质与剥削本质至关重要。持续对外国敌人发动战争，是掩盖纳税阶级与食税阶级之间赤裸裸利益冲突的完美手段。

在这方面，值得注意的是，**西方世界首次出现持续的全球帝国主义，是在民主城邦雅典。**维克多·戴维斯·汉森在其关于伯罗奔尼撒战争的开创性著作中强调了这一点。汉森写道：

“‘雅典主义’是西方世界全球化的首个范例。希腊语中有一个专门描述雅典扩张主义的词——attikizô，意为‘雅典化’，即变得像雅典人或加入雅典人阵营。”9

以当时的标准来看，雅典帝国的版图令人惊叹。伯罗奔尼撒战争爆发时，雅典帝国已扩张至“近两百个城邦，由七百名帝国监督官统治”。据汉森所述，“为维持这样一个帝国，公元前五世纪的雅典每四年就有三年处于战争状态，这一持续动员的记录即便在现代也无人能及。”10此外，与公开实行寡头政治的对手斯巴达不同——斯巴达领导的是一个松散的自愿城邦联盟，这些城邦确实惧怕“传教式扩张的雅典民主制”——雅典单方面制定战略，并将其强加于其帝国属国与盟友。11

汉森毫不避讳地指出了古雅典帝国主义与现代美国超级大国之间的相似之处，他写道：

“尽管美国向世界输出了彻底的平等主义大众文化，并且近年来，以一种非常雅典式的心态，试图推翻寡头统治并推行民主制度——在格林纳达、巴拿马、塞尔维亚、阿富汗与伊拉克皆是如此——但敌人、盟友与中立国对此均未留下深刻印象。他们有理由惧怕美国的力量与意图，而我们的历届政府，以自信而骄傲的雅典人的姿态，向他们保证我们的道德与无私。军事力量与将自身所认为的文明带给他人的理想主义，在任何时代都是冲突的根源——而在**古代，没有哪个国家比公元前五世纪的帝国雅典更频繁地发动战争。”**12

切断帝国主义战争的命脉

欧内斯特·海明威曾写道：“战争的命脉有五——人力、金钱、物资、补给（粮食）与士气。”13在现代市场经济中，海明威所说的“五个M”实际上可归结为一个：金钱。一个统治并剥削着庞大而富有生产力的经济体的政治寡头，只需获取足够的货币资金，就能获得执行战争计划所需的人力、物资与补给。此外，不断扩张的货币与信贷供应，还会通过扭曲经济计算，制造出战争带来繁荣的暂时假象，从而提振平民的士气。因此，西塞罗的说法更为贴切：**“战争的命脉，是源源不断的金钱。”**14

关于战时货币通胀与平民士气之间的联系，米塞斯在1919年写道：

“在每一场伟大的战争中，货币计算都会因通胀而陷入混乱……交战双方的经济行为因此受到误导；战争的真正后果被掩盖在他们的视野之外。可以毫不夸张地说，**通胀是军国主义不可或缺的手段。没有通胀，战争对福利的影响会更快、更深刻地显现出来；战争疲劳感会更早出现。”**15

然而，战争通胀的初始阶段最终必然会让位于危机与萧条。原因在于，战争意味着资本的大规模消耗——将实际资源从满足当前、尤其是未来民用需求的生产（即资本品的维护与替换），转移到满足即时军事目的的生产。只有当通胀停止，随之而来的危机与衰退揭示出战争的真正成本（除了生命与财产的物理破坏之外）时，生产阶级才会意识到其实际收入与财富遭受了巨大损失。16此时，极度失望与士气低落的生产者开始意识到，他们自身的利益与帝国主义统治者的利益并不一致。

在二十世纪的两次世界大战中，双方的战争制造者通过废除生产与交换的自由，建立了或多或少彻底的指令性经济——其特征是普遍的价格管制以及通过法令对生产与分配进行中央调控——从而延缓了这一清算之日的到来。17但在当代帝国主义战争中，例如冷战结束后美国发动的那些战争，情况则有所不同。原因在于，帝国与它试图征服的国家之间在军事与经济实力上存在巨大差距，使得大规模货币扩张不再必要。

例如，据估计，美国当前的伊拉克战争自2003年爆发至今，成本已约达3460亿美元。18在此期间，完全由美联储控制、代表政府从货币创造中获得的“铸币税”或通胀税的调整后货币基础（MB），仅增加了约1370亿美元。而货币基础的增长率自2002年年中以来稳步下降，从10%降至目前的5%以下。这反映在MZM、M2、M3等广义货币总量的增长率下降上。然而，与此同时，自2003年3月以来，美国联邦政府债务已激增近2万亿美元，使美国建国以来累积的债务总额增加了超过30%！如果不是通过货币创造，这笔巨额新债务是如何融资的？

答案是向外国人借款。2003年3月，外国投资者持有约1.2863万亿美元的联邦政府债务。到2006年6月，外国投资者持有的债务已增至2.0917万亿美元，增加了8054亿美元，占2003年3月以来债务总增量的40%以上。19换句话说，外国人在很大程度上为美国在伊拉克的帝国主义冒险提供了资金，极大地减轻了美国纳税人和消费者承担的战争经济负担——至少在外国人拒绝再吸收更多美国债务之前是如此。到那时，为了继续为战争以及未偿债务的利息支付提供资金，就必须诉诸增税与更快的货币创造。

与此同时，一个值得思考的有趣问题是：觉醒且不满的纳税阶级，除了暴力革命之外，是否有其他手段可以终结这场不断吞噬经济命脉（累积资本）、消耗实际财富与收入的无休止帝国主义战争？弗拉基米尔·列宁的答案是：“将帝国主义战争转化为内战；战时所有一贯进行的阶级斗争与所有认真推行的‘群众行动’策略，必然会导向这一结果。”20战争制造的逻辑，连同其相关的人类行动学分支——经济学，揭示出列宁的这一论断确实具有可行性，生产性大众拥有多种和平手段，可直接打击帝国主义战争机器的命脉。

第一种手段是总罢工——这是《阿特拉斯耸耸肩》中场景的放大版，生产者进行长期罢工，依靠累积的储蓄生活。这将切断支付战争费用的当前税收，以及执行战争所需的军事补给。大规模抵制直接从战争中获利的企业以及邮政局等中央政府企业所生产的商品与服务，将直接打击食税阶级的收入。对主流媒体的经济抵制也是如此，包括主流报纸期刊与主要电视广播网络。在当代美国，后者尤其不过是获得法律许可的垄断组织，大肆传播政府的战争宣传。

提取所有银行存款，仅使用现金或易货交易进行交换，将导致部分准备金银行体系长期陷入停滞——货币当局必须冻结所有银行账户，直至印造出足够的货币并分发至全国各地的银行。这一过程需要数月时间，期间将彻底扰乱货币与金融体系，迫使政府采用陈旧且成本高昂的方式，即实际印刷并运送新货币来支付战争开支。21大规模抛售政府债券导致其价格暴跌，将严重破坏银行与其他金融机构的资产负债表，使政府极难发行战争债券。

这些群众行动策略还将带来其他一些非常重要的额外益处。首先，它们将在统治阶级内部造成深刻裂痕。在美国这样的富豪民主制国家，统治阶级绝非铁板一块，而是包括大企业与金融机构的重要成员，他们相互竞争，争夺国家的补贴与特殊法律特权。

这种不稳定的政治利益联盟，很容易被群众行动策略所带来的利益与成本格局的根本性变化所动摇——这些策略会对与政治挂钩的企业的收入与补贴产生不均衡影响。因此，那些因这些策略而遭受重大损失的工业企业与金融机构，将转而反对战争，从而缩小并削弱统治阶级。面对与前盟友爆发内战的可能性，掌控国家机器的人将有强烈的动机停止其战争制造活动。

其次，那些**完全处于食税的政府****-**工业复合体之外的企业——例如麦当劳、沃尔玛、微软等——也将因总罢工与金融崩溃而遭受经济损失，这将促使它们与先前属于政治精英阶层的反叛企业结盟。这个新出现的反国家商业组织联盟，还可以通过拒绝与虚弱且士气低落的帝国进行交易，并威胁将个别官僚与政客列入私营部门预期的高薪工作黑名单，来和平地打击帝国。

最后，由总罢工与其他和平的大规模经济行动所催生的强大反帝国主义商业利益联盟，自然（即使是无意地）会成为一道保护屏障，介于经济上衰弱但仍危险且心怀怨恨的国家与纳税阶级的个体异见者之间。

结论

成功阐释了经济学法则的人类行动学方法，应用于战争分析时，同样能够产生一套系统的真理体系。尽管战争制造的逻辑尚未得到充分阐释，但显然，这一人类行动学分支有助于驱散长期根深蒂固的战争神话与谬论。战争制造的逻辑，还为那些出于意识形态或经济原因旨在终止战争的人，提供了实现目标的手段。