2025年11月11日

迈克尔·马图莱夫

世界充斥着矛盾。政客们口口声声说着和平，却又保留着军火库。经济学家们讨论着经济增长，却对支撑经济增长的根本机制视而不见。然而，在喧嚣之下，隐藏着一个简单的真理，我们的前辈比我们更深刻地理解了这一点：经济学并非关乎金钱、GDP或季度收益报告。经济学研究的是人类如何通过和平合作来改善自身境况。

这一洞见重塑了一切。它将经济学从一门痴迷于总量的技术官僚学科，转变为一门关注普通人如何互动、创造价值并实现共同繁荣的人文科学。当我们真正理解这一点时，我们就会意识到，市场经济不仅比其他经济模式更有效率，而且从根本上来说也更人道。

基础：个人，而非国家

我们必须从一个现代政治话语常常忽略的顽固事实入手：真正的分析单位是个人，而非国家、群体或意识形态。无论是美国人与远在半个地球之外的中国工匠进行贸易，还是邻居隔着篱笆分享产品，其本质都是一样的。两个需求、技能和境遇各不相同的人，最终发现合作带来的益处远胜于冲突或孤立。

它的革命性之处恰恰在于它的直白而深刻。每一次自愿交易都是和平的象征。商人和顾客不再是争夺战利的敌人，而是互惠互利的伙伴。劳动者和雇主也不再陷入永无休止的权力斗争，他们找到了通过自愿协议改善彼此境遇的方法。

几个世纪以来僵化的零和博弈意识形态蒙蔽了这一真相。重商主义正统观念认为贸易即战争——一个国家的繁荣只能建立在另一个国家的损失之上。马克思主义理论将阶级冲突奉为历史规律。即使经济学发展到今天通常也将富人与穷人之间的交换解读为剥削。然而，除非我们抛弃“人类为自身利益而有目的地行动”这一基本公理，否则这些理论都无法解释自愿贸易。一旦抛弃这一公理，整个分析就会瓦解——理性秩序将被强制性叙事所取代。

机制：主观价值与互利共赢

交换之所以发生，是因为人们对事物的价值判断不同。这并不神秘；它源于一个简单的事实：我们拥有不同的需求、偏好和境遇。拥有大量小麦的农民对额外一蒲式耳小麦的重视程度，远低于缺乏小麦的商人。相反，商人对小麦的重视程度，也低于农民对他提供的布匹的重视程度。当他们进行交易时，双方的境况都得到了改善；没有任何一方被剥削——双方都从中受益。

这是卡尔·门格的伟大洞见，其重要性怎么强调都不为过：交换并非被视为等值的商品间的物物交换；正是估值上的差异才使得交换成为可能。如果双方对商品的价值判断完全相同，交易就不会发生。交易之所以存在，是因为我们彼此不同，因为你的盈余正是我的稀缺，而我的富余正是你的需求。

比较优势理论将这一原则推广到不同人群和国家之间。即使一方在所有领域都更具生产力，双方仍能从贸易中获益。这一原则并不直观易懂，因此至今仍鲜为人知，但它无可辩驳。生产力水平差异巨大的国家之间的贸易对双方都是有利的。富裕国家可以获得更便宜的商品，而贫穷国家则可以获得资本、知识和就业机会。双方都会变得更加富裕。

这种基于主观价值和比较优势的机制是和平合作的引擎。它将人类多样性这一事实从冲突的根源转化为互惠互利的基础。我们合作是因为我们彼此不同，而不是无视我们的不同。

脚手架：促进交换的制度

然而，交换并非凭空产生，它需要制度基础。私有财产、法治和可靠的合同执行并非奢侈品，而是市场经济正常运转的先决条件。缺乏这些，交换将局限于受人际关系和声誉维系的小群体之间。和平合作的扩展完全依赖于这些制度。

私有财产是基础，因为它明确了所有权，并激励人们进行有效的管理。如果你拥有土地，你就会精心照料并改善它，而如果国家可以随意没收土地，你就不会这样做。法治意味着合同条款将得到公平执行，不受政治当局的任意干预。合同执行意味着，当我向你交付货物而你承诺付款时，我可以相信你会履行承诺。

这些制度并非完美无缺，任何人类创造的事物都不可能完美，但它们远胜于其他选择。在缺乏强有力的产权保障、合同执行机制或法治的社会中，人们之间的交易仅限于部落或大家庭内部的生存关系。陌生人之间无法和平合作，因为缺乏确保协议得到履行的机制。其结果是经济停滞和相对贫困。

相反，在拥有健全制度框架的社会中，交换活动蓬勃发展。来自遥远异乡的陌生人可以自信地进行复杂的交易。苏格兰牧羊人将羊毛卖给孟加拉纺织厂，后者将布匹卖给秘鲁出口商，最终产品到达美国消费者手中。这些交易双方彼此素不相识。然而，完善的制度架构使他们能够跨越数千英里的距离和文化差异，和平合作。

结果：和平共处的网络体系

这正是奇神之处所在。随着市场的深化和拓展，陌生人之间会建立起相互依存的网络。美国消费者受益于德国工程师的安全保障和专业技术。德国公司则依赖于美国消费者的购买力。双方都无力在不损害自身利益的情况下与对方开战。他们的利益已经趋于一致。

这并非不切实际的理想主义，而是不容置疑的经济事实。贸易网络紧密相连的社会之间很少发生战争。这并非因为某种特定的治理体系本身就爱好和平，而是因为当对手同时也是贸易伙伴时，冲突的代价会急剧上升。当一个国家的繁荣依赖于从另一个国家的进口，而其工人的生计又依赖于向同一贸易伙伴的出口时，战争就会造成毁灭性的经济后果。

因此，市场能够做到外交、条约和道德劝诫都无法做到的事：它们使合作比冲突更有利可图。市场并不要求我们爱邻如己或认同他们的价值观，它们只是协调彼此的激励机制。当我从你的繁荣中获益时，我有理由祝愿你幸福；当你的贫困使我陷入贫困时，我有理由帮助你摆脱困境。这些激励机制远比呼吁普世博爱可靠得多。

前提条件：经济学素养

然而，这一切都依赖于一个脆弱的基础：公众对市场实际运作方式的理解。当公民认为贸易是剥削，市场是压迫机制，逐利本质上是不道德的，他们就不会支持那些促进合作的制度。他们反而会要求推行那些破坏繁荣、扰乱和平的政策。

现代社会正处于一个关键的转折点。数十年的经济学文盲现象导致绝大多数人无法理解他们为何繁荣，市场如何运作，以及哪些制度使合作成为可能。他们看到了繁荣的结果——物质丰富、流通性强、能够购买世界各地的商品，但却无法理解这些结果背后的机制。

其结果是一种危险的脱节。公民一方面要求安全和繁荣，另一方面却反对那些创造这些安全和繁荣的制度。他们支持贸易限制，认为这能保护工人，却不知贸易保护主义会破坏创造就业的比较优势。他们要求政府监管市场以确保公平，却不知严苛的监管会破坏合作网络，使普通民众深陷贫困。

因此，重建经济学素养并非纸上谈兵，而是维系那些促成前所未有的物质进步与和平的制度框架的关键所在。公民必须明白，他们的繁荣并非仁慈政客的恩赐，而是数百万民众之间自由、自愿交换的产物。他们必须理解，市场经济是陌生人之间协调的机制，而非剥削的体系。他们必须认识到，正是对利润的追求，才激励他人为他们提供服务。

结论：交易的革命

市场经济的伟大革命不在于它使某些人变得极其富有，而在于它使日常的交换——每天发生的数百万次“小”交易——成为和平合作和互利共赢的载体。每当商人向顾客出售商品、工人接受工作、农民将农产品运到市场、工匠为远方的买家制作物品时，这些都是和平的行为。这些交易发生在那些认为合作比冲突更有利可图的人之间。

奥地利学派经济学家深谙此道。他们认为市场经济不是致富的机制，而是不同人群之间和平协调的框架。他们认识到，主观价值解释了为何我们尽管存在差异仍能合作。他们也认识到，制度至关重要，因为制度使这种合作能够超越依赖人际关系的小群体。

在紧张局势加剧、人们对制度信心下降的时代，这一信息尤为紧迫。**我们必须重拾这一理解，经济学根本上是关于和平，关于数十亿陌生人如何协调行动、满足彼此需求并共同改善处境的科学。**当我们领悟到这一点，就会明白捍卫市场经济并非捍卫贪婪或自私，而是捍卫人类历史上最伟大的和平合作引擎。