今天金融时报刊文表示，市场可能正在低估特朗普冲击美联储的风险。下面是他们的详细观点，发上来供大家参考借鉴，立场不同，请注意甄别。

市场可能低估了特朗普冲击美联储的风险

特朗普对美联储的持续打压，正在引发经济学界的集体担忧，但金融市场却未充分反映这一风险。在《金融时报》对94位来自美国和欧洲的经济学家所做的调查中，绝大多数专家警告说，特朗普对白宫之外最具权威的机构之一——美联储——的干预，正损害其独立性，并可能对美国经济乃至全球市场造成长远冲击。

多位受访者担心，一旦现任主席杰罗姆·鲍威尔明年任期届满，美联储可能会转向迎合白宫的政策优先事项，诸如推动就业和压低政府借贷成本，从而牺牲维持物价稳定的核心职责。一些学者甚至断言，美联储将彻底沦为政府的“傀儡”。在描述未来的货币政策前景时，他们用了“可怕”“混乱”“灾难”等词汇。其中，圣母大学的经济学家克里斯蒂安娜·鲍迈斯特直言，这种趋势一旦确立，将是对美联储制度设计的根本性破坏。

自第二任期伊始，特朗普便持续攻击美联储，对其未降息的决定表示愤怒，甚至公开辱骂鲍威尔是“笨蛋”。而在今年8月，白宫突然宣布解除美联储理事丽莎·库克的职务，并立即生效。库克拒绝离任，并通过司法手段反击白宫。许多法律专家表示，此案将成为衡量总统对央行干预边界的重要判例。

杰伊·鲍威尔和丽萨·库克在6月25日于华盛顿举行的美联储理事会公开会议上 © 马克·希费尔拜因/AP

调查显示，94位受访经济学家中，有89人认为，特朗普的举动已实质性地破坏了美联储的信誉。超过四分之一的人担忧，到2029年，也就是特朗普本届任期结束时，美联储可能将彻底失去独立制定利率的能力；另有45%的人认为尚难判断未来局势，但风险正在加剧。也有28%的经济学家相对乐观，认为尽管独立性会被削弱，但美联储仍将具备执行核心职能的能力。这一部分乐观预期的依据是，美国宪政体制仍设有防火墙，总统任命美联储高层官员需经参议院多数通过，重大制度改革也需国会授权。目前，特朗普提名的最新美联储理事候选人斯蒂芬·米兰正面临听证程序。

尽管如此，52%的专家预测，一旦鲍威尔明年卸任，美联储的政策重心就会发生根本性变化，转而更注重压低政府债务成本和维持就业，而不再将价格稳定放在首位。几乎所有受访者都一致认为，如果特朗普的干预最终动摇美联储的独立性，将对美国经济带来系统性伤害。密歇根大学经济学教授鲁迪格·巴赫曼指出，这是少数能让大多数经济学家达成共识的问题。他强调，美联储的独立性不仅关乎低通胀和金融稳定，更关乎全球投资者对美元的信心。

42%的专家认为，特朗普的做法将激发新的通胀风险；另有35%认为，投资者对美国国债的信心可能因此动摇，导致资本外流。只有一位受访者认为，这种政治干预并不构成对经济的“实质性风险”。

美联储自1951年以来便享有不受政治干预的利率制定权。虽然历史上也曾有总统施压央行降息，但没有哪位总统像特朗普这样直接挑战制度底线。他曾公开表示，利率应降至1%，以刺激经济并帮助政府“节省数千亿美元的再融资成本”。

德国LBBW银行首席经济学家莫里茨·克雷默指出，如果想理解政府操控央行的风险，只需看看土耳其。他提醒称，与土耳其里拉相比，美元所拥有的信用资本更多，也有更多可被消耗的空间。来自J Safra Sarasin私人银行的朱纽斯也警告称，美联储如果不奋力捍卫独立性，可能将面临一场美元危机。

更值得警惕的是，市场当前对这些风险几乎毫无反应。相比特朗普此前威胁解雇鲍威尔时引发的市场剧烈波动，这次库克被免职几乎未掀起波澜。82%的经济学家认为，金融市场至今仅“部分”或“轻微”地定价了白宫对白联储的干预行为；另有12%则认为市场“根本没有”反映出相关风险。

有专家指出，市场之所以保持沉默，并非意味着风险不存在，而是可能尚未找到反应的出口。LH Meyer的经济学家德里克·唐表示，金融市场可能不会出手阻止总统的干预，而这一“成功的先例”可能还会鼓励未来对白宫以外独立机构的进一步打压。