川普遇刺是非市场化安保的必然

​ 请原谅，它们可能拥有的服务、手段、技术甚至根本无法想象，因为笼子已经让我丧失了想象飞翔的能力。安保领域的国有化，结果必定是，越来越差的安保，越来越高的代价。这个代价，可能你并没有直接承受，但是必定有人在以税收的方式在承受。

​ 有些关于政客的观点，并不正确。但文章的主旨是市场化的安保机制，比起国有化的安保，必定有更高的质量和效率，以及更低的价格。

安保当然是可以市场化的，人类有安保的需求，就有人供给。安保服务与饭店理发店，在经济学上并没有任何本质不同。只要通过市场化的手段，必然能够高效低廉地满足消费者的需求。国营饭店有多恶劣，国有化的安保就有多恶劣；市场化的餐馆有多高效低廉，私营的安保机构就有多高效低廉。

不能从人类对安保有需求，推导出安保必须由一个垄断暴力的机构来提供这样的结论。没有这样的逻辑关系。认为安保必须由垄断机构来提供，就会陷入“最终暴力论”的谬误之中。

许多人都是“市场经济很好…但是…主义者”，他们认为，有些领域可以市场化，有些就不能，这个界限的划定，他们完全是武断和随意的。每个人都有不同的偏好，你说教育必须国有化，我说医疗必须国有化，他说安保必须国有化。结果就是，没有什么不需要被国有化。我们就会踏上计划经济的老路。

认为亘古不变的经济学原理存在例外，有违人类理性，实际上就是在否定经济学本身。一种理论，之所以是理论，必然在任何状况下、任何时间地点都适用，没有例外。假如理论总是存在例外，那么它本身就不是理论，而是经验。一种逻辑，必须贯彻到底，否则也就不成其为逻辑。

记住一个简单的常识，在任何领域，只要是国有化的，那么必定质次价高。安保领域的国有化，结果必定是，越来越差的安保，越来越高的代价。这个代价，可能你并没有直接承受，但是必定有人在以税收的方式在承受。然而，税收意味着资本的毁灭，最终会让所有人都付出高昂的代价。福利主义意味着高税收，生产能力下降，产业转移，高涨的物价，降低所有人实际工资和生活水平，这已经在全世界上演。

川普被刺，就表现了国有安保部门的无能和低效。如果是一家私人安保公司，发生这种低级错误的概率非常低。原因在于，一个市场竞争性的安保机构，有最大的动力提供最完善和缜密的安保服务，确保万无一失，因为不这样做，就可能导致破产。

但是国有安保部门没有利润机制约束，一切依靠税金支付，因此不用担心破产问题。“政府第一定律”——失败就是成功——这时候就会显现，每一次失败，对于一家私营企业来说，是毁灭性的，但是对于国有机构来说，不但不是坏事，反倒是好事，因为这又是一次增加人员和预算的机会。你们不是说安保不够吗？那就交更多的税，供养更多的人员来解决这个问题。

问题是，国有化的安保，是单方面强制定价的（税收），它没有经济计算，不在乎盈亏。那么，增加警力和预算，是不是能够保证安保质量的提高呢？可能会。但是，人们的价值排序和真实偏好，只能通过市场价格来表达，当价格机制被消灭，而通过税收强制支付，到底需要多少安保，根本就是一笔糊涂账。

资源是有限的，用在这里就用不到那里。你当然可以每月缴税50%，来支付安保费用，但是安保是你唯一的需求吗？人有时间偏好，并不会为遥远的未来和小概率事件做出充足的准备，因为那意味着当下的满足将会被牺牲。所以，不断增加税金支付安保费用，就意味着人更加迫切的需求无法被满足。

在美国的历史上，私人安保、市场化司法力量曾经十分强大，他们在利润和竞争机制的激励下，千方百计满足消费者需求，提供了物美价廉的安保和司法服务。平克顿侦探社就是其中的典型案例，至今在美国，还有各种私人侦探存在。但是随着民主化的推进，不断向上授权，人们把自己安身立命的基础，交给了一个远在华盛顿的官僚机构。

这是一个非常悲哀的事实：这个官僚机构就是以侵犯你的私有财产和安全而存续的，现在你却让他们来保护你的安全。这就像让黄鼠狼来看管鸡舍。萨伊富有洞察力地指出：所有垄断暴力机构，都服务的是他们喜欢的那一部分人，打击的是他们不喜欢的那部分人。他们把从你那里收走的税金支付的安保服务，用在了维护他们自己人——例如总统和国会议员——头上，到你那里的时候，他们会说，安保力量不足，你不会被有效地保护。

当他们垄断了安保机构后，市场化的安保机构不允许被存在，因为任何一国，对暴力的垄断关系他们的生死存亡，他们不会允许另一个暴力机构与他们竞夺权力。由此，私人安保机构变成了黑市，质次价高就会发生。这时候，人们就会更加依赖垄断安保机构。这并不是市场失灵，恰恰是破坏市场的结果。

恶性循环之下，联邦国有化的安保越来越强大，私人安保机构越来越萎缩，每一个人也被解除了武装，丧失了自卫权，变成只能依附于国有化安保机构的待宰羔羊。这正是当今民主党推进控枪议程、对枪支加强审批和监管的背后动机。这时候的安保机构，到底是一个服务与美国民众的安保机构，还是一个将美国人视为敌人的维稳机构呢？

每一个反对安保市场化的人，归根结底，都是国家主义者。在安全领域，我们仍然应当自负其责，不要寄希望于别人为自己提供安全的幻梦中。

平克顿侦探公司传奇与市场化安防的故事

1865 年 4 月 14 日，美国南北战争战局已定，林肯总统来到福特剧院观看演出。当时的美国总统远没有现在这样耀武扬威气势煊赫的排场，随同林肯观看演出的，仅有一名安保人员，然而他居然跑去喝酒，于是给了南方邦联同情者、喜剧演员布斯机会，他溜进林肯的包厢，一枪击中林肯头部，林肯从此再也没有醒来。

林肯从当选的那一刻起，就一直面对死亡的威胁。当时的美国南北双方已经到了剑拔弩张的地步，不光在南方，北方很多人也必欲将林肯除之而后快。与林肯私交颇深的平克顿此时已经从芝加哥警察局辞职，创立了平克顿私家侦探公司㊟ 。平克顿受林肯之托，一方面负责林肯的安保，另一方面，刺探南方的情报，支持解放黑奴运动，为南北战争北方的最终获胜立下了汗马功劳。

㊟ 平克顿侦探社成立于 1850 年，前身是平克顿国家侦探社，是由苏格兰人艾伦·平克顿在美国创立的私人保安和侦探机构，目前是 Securitas AB 的子公司。平克顿出名的原因是成功挫败了一起暗杀当选总统亚伯拉罕·林肯的阴谋。林肯后来在内战期间雇佣了平克顿的特工来保护他的个人安全。平克顿特工提供的服务范围从保安到私人军事承包。值得一提的是，平克顿国家侦探社从成立之初就聘用女性和少数族裔，这在当时并不常见。平克顿是当时世界上最大的私人执法机构。

平克顿尽职尽责，对林肯的安全保护一丝不苟。他坚持要推行一些在别人看来过于激进的安保措施，以确保万无一失。在林肯就职前，平克顿枕戈待旦，深思熟虑，及时挫败了一场针对林肯的暗杀。在去华盛顿特区途中，他一方面不断提醒林肯要始终保持低调，另一方面故意安排中途倒车、乔装打扮、甚至安排了一位女士㊟ 扮演林肯的“妹妹”，并安排在晚上“像做贼一样”进入总统官邸，帮助他顺利完成了就职典礼。

㊟ 这位女士就是大名鼎鼎的凯特·沃恩（Kate Warne），1856 年成为平克顿侦探社和美国的第一位女侦探。她在巴尔的摩的的一次任务中成功拯救了林肯的生命。平克顿侦探社的宣传语“我们从不合眼”（We never sleep），就来自于凯特·沃恩这次杰出的表现。

在竞争机制的激励下，平克顿公司形成了自己的价值观：客户至上、拒不受贿、绝不向罪犯妥协、拒绝赏金、及时告知客户最新情况……为了提升自己的竞争力，他们以新闻简报的形式搜集整理调查资料，并建立起世界上首个全国性的罪犯数据库。白宫特勤部门起源于平克顿公司，他们的许多做法作为美国执法部门的标准延续至今。

也是这个鼎鼎大名的平克顿公司，后来还接受钢铁大王安德鲁·卡耐基的委托，参与了霍姆斯特德炼钢厂工人大罢工事件的处理。钢铁工人联合会未能就增加工资谈判达成协议，于是瘫痪工厂、破坏设备、阻止不愿罢工的工人进入工厂。平克顿公司坚决维护自己客户的利益，与工会势力对峙，保护设施和正常工作的工人，造成了流血冲突。这次安防行动惊动了美国联邦政府这只怪兽，他们出台《反平克顿法案》，以防止其做大，公司也从此由盛转衰。

暂不论工人联合会势力和美国“主流”舆论的是非对错，对比美国联邦政府和平克顿侦探公司的安保服务，二者高下立见。平克顿公司把自己客户的生命和财产安全放在第一位，不容任何闪失，因为客户的安全和利益就是它的利益所在，如果客户受损，它也将名誉扫地并被淘汰出局。我们甚至不难想象，如果平克顿公司继续负责林肯的安保，可能就没有布斯的可乘之机㊟。

㊟ 1864 年 11 月，华盛顿警局成立了常设总统护卫，4 名警官入选，林肯被刺当晚负责安保的是警官之一约翰·帕克。帕克在幕间休息时离开剧院，同林肯的马车夫在隔壁的沙龙一起饮酒，让林肯毫无保卫地坐在总统包厢内。趁此时机，布斯约于晚 10 时 13 分潜至林肯背后，瞄准脑后近距离开枪，林肯重伤，之后死去。

无独有偶，一个半世纪以后，发生在伊拉克的一个案例更让人大开眼界。

2014 年，伊拉克备受 ISIS 的兵燹蹂躏，瑞典隆德大学一名伊拉克籍博士生尤马尔，由于其妻女深陷 ISIS 占领区，于是返回伊拉克试图拯救自己的家人。但是这显然是一次勇敢但却注定难以完成的任务。不出所料，他自己也被困于战火的重重包围之中，全家人都处于极端危险的境地。

绝望之中，他向自己的导师特纳教授发送了一条短信，大意是：如果我一周后还没有回来，您就当我的博士论文没有完成吧。

特纳教授立即联系学校安保部门，安保负责人在震惊之余火速雇佣了一家私人安保公司，他们招募雇佣兵，荷枪实弹深入到了伊拉克的枪林弹雨中展开了武装营救行动。惊险而又幸运的是：行动成功了！尤马尔一家终于脱离险境，来到了瑞典这个安全的港湾。

从平克顿公司和尤马尔营救行动中我们可以明显地感受到竞争性私人安防机构的巨大优势和无限潜力。他们注重信用，尽职尽责、思虑周密、反思迅速；坚持契约平等，与客户密切合作，未尽到保护责任会受到惩罚；永远把客户利益放在第一位，确保万无一失，因为一次失误就可能使自己被彻底淘汰并倾家荡产。

而且，市场化安防必然有利于双方，没有对方的同意，绝对不会向没有享受这项服务的人收费；同时其他人也无法“搭便车”，服务精准到位，绝无浪费。

这一切都是因为它们之间有竞争。面对市场竞争的压力，他们一定会一方面竭尽所能降低成本、决不搞盲目扩张，价格公道合理；另一方面有足够的动力创新安保方式和设备装备，提升安保质量。由此，安防服务的需求者也有了充分的选择权。

可以想象，发展到一定程度，它们会像肯德基一样，为各类客户推出很多套餐任其勾选。电梯被困解救服务？我们住的是平层；天然气泄露应急服务？我家用的是电；游泳溺水施救服务？我家住在黄土高坡没有水……都很简单，不选就完了。

过段时间，它们还会竞相打折讨好客户。给您送一个月免费送小孩下晚自习安全服务吧，反正同小区的其他家长购买了这项服务，边际成本几乎是零，还能赢得客户信赖、争取客户，何乐而不为？

请原谅，它们可能拥有的服务、手段、技术甚至根本无法想象，因为笼子已经让我丧失了想象飞翔的能力。市场能够创造的东西，本来也超乎想象。

完全不用担心它们会违背道德和自然法胡来，因为安保作为一种服务，必然受市场规律支配，谁胡来谁就首先被淘汰出局。市场培育美德。

这就是市场化安防的美妙图景。我们可以对比一下，如果这种服务是垄断提供的，不用赘述，上述所有优点你都从相反的方向去理解就可以了。

4

免费的往往是最贵的，也是最低效、最浪费、最不公平、最容易腐败的。

看似什么都管，实际上什么都管不好。管不好又不允许别人竞争，真相就昭然若揭了：一项服务如果不允许竞争、必须强制地推行，管你有没有需要都得付费，本身就证明它必然是低效、浪费、甚至是不必要的。否则，它何必依靠强制力垄断才能推行呢？

每个人、每个社区、每个地理单元的安防需求都是不同的，怎么能人人有份地摊到每一个人头上？人怎么能没有自主选择安防的权利，而是被迫将这个权利让渡给一个可能掠夺他的机构？要知道最小的私人安防就是自己手里有家伙啊！

强大的利维坦一步步吞噬我们的权利，并制造了一个没有它我们就安全无保障的幻觉。是我们自己虚幻的认同和消极服从，生生将关系到保护身家性命的权利放弃，并将自己委身于一个不论从哪方面都大可怀疑的机构之下——与其说他们在保护我们，不如说在圈养我们。

有时候觉得美国人民真的很可悲，他们不长记性，居然相信一个连总统都保护不了的机构能够保护自己的安全。你可能会说，普通人和总统面对的风险不可同日而语。可是人家也没有在你身上投入什么力量啊。

什么，你嫌投入力量太少？那么每一次人员扩张，每一次预算增加，对你又是一次敲骨吸髓。