大家都知道，我对梁建章的许多观点持强烈批判态度，可以在号内搜一下他的名字，应该有很多篇。例如梁建章，不要信口开河！建议没收梁建章资产，发放生育补贴等。

为什么反对他呢？

因为在生育问题上，他顶着“人文经济学会特邀学者”、“人口专家”的名号，这些年来不遗余力地鼓吹鼓励生育。这种观念完全无视生育是一个非常主观的问题，是个人和家庭自主决策的范畴。

经济学对生育问题可说的并不多。两口子要不要生娃，生几个娃，跟经济学有毛线关系呢？只是由于在18-19世纪，其他自然学科没有开展人口方面的研究，而作为古典经济学家的马尔萨斯，恰好研究了人口问题，填补了这一空白。米塞斯说这否定了许多人认为的经济学需要向其他学科取经的说法。而“马尔萨斯人口定律”，其实只是报酬律、或者叫收益递减规律的一个特殊应用：人口与资源之间，有一个最佳的比例。其他的，经济学无话可说。

如果说这只是他的一种愿望，倒也不值得评论。问题在于，他作为一个有影响力的企业家和知识分子，一直在恐吓公众，胡乱归因，说什么生育率低下，导致了日本的经济停滞，甚至有民族灭亡的风险。更关键的是，他不断呼吁和鼓吹的，就是发补贴鼓励生育。这就无法容忍。它是权力的扩张，是权力入侵家庭生活领域，是信贷扩张，是再分配政策。

他还强行建立了一个因果关系，并且举出了一些实证的例子，就是只要发生育补贴了，人们就会像母猪下崽一样生个不停。这就是把人当牲口和机器。

现在，他的呼吁已经变成了现实的政策，每年3600的育儿补贴已经出台，超长产假、各种“生育友好型”社会建设的管制和干预政策也配套出台了，都是企业在买单，纳税人在买单，不愿生和少生的人给爱生娃的人买单。

观念决定政策，知识分子决定观念，一个知识分子抵得过一支军队，就是这个道理。

然而，生育率不但没有上升，反而在下降，脸打得啪啪啪的，也没见他出来承认一下错误。

知识分子的特权就是，可以信口开河而不用承担责任，这激励了他们的胡说八道。

他还鼓吹四天工作制，增加休闲等。手段同样是，呼吁权力介入。他走在了“反内卷”的最前沿。

其种种呼吁，都是在扩张权力，减少自由，其观念站在了市场经济的对立面。我在过去的文章中说：

一个资本家，不好好呼吁市场化，却整天主张反市场的政策，是嫌自己没有挨锤吗？企业家要有点道德勇气，站在捍卫市场经济的最前沿，这才是对劳动者最大的关爱，而不是在那里沽名钓誉，充当干预主义的肉喇叭。

没想到，反噬来得这么快，对携程进行反垄断调查了！

一切反市场的呼吁，最终都会像回旋镖一样伤害自己，在一个反市场的舆论氛围中，没有人能幸免于难。

但是我一点都不会因为携程被调查而幸灾乐祸。梁建章的观念如何，跟携程作为一家企业没关系。

携程在服务消费者上的作用，与阿里京东美团滴滴是一个性质，他们建立起了消费者与商家、第三方之间的桥梁。注意，是消费者在“雇佣”携程，为他们的旅游和出行提供服务。携程，是一家为消费者创造巨大价值的优秀企业，是市场经济造福消费者的又一鲜明例证。

所以我们要区分一个人的多重身份。当一个人以企业家身份经营生意，跟他作为一个知识分子传播观念，完全是两码事。一个观念很正的人，不一定能经营好企业；反之，一个优秀的企业家，可能在思想观念上是个计划狂魔。这一点都不矛盾。换个角度说，正是市场经济的消费者主权制度，让他们听从消费者的号令，如果没有这种制度，有些企业家可能摇身一变，就是一个与权力勾结、试图控制一切的裙带分子和野心家。

携程怎么可能垄断呢？它拿什么滥用市场支配地位？

关于垄断，我们也写了很多文章。这世界上的垄断，只有一种，那就是权力支持下的行政垄断。它以强制力的方式限制准入、设置门槛、禁绝竞争、收割垄断收益。除此之外，以滥用市场支配地位、市场份额、同类企业的数量、企业规模等等标准来反垄断，都是武断的、错误的、反市场的。

携程跟所有合作方，签订的是自由契约，他们在签订这个契约的时候，必定是认为有利于自己才签订。请问，从一个自由契约中，以什么样的正当理由发现违法行为呢？从一个有利于双方的交换中，以什么样的理据认为一方滥用了支配地位呢？对方完全可以不受它支配啊，这是产权范畴。它想支配，也得对方同意被支配啊，以什么样的主观标准认为这是“滥用”呢？

如果把契约双方在特定条件下的所谓“强势弱势”作为滥用支配地位的证明，那么劳动者就是滥用市场支配地位的最大群体。工厂的机器设备和厂房已经在那儿了，不运营起来就是赔钱，老板别无选择，必须招人；而劳动者则有的是选择，他至少可以选择去休闲。所以劳动者这个群体在市场中，一直是强势的。南方工厂的老板举着牌子招人，工人说你不涨价我就不去你那儿，这明显是仗着劳动力稀缺而滥用支配地位了，应当予以打击。

这很荒谬！

一个饭店老板经常在某个菜农那里采购蔬菜，后来，其他菜农给出了更低的报价或者更好的产品，饭店不从原来的菜农那里采购了，收入直线下降，饭店老板滥用支配地位了吗？当然没有。我爱向谁采购就向谁采购，你不降价我就不采购，有什么错？

携程怎么可能垄断呢？

搞出行和旅游服务的又不是携程一家，到处都是旅行社，到处都有订房热线，到处都有火车票代售点；再不济，大家都有汽车，自己想去哪儿就去哪儿，想吃什么住什么丰俭自取，携程要是不好，消费者尽可以不用它，难道是携程拿枪逼着消费者用它，不用就罚款和逮捕吗？

多好的企业啊！如果不是携程，买机票得去排队，订酒店得去前台，哪里有什么好玩的地方你都不知道，出行和旅游，就一直是少数有钱有闲的富人的奢侈消费，哪里还有火爆的旅游市场。

它在市场上的作用，跟支付宝有一比。要不是支付宝，你到现在还在看银行柜员的脸色；跟滴滴一样，要不是滴滴，出租车张狂得像大爷；跟淘宝京东一样，要不是它们，你那儿有先用后付、7天无理由退货、把货卖到全国或者从全国任何地方买货；跟美团一样，把商家、消费者、骑手有机联系在一起，取得了多方共赢的良好局面。

现在，一个携程，能帮你规划旅游线路，帮你订机票火车票，帮你订酒店，帮你识别哪家航司好，哪家酒店好，帮你把价格砍下来，不用排队，不用看谁脸色。重要的是，它帮助消费者规避了风险，转移了消费者的风险，让出行和旅游更加安心，从而大大激励了自主出行和旅游，满足了各路商家和消费者的需求。

携程，带我们看世界，行万里路。携程，是消费者的好朋友。携程，散发着自由的气息。

那到底是谁在仇恨携程，想借刀杀人？

是那些生产者。

对携程的仇恨，大多都来自于那些失败的商家。他们无法在市场竞争中取胜，就撒泼打滚，要求权力介入。这些人才是最龌龊的人。

劣质的平台和旅行社恨他，因为它“抢了自己的生意”；服务差的饭店和宾馆恨它，因为它的消费者反馈机制让这些酒店没有了客源。当然，那些巨头也恨它，航空公司恨它，你居然代表消费者压着我砍价；某些机构也在恨它，你居然用自己（来自于消费者）的评价，代替了我的专断评价，让我丧失了“公信力”。

有些人反携程的理由居然是，携程自己评酒店的星级，影响了自己的生意和消费者的评价。这就更是奇怪。难道除了旅游局，一个专门搞旅游的企业，就无权通过消费者的评价来评价酒店的优劣了吗？难道消费者的口碑还比不过那张盖着章子的牌子吗？难道只有当局的评价才权威吗？这些人真是奴性意识根深蒂固，死心塌地地把当局当成了他们的亲爹和监护人了。

想想平台经济发展起来后，到底是谁在恨平台，就明白了。

失败的实体店最恨平台，他们说平台抢了他们的生意；出租车最恨滴滴；劣质的骑手和商家恨美团，他们认为平台抽成减少了他们的利润；买房者最恨贝壳，他们认为贝壳推高了房价，赚取了差价……

那些在国企改革中下岗的从业者，也恨得牙痒痒，他们希望维护自己永久的特权地位，害的刘欢出来给他们唱了一首《从头再来》。可是他们的存在真的对消费者有利吗？淘汰他们难道不正是市场经济的伟大贡献吗？

所有对市场的反对声音，一大部分都是那些在市场中的失败者的垂死呐喊，都是巨婴心态。自己没有能力服务好消费者，都是别人的错，从来没有反思过，为什么消费者不愿意光顾自己？是自己没本事，而不是别人抢了他们的生意；他那样的生产者，就是没有平台，只会死得更快更惨。没有能力服务好消费者，消费者难道把他们留下过年吗？

是消费者在淘汰他们，而不是平台。

知识分子错误归因，生产者巨婴，结合在一起，形成了强大的舆论风暴，整天呼吁管一管，借助强制力维护自己低效的生产；有些消费者甚至也跟着瞎起哄，要整治各类平台，这不是疯了吗？

生产者的行为，往往是反社会的。因为社会就是交换合作的网络。而他们经常呼吁的，都是借助强制力设法维护自己的优势地位、保住自己的既得利益，设置各种限制，破坏市场分工合作。市场经济是不同情生产者的，它是消费者主权的制度。好的商家，消费者就给他金钱投票让它壮大，差的商家，消费者就毫不留情，不给他金钱投票将它淘汰出局，实现资源的最优配置，满足消费者的需求。而这些生产者，则通常无视消费者的利益，想方设法通过强制力收割消费者。

社会上对携程等平台企业的仇恨，源自于对市场缺乏理解，对企业家功能和“中间商”在市场中的角色和功能的错误认知。

中间商，到底在市场经济中发挥什么样的作用？

企业家功能。

他们发现要素配置中的不协调现象，对经济进行调整，以提升财货的价值，把资源配置到最能满足消费者需求的领域之中。他们是市场经济的发起人和促进者。

有人说，市场经济信息不对称。信息从来就没有对称这回事，我脑子里的信息你不可能知道，我也不想告诉你，这有什么奇怪的。你没有拥有别人掌握的信息的“自由”。我主动向你披露信息，是因为我认为这有利于增进我的利益，否则我就“保密”。如此而已。

把信息不对称作为攻击市场经济的理由，是非常可笑的。正因为信息不对称，才有分工合作的空间，如果所有人信息都对称了，那就大家都去自给自足完事儿，何必分工合作呢？

那么中间商的功能，正是在消除信息不对称现象。你要去巴厘岛旅行，你不知道怎么走，不知道哪儿饭好吃，不知道哪个酒店符合你的要求，也对商家能不能诚实地服务你、会不会宰你心存疑虑。这时候携程来了，它是一家大公司，专门搞这个的，知道这里面的所有细节。由它来谈，签订一个协议，服务得不好，就不推荐了，市场经济的商誉机制在这个时候发挥到了最大化，那些最好的商家将获得更多的消费者投票，那些坏商家将被淘汰，这不就是自由市场的伟大之处吗？

把专业的事交给专业的人去干，每个人都发挥比较优势，实现资源配置的优化和生产效率的几何式提升，让消费者受益，这就是中间商在干的事。

中间商拓展了市场交换。买家找不到卖家，这种事情在市场中常有。但你知道的，它知道；你不知道的，它还知道。因此通过它居间的牵线搭桥，促成了一桩交易。既然是交易，就对双方有益，否则交易不会发生。所以中间商为交换双方创造了价值。

人们总是以静态的眼光看待市场，以为市场就天经地义地出现在那里，规模就是那么大。这是错的。市场是动态的，不是给定的。如果没有中间商的存在，这个市场本来就不存在，或者根本不可能达成如此大的规模。

所以，总以为那些本来是你的收益，而中间商来了后，你没有收益了，这是想象的收益、想象的伤害。要知道一个事实，如果没有中间商，你的生意只会更差，或者，根本就不可能有这样的生意。

中间商还是消费者委托的代理人，起到了替消费者把关、承受风险的功能作用。

消费者对某些事情不懂，消费者也不想承受风险，所以每一道中间商，都起到了替消费者把关的功能。蔬菜到底安全不安全，你不懂，有专门的检测机构在替你把关，如果他们检测出问题了，消费者就找他们的事儿，让它不敢懈怠；超市也是中间商，你根本不用关心它的货品来自哪里，质量和品质如何，你作为一名消费者，只需要认准这家超市，出了问题找他们就可以了，所以超市战战兢兢为消费者把关，把消费者的风险承接了过去，让消费者由此可以放心购物。

每一道中间商，都是为消费者层层把关的受托人。他们共同接力，把消费者喜欢的商品呈现在他们面前。

试想一下，如果没有这些中间商，你直接去跟人交换，你不可能全知全能，怎么替自己把关呢？它跟你是一锤子买卖，把你骗了你都不知道找谁。所以中间商的品牌机制，解决了市场中的“陌生人”问题，让市场交换在和平有序和信任中进行，增进了社会诚信建设。

中间商还发挥了替消费者省钱的关键功能。

“没有中间商赚差价”，是最坏的广告语。

它的背后是剥削理论，是对利润的仇视，是如果没有中间商，价格就更低的预设。这是纯粹的胡说八道。

中间商当然是降低了物价。

稍微思考一下，如果没有中间商，北方人能不能吃上、吃得起南方的香蕉？把香蕉从海南的种植园中采摘下来，一直到来到你楼下的便利店里，中间要经历采摘、分拣、包装、检验、运输、保鲜、搬运、上架等无数个过程，它们都是中间商。

想想看，如果没有这些中间商，你到底能不能吃得起、吃得上香蕉？你需要自己投入资本，到海南去吃香蕉，吃一次的费用可以让你望而却步。你又不是杨贵妃，可以一骑红尘妃子笑。

是中间商通过海量的资本投资，进行信息的搜集、整理和传递，实行规模化生产，几何式地降低了成本，让全世界的商品来到了你的面前。

人们对中间商的仇恨，是原始崇拜的结果。人们认为，只有从土地里刨食，“从无到有”地生产出来，才是生产性活动，而中间商就没有从事生产，是寄生性的，是二道贩子。

这是是不理解商业社会的基本逻辑。一件商品从原始生产要素结合开始，一直到搬到你家里的一切过程，都是生产性的。厂房里的商品，跟你搬到家里的商品，完全是不同的财货，就像海南种植园中的香蕉跟你家果盘里的香蕉，绝对是不同的商品一样，那么从种植开始一直到你家餐桌的一切过程，当然都是在生产。

中间商的信息优势，帮你节省了找寻、筛选的成本。时间难道不是最珍贵的东西吗？

你的时间不值钱吗？你如果愿意在海量的房子、酒店、饭馆中找自己需要的买家和卖家，不怕费时间，那就不要找中间商，没有人拦着。你找它的原因就在于，它能帮你筛选、甄别、节省你的时间，由此让你可以把有限的时间用到更能产生效益的领域。人家帮你了，你们提前谈好的合约，现在你却抱怨人家赚了你的钱，你既要又要还要的，是不是巨婴？

这世界，若是没有中间商，我们每个人马上回到原始社会。

我们这个世界，经济学的常识太欠缺了，经济学的普及是最重要的任务。这不是因为我们是搞经济学的，就敝帚自珍，夸大其重要性。而是如米塞斯所说：

在此提到这个事实，并非在老王卖瓜、自卖自夸。今天把这个突出地位分派给经济学的，不是经济学家，而所有的人们。

在十六、十七世纪，宗教是欧洲政治争论的主要议题。在十八、十九世纪的欧洲和美国，最重要的问题，是代议制政府相对于王权专制之争。今天，最重要的问题，是市场经济相对于社之争。这当然是一个完全要靠经济分析来解决的问题。诉诸空洞的口号，或者诉诸唯物辩证论那种神秘主义，是没用的。

企业家，如果不能正确认识经济学，反而整天鼓吹反市场的政策，迎来的就是整个市场环境的败坏，最终就会反噬自己；消费者若是不明白自己福利的源泉，呼吁反市场的政策，最终就会毁掉来之不易的经济成果，伤害自己的利益，我们和我们的后代，就将生活在匮乏和苦难之中。

那些知识分子，整天出于嫉妒心而反市场，他们不明白，如果没有市场经济带来的自由和物质丰裕，他们就没法创作出文学作品、音乐、电影和一切文化产品，他们会在土地里刨食，或者作为反动分子或精神病而直接被关进劳改场。