​ 一

“未经他人苦，莫劝他人善。”

这是宗家争产案中，站宗馥莉的人常说的话。

这句话对吗？

从经济学的视角看，小三招人恨，这是道德层面的。道德层面，我同意，剥夺小三和私生子女的继承权，非常解气。

可是经济学又讲产权，讲“谁的钱谁做主”，这和人们在道德层面的“解气”的需求相冲突，怎么办？

经济学上，可以分两部分来看。首先，出轨方应该被惩罚。如果婚前有财产协议，则按协议分割财产。如果没有婚前财产协议，则出轨方应该少分家产。

其次，对于分割后出轨方的财产，那还是应该尊重产权，尊重“谁的钱谁做主”。因为，产权原则比道德“解气”更加有利于人类的长远发展。道德“解气”一时爽，但破坏了产权原则，每个旁观者都会受害，包括“解气”者。

我绝不是替小三和私生子女说话。我也理解，很多人对这样的处理，在情绪上是非常非常不能接受的，可这就是人世间的不完美之处。当两个原则发生冲突时，必须做出取舍，而且，应该选择更高层面的原则。

就拿我来说，我其实一直很讨厌宗庆后。例如他曾经煽动大众情绪赶走达能，破坏契约精神。他所谓的“每年花钱不超过5万元”，明显就很虚伪。我同样很讨厌杜建英，因为她竟然给虚伪的宗庆后做小三。但讨厌归讨厌，我得接受，那是宗庆后的钱，应该他做主，这不是为了宗庆后，而是为了我们每一个人的产权。

宗馥莉争产案中，谈不上“未经他人苦，莫劝他人善。”

因为，没有人劝宗馥莉拿她自己的钱去“善良”，人们只是认为宗馥莉应该尊重宗庆后的意愿，因为那是宗庆后的钱。

如果是宗馥莉自己的钱，她完全可以一分都不给私生的弟弟妹妹。如果人们劝宗馥莉拿她自己的钱去“善良”，那才是道德绑架。

​ 二

宗馥莉争产案还牵涉到所谓的“国有资产流失”的问题。这个问题我就不多说了。简单说就是，那是时代的特殊问题，国资并没有吃亏，相反还是赚的。但如果这事真的让大众舆论无法平息，宗馥莉很可能保不住企业控制权。娃哈哈品牌受损，宗馥莉已经因小失大，我相信很多人跟我一样担心，前方还有更大的“因小失大”在等着她。

支持宗馥莉的人说：

“你怎么不劝小三不要‘因小失大’？杜小三侵入人家家庭这么多年，拿到这么多名和利，也该知足收手，何必去起诉大公主？”

“是啊，明明是三儿不知足，抢了别人的老公，抢了别人的父亲，利用平台赚到了很多钱，但还是不知足，不仅要海外信托，还要抢娃哈哈股权，小编怎么不劝劝她善良？要是三儿一家不起诉，宗老登的人设不是还在吗？要是只要海外那21亿，还能说是自保，那要娃哈哈股权是怎么回事？宗老登没说要给他们吧？所以这一家真面目就是既要又要。”

对这个问题，从经济学角度，做做纯技术分析。

成本，是经济学的核心概念之一。

之前，虽然宗馥莉没有完成宗庆后意愿，剩下3亿美元不打了，但毕竟还有18亿美元。宗家私生子女如果打官司要那3亿美元，失败了的话，成本是渣男父亲的声誉。以及宗家产业的大局。此时，他们选择了保留18亿美元，以及维护渣男父亲的形象，和宗家产业的大局，是理智的。毕竟，每人还有6亿美元嘛。

当宗馥莉转走信托基金中的110万美元时，对宗家私生子女来说，他们意识到，宗庆后已经打到账户里的18亿美元也可能保不住了。此时，私生子女的成本就完全变了。因为不打官司，他们将完全失去18亿美元。仅仅从金钱角度看的话，此时，他们打官司的成本是多少？是0！

宗庆后那虚伪的“一妻一女一布鞋”形象，和宗家产业的大局，谁是受益者？几乎可以说，宗馥莉是唯一受益者。因为，私生子女早就被赶出了宗家产业。

而这个唯一受益者，却选择了把对方打官司的金钱成本降到了0！

对于私生子女来说，即便打官司输了，连18亿美元都保不住，他们的结局也不会更惨。因为，反正不打官司也是会被宗馥莉转走。但赢了呢？所得就是18亿美元或者21亿美元。

所以你看明白了吗？纯技术角度看，宗馥莉几乎就是邀请私生子女来打官司。

谴责私生子女打官司，还有意义吗？这是你宗馥莉自己邀请的啊。

​ 三

再看看旁观者的成本。

支持宗馥莉的人说：

“宗馥莉的格局并不小，1000个亿和一个亿对于她来说没区别。君子报仇，十年不晚，十多年的卧薪尝胆只为这一刻！”

“人家宗大小姐就是为了让他爸的小三身败名裂，你给人家人说不应该？”

假设，宗馥莉最终“因小失大”，失去了娃哈哈，这些旁观者有成本吗？

中国古代有句话，叫“杀君马者道旁儿”。意思是，你纵马炫耀，看热闹的人给你叫好，你越来越兴奋，让马不要命地跑，结果，你的马累死了。看热闹的人不会赔你一分钱。

看热闹的人没有成本，反正娃哈哈又不是看热闹的人的。宗馥莉承担巨额成本，来演一场“痛打小三”的戏给大家看，这还不为她叫好？

但如果在这场争产案中，“谁的钱谁做主”的原则被破坏，我们每个人都有成本。