奥地利经济学派（简称奥派）论证了任何产品和服务，如衣食住行等，包括安保、司法、执法，由市场（自愿交易）提供都是最优的，因此提出了无政府资本主义（简称无政资）的社会理念。无政资是指没有政府等国家强制机构，也不用缴税（而是自愿购买服务）的资本主义社会。不依靠政府提供的安保到底可不可行呢？下面是根据奥派理论提出的一个市场化安保方案，当然还可以有其他方案。欢迎大家探讨评判！

一、保险公司承保被侵犯险，并提供安保服务

人获得财富只有两种方式：一种是通过生产和交换；另一种是掠夺或剥削。在目前社会里，大多数人会选择第一种方式，就是保护好自己的财产并自由地运用自己的财产创造和交易。但总有人会侵犯别人财产（包括人身），因此人要有自卫的权利，并可以购买防卫服务。在这个前提下，如果没有政府，就会有保险公司提供财产和人身被侵犯保险；同时保险公司雇佣警察、军队等，提供安保服务。如果你受到侵犯，保险公司先赔偿损失给你，同时你授权保险公司追究侵犯者的责任。但同时保险条款约定如果是你侵犯别人财产而遭受的损失，那是不在保险的范围内的，这一点保证了保险公司的正义性（不保护侵犯者）。保险条款还约定了产生纠纷时，由哪位法官进行裁决，等等。

为了自身和财产的安全，绝大多数人除了自卫，都会外加投保，况且保费相比税费会低得多，保险公司的生意必然兴隆，但竞争也激烈。为吸引更多的投保户，保险公司必须不断提高服务质量，根据需要聘请社区警察和安保部队，抢先运用先进的科技等等。竞争的结果，还会使各公司的基础保险条款趋于一致，在此基础上根据不同地区和个人提供个性化服务。

这种自卫加保险的安保方式完全可以替代政府的安保，而且要比政府提供的安保更有保障。因为，你的财产遭到暴徒抢劫或偷盗，保险公司会把损失先赔偿给你，包括人身受到伤害的赔偿。因此，为减少损失，保险公司更会追查到底；同时预防保护措施也会更加严密，社会治安管理水平不断提高……而且，由于存在保险公司之间的竞争，像其他产品和服务一样，安保服务也会物美价廉，推陈出新。客户保护得好，提供优质服务的保险公司将不断发展壮大，业务全球化，科技投入和治安管理远超任何政府。

二、保险公司做大以后会不会演变成犯罪团伙，强制收保护费呢？

首先，保险公司的生存和发展，靠的是人们的自愿投保，如果信誉不好，没人投保，就会破产，根本没有做大的可能。也就是**广大消费者通过投保来选择和壮大正义的力量。**那保险公司做大以后会不会形成垄断呢？它之所以能做大一定是服务好，价格低廉，是消费者选择的结果。如果它提高价格或服务变差，马上会被消费者抛弃。所以只要安保市场是自由进入的，就会有其他保险公司可供消费者选择，不可能形成垄断。垄断理论详见《 自由市场不存在垄断 》

其次，保险公司是由一个个自由的人通过契约组成，包括股东和雇佣的职员、警察、部队（不同于强制服兵役）等，谁犯罪谁首先就要承担责任，老板要你犯罪你会听他的吗？所以，保险公司里人人演变为犯罪分子，从而形成犯罪集团的可能性极小，而且越大的公司越不可能。再说，有能力的战斗精英有正规的渠道赚钱，为什么要去犯罪呢？历史上的镖局和现在的私人安保公司都可以证明这一点。再比如，目前美国的私人警察已经接近于官方警察的五倍；美国还有大量的私人矫正设施管理（监狱）。

第三，保险公司拿自己的私有财产去赌一场非正义的战争，赢了，不一定有利益（详见下一条分析），而且会有丢失顾客的风险；输了，则会人财两空。在这种高风险低收益的情况下，保险公司之间用战争解决争端或进行恶性竞争概率不大。

第四，就算有保险公司真演变成了犯罪团伙，或者联合其他犯罪团伙，打败了其他保险公司的常规安保力量。虽然可能性不大，但即使如此，它要想长期存在，也要靠收取保护费。这时犯罪团伙面对的是几百倍甚至几千倍于犯罪团伙的民众，只要民众有市场化安保（含自卫）的观念，强制向他们收取保护费是不可能的。

这里不得不要提到霍布斯理论，托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）以及他之后的无数政治哲学家和经济学家，认为的在自然状态下，人会不断相互残杀，并因此需要最强暴力（国家）来维持秩序。奥派经济学家霍普对此理论彻底进行了批驳，详见《 防卫的私人生产【上】 》。但这是人们长期形成的观念。人们之所以接受最强暴力的统治，主要是因为在找到市场化的安保方式之前，长期以来都是最强暴力在维持秩序，即使推翻了一个暴力，还是需要另一个来维持秩序，因此人们观念上接受了最强暴力的统治，认为反正必不可少；当然统治者还需要利用各种意识形态来寻求统治的合法性。但最强暴力并不是不可推翻，历史上统治者就不断被推翻，这也证明了只要得不到认可，少数人无法长期统治多数人。“水能载舟 亦能覆舟”，再专制的统治者也需要笼络人心。**少数人纯粹依靠武力统治多数人是不可能的，一定需要民众观念主动或被动的认可，否则早晚会被推翻。**所以有了市场化安保观念，少数人想强制收取保护费以维持统治是根本不可能。

总之，市场化安保要成为现实，唯一需要的是：民众改变少数人纯粹依靠武力可以统治多数人的错误观念；并且认识到市场化安保不仅更有保障，而且物美价廉。

三、无政资区域会不会被别的国家占领？

用俄乌战争为例说明如下：有人说如果乌克兰是无政资社会，没有政府组织抵抗，很快就“亡国”了。然而，如果乌克兰是无政资，由私人保险公司承担安保，战争根本就不会发生。有三大原因：

第一，从道义上，无政资意味着区域内都是平民和企业，俄没有侵略的借口，因为除了恐怖分子，不能攻击平民已经是世界共识。除了恐怖分子控制的国家，正常国家根本动员不到人员去进行侵犯平民的非正义战争。相反，无政资区域则会得到全世界的道义和物资支持，全力应对恐怖分子的袭击。

第二，从军事上，有人说私人安保难以抗衡恐怖国家常备的正规军，这是大大低估了市场的力量，市场的特点是有需求，很快就会得到满足。你侵犯到无政资区域平民的财产，就是侵犯到所有保险公司的财产，因为保险公司之间可以有再保险的。保险公司为了减少损失，马上就会在全球范围内组织最精锐的雇佣军，通过高科技的情报和高效率的精准打击，首先就会打得侵犯的决策者和指挥者防不胜防；同时迅速雇佣世界上最强的军事力量，最终击溃侵略者，追偿所受损失……

第三，最重要的是从政治上，普京即使占领了乌克兰，对于无政资的民众他也无法收税和统治。目前他侵占克里米亚和乌东地区的做法是通过公投组建政府来收税和管理。可是无政资的民众不可能同意公投组建政府和缴税，使得普京的侵占没有任何意义，因此他根本不会冒险去发动战争。

由此可见，没有了政府，就没办法收税和统治，战争也就失去了意义。所以，政府是大规模战争的唯一根源，无政资社会没有战争，因为战争的本质是争夺某一区域（国家）的统治权（收税权）。当然，即使没有了战争，犯罪和恐怖分子永远都会有，所以市场化安保也永远需要。

你可能还会说，犯罪或恐怖分子虽然是少数，没有民众观念支持，统治不了大多数，但他们可能会拥有核武器等大规模杀伤性武器，威胁民众。在有政府的情况下，同样会有这种情况，市场化安保并不能保证你的绝对安全，但任何情况下都会比政府的安保更有保障。因为保险公司比政府更害怕大规模杀伤性武器落入恐怖分子手里，因为一旦爆炸，它就要赔偿投保者。所以全球的保险公司会联合起来，采取各种手段，不惜代价阻止大规模杀伤性武器落入恐怖分子手里。他们还将会推动销毁大规模杀伤性武器，因为如上面所述，政府才是大规模战争的根源，随着政府的逐渐消亡，市场化安保都是雇佣军，绑架全体国民（强制服兵役）参与的国与国之间的战争将不复存在，大规模杀伤性武器的威慑也没有了意义。同时精准打击的武器会大为发展。

上述从道义上，军事上和政治上说明了无政资社会不会受到统治，即使受到侵略，入侵者也会被强大的私人安保（雇佣军）打败。这也保证了无政资可以在任何区域实现，只要该区域的民众认识到市场化安保的好处，解散政府等国家机构，国有资产拍卖……

** **

总之，和所有的市场化商品和服务一样，在任何情况下，市场化安保都比政府的独家安保更有保障，更物美价廉，也更有利于世界和平！