理解了此文，也就理解了逻辑。

逻辑重要吗？对于不认可逻辑的人来说，逻辑毫无价值。在这些人眼中，讲逻辑的人都是死脑筋。但对于有逻辑洁癖的人来说，不懂逻辑的人就等于脑残。逻辑是一种基础工具，教人如何正确地思考和表达。世界上很多国家在大、中学阶段，将逻辑作为一种必修的通识教育。

但在中国，作为通识教育的逻辑课，已缺席了数十年之久。

因为人的认知规律和学科自身的规律是不同的。

一门成熟的学科的表现是能从一些假设出发推出结论，即“演绎”；但人的认知首先是从具体的例子中总结出规律，即“归纳”。

九年义务教育和高中的学科虽然也有形式逻辑的成分，比如数学和物理有推导，但更多的是提供具体的例子给学生学习，强调的还是归纳，甚至进入大学后一堆普通xx学课程也是以归纳为主。

而逻辑学作为很多学科的基础则是演绎体系，问义务教育为什么不设置逻辑学课程类似于问既然数学的基础是集合论那为什么小学不从集合论教起。

下面是我总结的一整套“逻辑交锋”对话。它不针对任何人或者任何组织。通读下面的对话，你就可以判断自己属于哪一类。

故事场景为某学校召开的一次新闻发布会。到会的有本校老师、学生、家长以及媒体记者。回答问题的是学校校长。

1、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校一直把提高学生素质作为首要任务，为此我们开了许多课程，包括政治、语文、数学、物理、化学、英语、历史、地理。

2、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：开什么课程是学校的内政，外人无权干涉。

3、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：开什么课、什么时候开、怎么开，学校都有长远规划。关于是否开逻辑课，学校的态度是明确的、一贯的。

4、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校还处在发展阶段，我们要发扬艰苦奋斗的精神，不能好高骛远，更不能急于求成。我们要脚踏实地先学好政治、历史、语文，再考虑其他课程，决不能拔苗助长。

5、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校取得的成绩有目共睹，这是任何人都无法抹杀和否定的。我们的各科总成绩已经名列全省第二。这足以说明我们是一个讲逻辑的学校。

6、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校是一个负责任的学校。不开逻辑课并不等于我们不对学生负责。学校知道什么课程对学生有益，什么课堂对学生有害。我们自己最了解自己，没有必要听任外人的摆布。

7、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校开设的所有课程都得到了广大师生的一致赞扬。

8、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：最了解本校状况的不是你，而是我们的老师和学生。开不开逻辑课，你根本就没有发言权，而他们才有发言权。所以请你不要再提这种不负责任的问题。

9、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：逻辑并不能当饭吃，逻辑也解决不了所有问题。

10、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你看看那些开了逻辑课的学校，不照样有学生闹事、罢课、老师体罚学生的行为吗？我们没有逻辑课，但我们学校更安全，更和谐。事实胜于雄辨。

11、本校老师提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你作为本校的老师居然提出这样的问题，这明明就是吃学校的饭，骂学校的娘。你到底是站在学校一边还是站在敌对势力一边？

12、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：逻辑不利于学生统一思想、步调一致。看看那些开了逻辑课的学校，都是一盘散沙、争论不休、众说纷纭。我们学校没有开逻辑课，结果我们能够用一个声音说话。我们就能集中力量办大事。

13、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：什么是逻辑？你懂逻辑吗？你提出这样别有用心的问题，你到底是什么目的？

14、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：逻辑分西方逻辑和本校特色逻辑。我们的确没有开设西方逻辑课，因为西方逻辑不符合校情，只会毒害我们中国的青少年。我们是用本校特色逻辑武装学生的头脑。我们的思想教育课就是最好的逻辑课。

15、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你去过我们学校吗？你了解我们学校吗？你在我们学校读过书吗？你既没有去过，也不了解，更没有在我们学校上过学，有什么资格提出这样的问题？

16、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们坚持学校第一、老师第一、学生第一的原则，我们把学校、老师和学生的利益放在第一位。我们反对任何损害学校、老师和学生利益的行为。这就是我们的逻辑。

17、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们还不是一个百年老校，我们还处在发展的初级阶段，我们正在摸着石子过河。至于是否开了逻辑课，我们还在摸索之中。在时机成熟时，有关部门会酌情考虑你的提议。

18、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我国有五千年的文明史，我国历史上从来没有哪所学校开过逻辑课，但我们是所有古代文明当中唯一能延续至今的文明。这充分说明逻辑对社会发展并没有决定性的作用。

19、学生提问：学校为什么不开逻辑课？

答：子不嫌母丑，狗不嫌家贫。你既然在这个学校读书，就要爱这个学校的一切，而不要挑三拣四。

20、家长提问：学校为什么不开逻辑课？

答：隔壁学校给了你多少钱让你在这里给我们学校抹黑？你这样做，只能搬起石头砸自己的脚。

21、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：隔壁学校连历史课都没有开，你咋不说呢？

22、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：有本事你自己办学校开逻辑课呀。

23、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：以我们目前的学生素质，现阶段还不适合开设逻辑课程。

24、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：30年前这所学校全省排名在末位，现在已经排第二了，这难道不是巨大的进步？任何否定我们的成绩、对我们的成功提出质疑的人，你们那种不可告人的目的是不可能实现的。

25、学生家长提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你这么说是什么居心？什么企图？没有这所学校，你的孩子只能呆在家里无所事事，甚至街头流浪。没有学校，哪有班级？没有班级，哪有学生？逻辑重要还是学校重要？

26、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们应该为本校现代化的、宏伟高大的图书馆、体育馆、食堂、教学大楼而感到骄傲和自豪。为什么一小撮人总要盯着逻辑课不放？

27、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：隔壁学校也没有开逻辑课，你怎么不说？即使我们开了逻辑课，你又会提出要开考古课、茶道课、瑜伽课。世上根本就没有开设了所有课程的学校。请不要求全责备。

28、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们这么大的一所学校，问题很多，校情很复杂，要管理好，没有你想的那么容易。你以为想开什么课就能开什么课吗？

29、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：不要再提出开这个课、开那个课的无理要求了。这会让学校陷入混乱。开设了逻辑课后，大家每天都七嘴八舌地辩论，局面将会失控。学校不能乱，稳定压倒一切。难道你希望学校变成战场或者难民营吗？

30、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：请你理解学校管理团队的苦衷与能力。管这么大的一所学校容易吗？除了他们，还有谁能把这所原来一片混乱的学校管得这么井井有条？你如果爱这个学校，就请别给学校添乱了。

31、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：学校在下一盘大棋。我们有英明的领导、忠诚的队伍、长远的规划、正确的决策、坚决的执行。我们要牢记使命、不忘初心、团结一致，不达目标决不罢休。没有任何人能阻止我们实现美好的目标。

32、家长提问：学校为什么不开逻辑课？

答：提出这个问题没有意义。有时间，你可以在家里自己教孩子逻辑呀。作为家长，请先做好自己的事，不应该对学校说三道四。子不教，父之过。

33、学生提问：学校为什么不开逻辑课？

答：这就是我们的校情。别指望我们一天之内就改变一切。冰冻三尺非一日之寒。当你不能改变环境时，那就改变自己的心态去适应它。

34、学生提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你这位同学就没有想到，虽然我们没有逻辑课，但我们的物理成绩在全市排在第一位。这都是老师们辛勤栽培的结果，你要懂得感恩。

35、学生家长提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你指责我校没有开逻辑课，你对我们学校不满意，那你全家移民到上海去呀？为什么还赖在这里不走？上海的学校更好。只不过，没有上海户口，你的孩子在那里只能当二等公民。

36、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：逻辑并不是通过上课就能解决的问题。对于那些不认同本校理念的人，你无法通过传授逻辑让他们改变观念。因为你永远叫不醒一个装睡的人。

37、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：本校在最近几十年取得的成绩举世瞩目。但总是有人见不得本校的发展，看不惯本校的成就，三番五次提出恶意的质疑。但我可以郑重地告诉这些人：你们的痴心妄想将注定以失败告终。

38、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：你的提问充满了对本校的偏见和傲慢，我们欢迎善意的建议，但拒绝无端的指责。

39、记者提问：学校为什么不开逻辑课？

答：作为媒体人，你们应该扪心自问，你们不去报道我们学校整洁的校园、宽敞的教室、敬业的老师、勤奋的学生，却总是想搞出是非。你们这样公平、公正吗？

40、提问：学校为什么不开逻辑课？

答：我们注意到了社会上关于逻辑问题的广泛讨论，我们也完全理解广大老百姓在这方面的诉求，本校在这方面进行了深入细致的调查、研究与探索。我们会遵循上级的指示，按照政府的规划、根据本校的情况，结合群众的需求、坚持六个原则、七个方针、八个维护、九个自信的路线，切实可行、有步骤、有组织、有力量、有方向、有措施地落实，做到不讲假话、不讲空话、不讲套话，在政治上保持清醒，思想上保持一致，立场上保持坚定，行动上保持统一，群策群力、团结一致，将本校建成世界一流学校，不达目的，势不罢休！谢谢各位！

小结

怎么样？看完上面的发布会以后，估计读者们会形成观点相反的两派。

支持派：这位校长有能力、有勇气、有担当。他义正词严、斩钉截铁地回答了各种恶意的攻击与质疑，维护了学校的尊严。如果你有孩子，你一定会送他们去这样的学校。

反对派：这位校长逻辑混乱、观念错误、情商极低，他没有一个回答是准确、得体、让人信服的，他的回答大大降低了学校的信誉和水平。所以，如果你有小孩，一定不希望送他们去这样的学校。

逻辑课的消亡

这是一篇消失了的旧稿，补个档，并重新修订了一遍。

逻辑是一种基础工具，教人如何正确地思考和表达。世界上很多国家在大、中学阶段，将逻辑作为一种必修的通识教育。

但在中国，作为通识教育的逻辑课，已缺席了数十年之久。

逻辑曾是必修课

“逻辑”一词，始于严复对“Logic”的音译。在近代史上，“Logic”还有过“辩学”、“名学”、“论理学”等意思更直白的译名。

简略来说，逻辑是一种基础工具，教人如何正确地思考和表达。科学研究对逻辑的倚重自不必说，人生随时随地之言（与人沟通交流）与行（思考、处理问题），都离不开逻辑。说话没逻辑，即不能有效表达和传递自己的想法；做事没逻辑，就无法真正解决问题。缺少逻辑常识，很容易沦为被愚弄的对象而不自知。

故此，自20世纪初，传统逻辑系统传入中国后，教育界即将逻辑学纳入到了正规课程之中。

1902年，清廷颁布《钦定京师大学堂章程》，规定“政科”三年须开设逻辑课（名学），每周两学时。

1904年的《奏定高等学堂章程》，将逻辑课（辨学大意）列为“经学科”、“文学科”、“商科”的必修课；《奏定优级师范学堂章程》，则把逻辑学列为公共课程，共一学年，每周3学时。

▎1905年，严复翻译的逻辑学著作《 穆勒名学 》，该书曾是京师大学堂的教材。

进入民国后，逻辑学成为很多大学、高等师范学校乃至中学的必修或通习课目。讲授的内容，也超出了传统逻辑，如金岳霖在清华大学开课讲现代逻辑（数理逻辑）。梁启超、王国维、陈寅恪、冯友兰、熊十力、胡适等学术名家，亦将逻辑学深入应用到了自己的研究领域。

1930年代，苏联开启了对逻辑学的大批判，勒令大、中学校取消逻辑课。受其波及，一批受苏联影响极深的知识分子，也于1920年代末开始掀起对逻辑学的批判。艾思奇等人宣称要用“辩证法”来打倒逻辑学，甚至公开“宣布了形式伦理学的死刑”。

这场“辩证法”针对逻辑学的大批判，持续到1930年代末，虽然声势浩大，但并未撼动逻辑学在大、中学校课程中的地位。张东荪、金岳霖等人，也尚有空间与叶青、 艾思奇 进行论战。

1939年，国民政府曾下达指示，欲聘请专家来给官员和公务员讲授逻辑学，以改良公文的书写与批示。

逻辑教学两遭重创

1946年11月，苏联作出《关于在中学校里讲授逻辑和心理学》的决议。

该决议认为：每一社会经济形态都有与自已相适应的逻辑，苏联必须创造出一种特殊的、“苏维埃的”逻辑。

1950年代，中国大、中学校所教授的逻辑课内容，深受苏联影响。据北京大学哲学系教授、中国逻辑学会理事宋文坚回忆：

“**新中国成立后学习苏联逻辑，则是在我国已有逻辑研究和教学成果上的全面大倒退。受害最为严重的是我国大学的逻辑课程。**这种课程是给非理工学科开设的，叫作普通逻辑课。最先引进的苏联逻辑教材是 曹葆华 翻译的斯特罗果维契的《逻辑》，1950年人民出版社出版。苏联1945年以前有段时期曾取消了大学的逻辑课程，理由为逻辑是形而上学哲学的产物。 斯特罗果维契 的《逻辑》是1946年开禁后出版的，仍带有对逻辑的高压态势，……其批判多是无中生有或者根本错误。在逻辑内容上则是讲授传统形式逻辑和培根、穆勒的古典归纳，大致是延续19世纪的逻辑教学体系，因而这是一本内容落后、观念陈旧的逻辑课本。1951年出版的维诺哥拉道夫和库兹明合著的《逻辑学》的译本，为苏联高级中学所用，比较简明、讲述清楚、废话不多，但内容仍是陈旧落后的传统形式逻辑。很显然，逻辑教研室的老师们对这样的逻辑课本是不欣赏的。但即使不欣赏、瞧不上，也仍得以苏联这两本教材为范本。……苏联不改，我们也不能改。……以苏联范本为模式在我国培养的一代逻辑教师，逻辑视野不宽，长期不知有数理逻辑。其中部分人刻板地固守着这类模式不放。影响较为深远。”

进入60年代，“十年动乱”中，逻辑学再遭重创。据社科院哲学所副所长 倪鼎夫 回忆：

“**逻辑科学是重灾区之一。逻辑研究机构和大学的逻辑教研室(组)被撤销了，学校里逻辑课取消了，专业队伍解散了。**在各门基础课中，‘四人帮’不准老师讲理论推导和论证，污蔑这是‘从概念到概念’，‘从理论到理论’，是‘脱离实际’、‘故弄玄虚’，是‘回潮’、‘复旧’。结果使学生只知道些现成的结论，不知道这些结论是从哪些前提推导出来的，只知道一些零散的感性的知识，不知道理论的论证。所有这些极大地影响了学生逻辑推理能力和理论思维能力的提高。……他们把逻辑工作者看作专政对象，给有研究成果的老专家扣上‘反动权威’的帽子，强迫他们去打扫厕所……”

▎逻辑学家金岳霖及其50年代著作。金晚年对学生诸葛殷同说：“我当初就打心眼里瞧不起那些书（苏联的《逻辑》教科书）。”

短暂复苏与再度消失

70年代末，逻辑课开始在大、中学校复苏。

1978年，第一次全国逻辑学讨论会召开；1979年，中国逻辑学会成立。1981年，教育学家 张志公 撰文，呼吁“中学生应该学点逻辑”。张认为：

“二十年代到四十年代的一些比较重视教学的高中和师范学校，专门开设过逻辑课，大都收到了一定的效果。……四十年代以后，一直到新中国成立后，在普通中等学校以及中等师范学校，不再专门开设逻辑课，就连一般的高等学校和高等师范院校也没有普遍地设置逻辑学课程。这样，使得一般受教育的人，渐渐对于逻辑愈来愈生疏。这是不妥当的。”

鉴于教材、师资匮乏的现实，张志公提出了一种权宜之策：“在中学普遍开设逻辑课显然是不可能的，……由语文学科明确地把逻辑训练和简要的逻辑知识的教学任务承担起来，是可取的。”

类似的呼吁很多。也有一些效果。1982年10月12日，**《人民日报》也刊文呼吁“要尽快在中学开设形式逻辑课”。**文章沉痛指出，据近年来的调查结果，中学生的逻辑思维能力，水平之低下“令人吃惊”：

“近年来，教育界已有人在上海和北京的某些学校，对中学生逻辑思维能力状况分别做了调查。结果表明，抽象思维的能力和形成概念的能力很低，独立分析问题的能力、相应的审题能力和判断力很差，推理和论证的能力很为缺乏。同上述各种能力的缺乏有关，目前中学生组织思想和表达思想的能力也很为欠缺。

“人民教育出版社中学语文编辑室曾对中学生语文状况做过调查。从调查取样的三百篇作文来看，很多学生在智力的发展上有以下几种缺陷：（1）观察和理解的能力差；（2）分析和概括的能力差；（3）思维和表达能力差。三百篇作文反映的情况有一定的代表性，基本可以体现当前我国大多数中等学校学生语文的实际水平。**水平的低下是令人吃惊的，这是一个严重的问题，值得引起普遍的注意。**该编辑室还选了三百份测验卷，从语法、修辞和逻辑知识等方面了解中学生的情况。调查的结果表明，大多数学生基本上没有掌握最起码的语法、修辞、逻辑知识，更不会在实践中运用这些知识，用词不当、句子不通顺的情况相当严重。逻辑方面的错误主要是概念不清，逻辑关系模糊，主宾概念不相应。总的看来，除少数基本上符合评卷要求外，大多数水平低下。”

此后，高中语文课本确实一度增入了一些与语言运用、思维表达相关的逻辑基础知识。但在1988年，中学语文教材再次删除了有关逻辑学的教学内容，一些“专家学者”进而又提议取消师范院校课程中的逻辑学。

此次删除，让许多一线中学语文教师深受打击。他们在1988年留下了许多痛彻心扉的文字。比如，有人如此写道：

“正准备写一篇文字呼吁加强中学逻辑知识教学，不料修订后的《全日制中学语文教学大纲》却将中学语文课中的逻辑知识删掉了！……据说，中学语文删掉逻辑知识是为了降低难度……‘让学生真正扎实地把基础知识学好。’（参见1987年1月22日《中国教育报》）我以为这个理由是不可思议的。……（逻辑）可以帮助人们去正确地进行思维并尽快获得新知识(包括学习和发现发明），更准确严密地表达和论证思想，更敏捷地识别和纠正错误，它是给人们提供科学方法的一门基础学科。……总之, 我认为中学决不能没有逻辑知识的一席之地。”

▎《燕大周刊》1930年第13期刊登署名觀槐的文章，强调逻辑应是大学生的必修课。

还有一些语文教师，在失望中尖锐地抨击了当时的中学语文教材自身所犯下的逻辑错误，然后无奈地感叹道：

“建国也有几十年了，为什么就一直这样糊里糊涂地在编、在教、在学……而且还编得、教得、学得津津有味！这难道不确实说明了我们这个民族轻形式逻辑、思维习惯有点儿问题吗？这难道不确实说明我们的编者、教者、学者，乃至整个民族，不但不应该删除逻辑知识，而且应该大力地、急迫切地普及逻辑知识吗？”

但这些声音并不足以让事情好转。

进入90年代，情况变得更为恶劣。在很多大学，逻辑从必修课变成了可有可无的选修课——最典型者，莫过于从1998年起，根据国家教委颁布的文件，逻辑被从汉语言文学专业(师范类)的专业基础课程中踢了出去。

对于这种变化，中国逻辑学会副会长吴家国如此总结：

“进入20世纪90年代以后，在市场经济大潮的冲击下，……逻辑教学走入困境。……主要表现是：第一，部分学校、专业的逻辑课被别的课程取代，开课面大为减少；第二，保留逻辑课程的学校、专业，有的减少了教学时间，有的把必修改为选修；……第四，在 全国高等教育自学考试 中，应考面相当大的几个专业(如中文、法律、行政管理等)，把原已考了多年的‘普通逻辑’给取消了……”

这种状况，时至今日，也未见改观。

逻辑课在大、中学校的这种命运，背后的原因是多重的，高校市场化仅是其中之一。曾昭式曾如此总结道：

“目前，许多学校的逻辑课被取消，或者逻辑的课时量被压缩。这既有一些高校领导的责任，也与一些高校没有逻辑教师有关，甚至政府有关部门也不支持逻辑的教学与普及。”

艰深的数理逻辑，自然不必人人修学。但作为通识教育的普通逻辑课缺席数十年，实在是不应该的事情。普及逻辑常识，是造就一个良性社会的必要前提。比如，要真正落实言论自由，就必须讲究逻辑，做到“就事论事”，如殷海光所言，“只问是非，不问是谁说的。…无论赞成或反对，应该完完全全以论题为范围，而不旁生枝节。这是言论自由必需的态度和修养。”

逻辑课的长久缺席，必然给社会造成严重负面影响，使之呈现出一种思维上的病态。诉诸情感、诉诸传统、诉诸暴力……等背离逻辑的交流方式，常常在社交媒体上泛滥成灾。公共话题的讨论，也往往因参与者缺乏基本的逻辑常识，而沦为无意义的互撕口水战，乃至发展成“用U型锁说话”。

没有逻辑的整个社会思维习惯

一种典型的高中生思维就是，认为世界是一台大钟表，有一个客观的正确答案。人类只要按照某种逻辑推理的方法，把世界的正确答案求解出来，一切的烦恼、矛盾、仇恨、腐败、邪恶、痛苦……就消失了，大家就会一起永远过上终极幸福的生活。

还有一种典型的高中生思维是，认为学校是社会美德的源头，学校播撒智慧之光，一切烦恼、矛盾、仇恨、邪恶、腐败、痛苦……只要通过某种学校教育，让人类灵魂的工程师们把某种美好的东西塞进每个人的灵魂里，那么这些坏东西就消失了。世界之所以还不完美，是因为现在的学校没把人教完美。只要把教育制度改革成完美的，人类社会就完美了。

——补充——

还有一种普遍存在于各年龄阶段的思维是阴谋论或者秘籍思维，即认为政府（或者资本家/美帝/共济会/犹太人）在瞒着“我们广大老百姓”策划着一个精巧的阴谋，目的是让我们蠢笨痛苦，代代为奴。他们自己内部珍藏着一种思维秘籍，类似武侠小说里大型门派珍藏的易筋经/九阴/九阳之类的武功秘籍。一个普通山村穷小子，只要能看到这个秘籍，就能一夜之间转变思维，脱胎换骨，像成为武功大高手那样，成为高官巨富。

逻辑是一种性格，是一种本能，是一种追求秩序或规则的天性，是一种追求确定的意识，人只有把追求秩序或规则置为兴趣，爱好或本能，自然会不断进化，拥有逻辑，反之，即使一个人学识渊博，位置站得再高，也不过是投机取巧而来的幸存者偏差，他并没有逻辑。逻辑的教育主要并不在传递多少知识，而在于反复地训练，以养成良好的逻辑思维习惯。

人类精神文明的发展方向，一定是越来越科学。将来的人们一定都会用科学的思想方法认识一切。而正确的逻辑方法是科学思想方法的核心之一。人们或迟或早总会认识到这一点。所以，逻辑知识的教育，早晚要设置在中国教育体系内。当然，我们希望这个设置越早越好。究竟什么时候中国会重视和普及逻辑知识教育，那要看中国主流文化精英们什么时候觉悟了。