先得把这“五天八小时”说清楚。

如果实行的话，这是一种法律制度，也是一种管制制度。

他本质上是劳动力市场上的限购和限售制度。

不许你多购买劳动力时间，也不许你多出售劳动力时间。

法律一划线，每周工作不能超40小时，谁敢让员工多干？罚款伺候！这板子，是直接打在企业身上的。

好，规矩立下了，企业老板们就得挠头了。

第一个问题，厂房、写字楼，这些花大价钱搞来的家伙事儿，以前一周跑六天甚至七天，机器恨不得连轴转，现在好了，法律说，停两天！白花花的银子投进去的设备、场地，就得在那儿闲着晒太阳，这折旧费、租金可是一分钱不少掏。

老板心里那个疼啊，这不就是白白浪费钱吗？资本这东西，不是光看个数，它是要用起来才生钱的。你让它闲着，它就是在亏钱。

第二个问题更要命。

活儿还是那么多，甚至市场还在变大，订单还想接，但每个工人干活的时间少了三分之一（从可能的60小时减到40小时）。怎么办？只有一个法子：多招人。原来100个人干的活，现在理论上得找150个人来干。

可事情没那么简单。招人不要钱啊？招聘广告、面试时间、新人培训，这都是成本。而且新人来了就能上手吗？熟练工哪是那么容易培养的？很多活儿，不是说多个人就能多分一块蛋糕那么简单，得有技术，有经验，得懂配合。一个萝卜一个坑，有些坑，不是随便找个萝卜就能填的。

更别说管理成本了。

人一多，事儿就杂。

原来管100个人，现在管150个，甚至更多，得多配多少管理人员？多开多少会？多扯多少皮？效率能不能保证都是个大问题。这不是简单的算术题，是组织结构的重新洗牌，成本蹭蹭往上涨。

老板心里苦啊。成本上去了，产品价格能不能也跟着涨，把这多出来的开销转嫁给买家呢？他肯定想啊！但现实啪啪打脸。为什么？

因为你不是在一个孤岛上做生意。中国加入了RCEP，跟一堆国家签了自由贸易协定，九成多的商品零关税。这意味着什么？意味着你的邻居，比如越南、印尼，他们可没搞这么严格的五天八小时。

他们的工人可以一周干六天，每天十小时，甚至更长，他们的工厂可以转得更欢。同样的商品，人家那儿的生产成本就是比你低。

你想涨价？消费者不傻，一看你家的贵了，旁边越南产的便宜又好用，扭头就买别人家的去了。

市场这只看不见的手，冰冷无情，它只认性价比。你成本高，你活该卖不出去。你涨价？那就是自寻死路。

所以，增加的成本，没法让消费者买单。那这笔账算到最后，只能落到谁头上？只能是劳动力。

老板就得琢磨了，既然法律规定了最多干40小时，那我就按40小时的产出付钱。

原来那个一周干60小时，拿六千块的熟练工小王，现在老板只能跟他说：“对不住了小王，按新规矩，你最多干40小时，我这儿也只能给你开四千。” 小王一听，傻眼了。

活儿还是那些活儿，只是法律不让他多干了，结果到手的钱少了三分之一。他能乐意吗？

但这还没完。就算老板愿意给四千，有时候也解决不了问题。

有些活儿，特别是技术含量高的，不是说你把一个熟练工60小时的工作，劈成两个40小时的工作，就能找到1.5个同样水平的人来干的。

一个顶尖的程序员，一个经验丰富的老钳工，一个能搞定大客户的销售经理，他们的价值在于他们的整体能力和投入的时间。

你花四千块，可能连半个这样的人都找不到。

你想维持原来的产出和质量，可能得花远超原来六千的成本，比如雇两个没那么熟练的人，总共付八千甚至一万，效果还打折扣。

这时候，企业的成本就不是“大幅上升”了，简直是飙升。

企业到了这个份上，还能怎么办？硬撑？撑不了几天。涨价？死路一条。那就只有一条路了：跑！

往哪儿跑？往那些没有这么严苛规矩的地方跑。

越南、印尼、柬埔寨，甚至印度。你说印度营商环境差？没错，是差。但如果在中国生产，因为这个强制的五天八小时，成本涨得太离谱，那印度的“差”就变成了相对的“好”。

两害相权取其轻嘛。只要在印度生产的总成本加上那些麻烦事的折腾，算下来还是比在中国生产便宜，那资本家就会用脚投票。

企业要搬走，那速度可是很快的。

别以为厂房搬不走就没事了。机器设备，打包上船，几天就到新地方了。旧厂房？废弃掉呗，就当是沉没成本。

最核心的是什么？是管理团队，是技术骨干，是客户订单。这些都能带走。老板带着核心团队，拿着技术和市场，在越南、在印度，重新搭个摊子，可能比在中国应付这些越来越复杂的规矩要省心得多。

这不就是过去几十年，发达国家和地区把制造业转移到中国的路子吗？现在，风水轮流转，可能就轮到中国企业往外跑了。

很快，你会看到，先是那些劳动密集型的，对成本最敏感的，比如服装、鞋帽、玩具厂开始动。

然后是那些有点技术含量，但全球竞争激烈的，比如电子组装。最后，可能连一些原本觉得根深蒂固的产业，也开始琢磨着把一部分产能挪出去了。

当然，在彻底跑路之前，企业还会挣扎一下，搞点“上有政策，下有对策”的把戏。这就是市场在管制下的自然反应，是企业家精神在寻找出路。

比如，外包模式大行其道。

你是个平面设计师，以前公司招你，月薪八千，要求996。现在五天八小时了，公司直接不招人了。它发布一个设计项目，要求接包的是一个“企业”，哪怕这个企业就是你注册的一个“个体户”或者“工作室”。

老板可能给你开价一万块，比原来八千还多两千。他为什么愿意？因为这一万块是买你的服务，不是雇你当员工。

他不用负担你的社保公积金，不用担心你的加班费，不用操心解雇你的赔偿金，更不用管你是不是五天八小时。

这些麻烦事，都甩给你这个“小老板”自己去扛了。你拿了一万，看着是多了，但你得自己交税，自己租地方（如果需要的话），自己承担一切风险，还没有稳定工作的保障。

算下来，可能还不如原来八千的稳定工作划算。但没办法，想有活干，就得这么玩。

这时候，劳动力市场就分裂了。

一部分人，愿意折腾，敢冒险，成了“老板”，接单干活，可能忙起来比996还狠，但好歹有收入。

另一部分人，还是想找个安稳工作，按时上下班，拿固定工资。但这样的岗位越来越少，竞争越来越激烈。

原来期望八千，现在可能觉得，老板给五千，只要是五天八小时，我也认了。再往下，可能四千也得干。

这就是劳动力供求关系在管制下的扭曲。

程序员群体早就开始这么干了。

很多厉害的程序员，早就不给大厂打工了，自己开个小公司，或者就在网上接活儿，做全球生意。

为什么？因为大公司规矩多，管制严，个人发挥空间和收入可能还不如自己单干。强制五天八小时，只会加速这个趋势。

各种小型工作室、网络兼职平台，会像雨后春笋一样冒出来。

还有派遣工模式。大企业把用工风险外包给小型的劳务派遣公司。

工人是派遣公司的人，大企业只是用工单位。劳动法很多时候管的是直接雇主，派遣关系就能打个擦边球。

工人还是在原来的地方干活，但身份变了，保障可能也差了。派遣公司为了生存，自然会在执行劳动法上“灵活”一些。

你看，这些规避手段，都是在试图绕开那个强制的五天八小时带来的成本和麻烦。但故事还没完。

等到哪一天，那些规规矩矩找工作、希望享受五天八小时福利的工人们发现，不仅工资没涨多少，甚至降了，而且工作机会还越来越少，身边的人要么去了外包，要么成了派遣工，要么干脆失业了。

他们会怎么想？他们会觉得是那些搞外包的、搞派遣的“工贼”抢了他们的饭碗，拉低了工资水平。他们会不爽，会愤怒。

愤怒的矛头会指向谁？会指向那些变通的企业家吗？会指向那些灵活就业的同行吗？更可能的，是要求政府：管管这些外包！取缔劳务派遣！提高小工作室的注册门槛！把这些“不正规”的都干掉，让我们这些“正规”的工人有活干！

如果政府真的听了这些呼声，进一步收紧管制，把外包、派遣、灵活就业的路子都堵死。那企业家们就真的看不到希望了。

规避的路也没了，成本高企，效率低下，唯一的选择，就是彻底跑路。这时候，就是大规模的产业外迁潮了。

国内的工人们一看，傻眼了。企业都跑去东南亚、印度了！我们的工作没了！收入降了！这日子怎么过？

这时候，情绪就会进一步升级。

矛头会指向国外。凭什么越南、印度的工厂抢走我们的工作？是他们不遵守“先进”的劳动标准，搞“不公平竞争”！

那要怎么办？撕毁协议！RCEP？去他的零关税！不许东盟、印度的产品进来！理由？现成的：贸易逆差太大了！我们要保护民族产业！保护工人饭碗！先给他们加个34%的关税！让他们在东南亚、印度生产的东西也变贵，看那些跑出去的企业回不回来！

对方要是反制呢？那就加码！你要是敢报复，我就加到100%，加到145%，直到贸易中断为止！我市场大，我怕谁？

如果加关税还不行呢？企业还是不回来，或者干脆彻底不跟中国市场玩了。那国内的失业和不满情绪只会更加沸腾。这时候，最极端、最危险的念头就可能冒出来：是他们抢走了我们的财富，断了我们的生路！这种仇，不共戴天！怎么办？打他！谁让他们抢我们企业的？谁让他们害我们没工作的？咱手里有枪有炮，有飞机有航母，把他们打服了，企业不就乖乖回来了吗？让他们知道谁才是老大！

你看，这路线图是不是很清晰？

从一个看似善意的劳动保护法规开始，一步步走向成本上升、企业规避、资本外逃、国内失业、社会不满，最终可能导向贸易保护、贸易战，甚至真正的战争。

这就是通向“帝国主义”的路。那些最初只是希望“工作轻松一点”的人们，可能最后发现，自己不仅没得到想要的，反而被推上了战场，成了炮灰，在某个异国他乡或者自家门口，被炸得尸骨无存。

这不是我在编故事，这是历史上反复上演，并且现在仍在某些地方若隐若现的剧本。

看看欧洲，特别是法国、南欧那些国家。他们搞了严格的劳动法，比如法国的35小时工作周，解雇工人难于上青天，工会势力强大。

结果呢？失业率，尤其是年轻人失业率，长期高企。企业不敢轻易雇人，经济缺乏活力。形成了有稳定工作、高福利的“内部人”和大量临时工、失业者组成的“外部人”这样分裂的社会。

经济增长缓慢，竞争力下降。面对全球化竞争，他们内部保护主义的声音也一直没断过。

再看看阿根廷。那简直是政府干预主义的反面教材博物馆。庇隆主义时期开始，就热衷于讨好工会，搞远超生产力水平的工资福利，严格限制解雇。结果呢？企业毫无竞争力，投资环境恶劣，资本大量外逃。

政府没钱了就印钞，导致恶性通胀一次又一次摧毁经济。整个国家在无休止的经济危机和社会动荡中轮回。

试图用强制手段“保护”工人，最终把整个国家的经济基础都毁了，让所有人都成了受害者。

还有巴西。所谓的“巴西成本”里，僵化、复杂的劳动法是重要一项。巴西技术工人的工资只有3000块，但比亚迪建厂不愿意请他们干活，从中国请年薪近二十万的农民工去干，为什么？因为他们可以多干活，可以996.

巴西各种规定极其繁琐，工资外的各种税费负担沉重，劳动诉讼满天飞。结果是什么？大量人口在非正规经济部门讨生活，企业，特别是中小企业，被压得喘不过气，投资意愿低迷。

虽然资源丰富，市场巨大，但经济就是飞不起来。改革？谈何容易，触动的都是既得利益。

这些国家的经历，都像一面镜子，照出了强制干预劳动力市场的可能后果。

出发点可能是好的，但违背了经济规律，无视了市场力量，结果往往是南辕北辙，甚至带来灾难。

所以，回到最初的问题：如果中国全面实施五天八小时工作制，后果是什么？只要你懂点经济学，结合其他国家的经验，大概率不是一片祥和的乐土，而可能是一系列连锁反应的开始：成本飙升、竞争力下降、企业花式规避、资本用脚投票、国内就业困难、社会矛盾加剧，最终甚至可能把国家推向封闭和冲突的危险边缘。

真正的进步，从来不是靠强制命令就能实现的空中楼阁，而是建立在尊重个体自由选择、保护私有产权、鼓励创新和生产力提升的坚实基础之上。想用一纸法令去搞什么福利水平，恐怕只会摔得更惨。这，或许才是更需要警惕的现实。