许多人总说奥地利学派太极端、是乌托邦、根本无法实现。这种人才真正是不懂理论与现实。

按照奥地利学派国家学说，所谓的行政机构不是99个，而是0；税收是抢劫，一分都不能有。这是理论。这是在揭示国家和税收的本质，它说的是，一切商品与服务，都可以在市场上通过消费者自愿付费的方式解决，包括安保和司法服务。认为面包可以市场化，而安保只能国家垄断的“最终暴力论”，是不合逻辑的。

但是现实中，阻力必然非常大。那么只要你能将国家机构的职能从100个减到90个，财政供养人数从1个亿减到9000万，税收从21%减到15%，难道奥地利学派不欢迎吗？

当然欢迎。尽管它离理论还很远，但是任何向理论揭示的方向靠近的改革，都是边际上的改善。

阻力非常大的原因，是因为人的观念不支持，不支持的原因是，人们认知错误，认为离了某个行政机构，自己就活不成，而且裁撤某个机构，这个机构的公务员肯定不答应，会撒泼打滚闹事，所以政治人物就可能做出妥协。统治，总是依赖于大众观念的支持才能维系。

但这跟理论的正确与错误有关系吗？没有的。

所以米塞斯说：

现实政治（Realpolitik）一词，只有当用来表示所采取的政策，考虑到一般接受的那种意识形态，并非以一些未获得充分认可、所以不可能长久支撑统治体制的意识型态为根据时，才有意义。

理论，是没有妥协空间的。水，就是两个氢原子和1个氧原子构成的；真空状态下，物体就是匀速直线运动。现实中水有杂质，没有真空状态，这不是理论错了。同理，自由贸易最有利于交换双方福利增进，这就是千锤百炼的正确理论，你非要加征关税，这是你的现实政治选择，并不能证明理论错了。

坚持理论的纯粹性至关重要。一个逻辑不一致的理论，在现实中也必然矛盾重重，它起到的作用不过是掩盖矛盾和问题、延缓问题的发生，但是必然加剧矛盾冲突，妨碍问题的解决，未来付出的代价更大。唯有理论上的“激进主义”，才可以带来现实中的些微改进。如果理论上妥协了，那就根本分不清，你到底是在支持改革的方向，还是在支持沿途的路障。罗斯巴德说：

一个经济学家并不需要在每一篇文章中都说“税收是抢劫”，但是任何说“一定的税收是必要的”这种话，都是对理论原则的背叛，那实际上就是在支持税收。