中国未来的经济前景，让人很不乐观。主要原因是台面上的专家们现在的三板斧全部是凯恩斯主义的。

我早就说，什么时候你看到电视和网络上都是哈耶克、米尔顿·弗里德曼、张维迎他们在讲话，经济就要进步了——尽管他们的理论也并不纯，但是一般情况下已经够用了；什么时候你要是看到网络上全是凯恩斯主义专家——名字太多写不完——在鼓吹刺激消费、增加福利和休闲、扩大国家投资、反垄断、发钞票，那经济就必然衰退。

因为总是观念在影响大众舆论，并最终决定政策和历史走向。连这些专家的祖师爷凯恩斯都认识到了：知识分子的作用被大大低估了，那些权势煊赫的统治者，最终会发现总是某位已故的经济学家的思想在统治着他。

刺激消费的论调已经喊了很久，政策已经出台了。它在强行淘汰本来可用的、还在继续为消费者提供服务的商品和生产线，消耗资本；它在让错误的生产造成的所谓“产能过剩”得到消化，是在进一步地扭曲生产结构，把稀缺资源吸引到错误的领域之中；它在毁灭储蓄，只会让未来的投资减少，经济进一步衰退。

出口创下新高，令很多专家兴奋，可是这不过是让进口国消费者受益、出口商受益。应当知道，贸易的好处其实来自于进口，如果不出口而只进口，对于进口国来说是天大的好处。美国不就是这样的吗？真实的财货才是财富，货币只是交换媒介，并不是财富。

还有促进物价合理回升的政策，也已经喊了很久，已经上升到货币政策的高度，说白了就是要印钞票促进通胀了！有些人装得一副理论家模样，什么温和通胀对经济有利，房地产价格下降了居民资产缩水了，企业资产负债表缩表了云云，再加上前面的刺激消费和增加出口，一并都是凯恩斯主义-重商主义的胡言乱语——站在商人的视角看经济。

过去的价格高本来就是不正常的，是有泡沫的，是收割了通胀收益的，有些高价在伦理上是不正当的。现在经济萧条期，你不让价格下降，难道要把过去的错误投资一直持续下去不让清算吗，经济还如何复苏？天天盯着房地产，一直想让房价上涨，编造出一套冠冕堂皇的说辞，评论区倒是问得好：专家们到底持有多少房？没有房的人怎么办？

再说了，物价上升是好事吗，你们为什么不听听消费者的意见？你要想物价上升，其实有完全的自主权，我们买鸡蛋的时候一斤三块，你付30就行了，没有人阻拦你。

他们真的愿意吗？不会的。所以罗斯巴德早就看透了这些人：**重商主义是一套必须依靠谎言而存在的经济学。**他们嘴上说要让价格回升，其实心里想的是：让自己的资产升值，别人的资产贬值；自己出售的价格上升，别人的出售给他的价格下降。然而却编造出一大堆理论来忽悠公众，亏心不亏心？

这些都已经写过多篇文章了，不再赘述。至于说，哪怕是再温和的通胀，都将造成坎蒂隆效应，扭曲生产结构，造成收入再分配效应——每年通胀率2%，够温和了吧，可是“罗斯巴德之问”你们要回答：**你到底准备把这增加的2%的新钞票发给谁？**这个话题就不再说了，这些专家估计根本看不懂，懂了也装作不懂。

还有中国社科院的下面这位专家，说了又一个论调，刺激消费和促进经济增长，2026年要靠基础设施投资。顺便说一句，下面这个号，几乎就是凯恩斯主义专家们胡说八道的集中营，中国有这些国师专家整天乱说，就没个好。

我国的基础设施，还少吗？它本身就是过度投资的、过剩的。因为计划当局主导的基础设施投资，根本就不计代价，没有经济计算和成本收益的概念，因此大量的都是浪费性的。给20个人的村子建一座基站，一条高速路上每小时过5辆车，这样的基础设施投资，跟在沙漠里建一座大楼有什么本质区别？

有谁会认为通过这样的浪费，真的可以增加消费、促进经济增长呢？那不如说，把生产出来的财富直接烧掉，有利于经济增长。这可真是破窗谬论和曼德维尔——伦敦大火有利于经济发展——的亲徒孙。

必须明确地、毫不妥协地指出，增加基础设施投资，根本不可能提振消费，推动经济增长。

其实简单地把逻辑推演到极致就可以看出这种想法的荒谬了：如果增加基础设施投资就可以提振消费，拉动经济增长，那经济进步就太简单了：根本不需要企业家判断消费者需求，进行资源的合理配置了，就是直接在沙漠里不停地盖楼房、修铁路、建基站，不就行了？一个中央计划当局，就彻底搞定了！

如果某些领域需要基础设施的投资，消费者有这样的需求，那些大基建主义者到底是以什么样的理由认为，企业家都是傻子，不会进行这样的投资，而必须由计划机构来强制投资呢？你们凭什么认为一个坐在办公室里的人，比在商场上搏击风浪的企业家，更加具有远见卓识，更会判断消费者需求呢？

实际上，如果一项投资，市场企业家根本就不愿意干，这本身就是不应当进行这项投资的证明。如果一项投资根本就不能盈利，那就是这项投资错误的证明，它在浪费稀缺资源，在减损消费者的福利。

如果一条高速公路盈利了，造福了消费者，我们也不能认为，这样的投资就必须由计划机构来进行。从一项投资是应当有的，推不出这项投资必须由计划机构来搞，这是一个基础的逻辑问题。我们由此得出的结论应当是：如果这项投资由市场企业家来搞，只会更少地浪费、更好地造福于消费者。

因此我们必须得出的结论是：大量计划机构主导的基础设施投资，本质上浪费性的。人类不可能从不断的浪费中提振消费和促进经济发展。

由计划机构进行大规模基础设施投资，一个很简单的问题是：它需要的大量资源，从何而来？

它必然来自于税收。要么直接收税，要么印钞票，即隐秘地收税，即把购买力转移到计划当局的名下——所以以下我们就统称征税。无论如何，都是把民间资源征敛到计划当局名下，由其进行大规模的投资建设。否则它拿什么去搞基础设施投资呢？

好了，问题来了，征税必然减少了一部分人的收入，然后通过计划当局花费这笔税金进行基础设施投资建设，将这部分资源转移到另一部分人头上，增加另一部分人的收入。

通过征税，导致的结果是前者的收入减少了，因此本来应当有的消费不会发生了，也就是，减少了他们的消费，这是必然的。而后者，即收到转移支付的人，会不会增加消费、会不会成比例地根据所谓“消费函数”增加消费，则不确定，因为每个人的时间偏好都不同，有可能这些人增加了收入后，把钱存下来了，根本就不去消费，或者消费并不会达到收入增长的比例。

所以，即便是按照拙劣的、把人当机器的“消费函数”，即消费与收入同比例增长，那在最好的意义上说，也不过是相互抵消了，并不会增加消费。

看到后一部分人消费增加，却看不到前一部分人本应有的消费不会发生了，这是非常幼稚的。巴斯夏的看得见与看不见、以及反事实推理的方法是检验一个经济学家成色的试金石。

这里还有两种可能。一种是，被征税的大概率是富人，他们本来消费能力更强，现在这部分消费没有了，而增加收入的是穷人，他们即便增加消费，也不会达到富人的程度。所以，二者总和下来，总的消费是下降的。

认为富人减少消费而穷人增加消费就正确，是没有任何理论依据的断言。谁说穷人消费多就是好事，就有利于拉动经济呢？效用如何进行跨人际的比较呢？又以什么样的伦理依据来证明这一点呢？伤害一部分人而造福另一部分人，不论他们是谁，都是不正当的，无法达成帕累托改进的。

另一种是，基础设施投资增加，是信贷扩张的结果，用印钱来支持。这时候，拿到这些基础设施订单的，是国企、大企业、裙带企业。那么这时候对穷人就会造成双重绞杀。他们承受了物价上涨的代价，购买力被转移了；基础设施投资增加的收入，又再一次流回到国企从业者——这些富人的名下，这时候，富人还是那个富人，穷人却变得更穷了，所以也不会增加消费。

这才是更常见的情形。事实上，基础设施投资，就是在养肥大企业，剥夺穷人。即便是基础设施惠及之地的穷人得到的那一丁点好处，也不一定赶得上他们付出的代价，因为市场上本来应当有的投资减少了，他们的就业机会减少、工资率下降了，消费更差了。这就更不用说那些基础设施未及之处的人了，他们被绝对地剥夺了。

这就来到了更加长远的视角：基础设施投资增加，长期看必然减少消费。

这种国家投资其实就不是投资，而是消费行为，因为它不以消费者需求为导向，没有经济计算，只服从于某些人的利益。它的投资来自于对民间资本的征收，它一是会导致企业税负过重而破产或者缩减规模，二是导致价格上涨，因为计划当局能征税、能印钞，总是最有能力的买家，需求增加推动价格上涨，由此让边际企业不堪重负而倒闭，三是抽走了民间资本，导致市场化的投资减少，并形成对民间投资的挤出效应。

其综合的结果总是：市场投资减少了，企业破产了，规模缩减了，技术进步变慢了，劳动生产率降低，由此，会减少就业岗位，降低工资率，找工作越来越难，实际收入越来越低，消费越来越少。

“萨伊定律”是颠扑不破的，先有有效生产，才能增加消费，有效供给，创造有效需求。企业都破产了，你都失业了，没法生产了，赚不来钱了，拿什么消费呢？由于民间资本减少而技术进步变慢，所以你生产减少了，怎么可能增加消费呢？

消费增加，是经济进步、生产扩张、收入增加的结果，凯恩斯主义的专家们却认为它是促进经济增长的前提和原因。这些颠三倒四的专家缺乏基本的经济学训练，且缺乏基本的生活常识，然后选择性地眼盲，只看到他们愿意看到的、短期的那一面，看不到不愿看到的、长期的那一面。

当我们看到我国经济飞速进步，民众生活水平不断提升，同时发生的是基础设施建设大规模推进时，千万不可把同时发生和先后顺序当成因果关系。那不过是因为，民间资本积累速度足够快，不断地填补了基础设施建设这个窟窿。换句话说，如果没有不断地挖坑，我们本来可以实现更快的经济进步、民众将享受更多的经济进步成果。

专家们也缺乏基本的历史意识和责任感。如果论基础设施建设，秦始皇和埃及法老，都是“基建狂魔”，可是经济繁荣了吗，民众的消费增加了吗？他们是不是“忘记历史就是背叛”？还是故意在祸国殃民？

如果他们希望通过基础设施投资来拉动经济和提振消费，他们又凭什么批评贵州省独山县举债400亿大干快上呢，谁能说那不是基础设施投资呢？这类事件在全国层出不穷。难道说，什么样的基础设施投资是应当的、合适的，不是听消费者的意见，而是必须交给他们来评判吗？或者说，一个县这样搞就不行，但是加总在一起，搞个4万亿就又行了？

中国经济的基本面是很好的，改革开放以来正确的政策就是发挥市场在资源配置中的决定性作用，这是我国经济腾飞的根本。专家们错误归因，站在整体和商人的角度思考经济问题，净出馊主意，这才是我国经济面临的最大挑战。

什么时候，这些经济学专家能够学一丁点经济学，能够多站在消费者立场上思考问题，不要整天鼓吹计划机构插手经济，中国经济就会迎来美好的未来。如果站在台面上整天发言的净是这种不学无术的半吊子，那就只能等着吃土。

想到这一点，真的很悲观。